Чудиновских Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-955/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Озаевой О.В.

при секретаре Ниязовой Д.Р.

с участием - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., истца Чудиновских Д.А.

28 февраля 2013 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Чудиновских Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в связи с выплаченной ему задолженностью по заработной плате. В этой связи истец просил производство по гражданскому делу прекратить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО1, истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, сторо...

...ны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ от иска истца ФИО1 и прекратить производство по настоящему делу, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих -либо прав.

При этом судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Озаева

Дело № 2-1438/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Панченко Н.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А., истца Чудиновских Д.А.,

08 апреля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Чудиновских ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Чудиновского Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за январь 2013 года в размере <данные изъяты>., февраль 2013 года - <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что Чудиновских Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод специального машиностроения».

Проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверкой установлено, что в нарушение трудового законодательства ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» Чудиновских Д.А. начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2013 года в размере <данные изъяты>., февраль 2013 года - <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск - <данн...

...ые изъяты>., а всего <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, невыплата Чудиновских Д.А. в течение длительного периода времени заработной платы ставит последнюю в трудное материальное положение, нарушая гарантированные Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.

Учитывая, что Чудиновских Д.А. обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту его нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеева Т.А. уменьшила исковые требования, указав, что задолженность за январь 2013 года Чудиновских Д.А. уже выплачена в размере <данные изъяты>. Просила взыскать в его пользу заработную плату за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Истец Чудиовских Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ему действительно выплачена заработная плата за январь 2013 года в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод специального машиностроения», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдееву Т.А., истца Чудиновских Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Чудиновских Д.А. работал в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения».

ДД.ММ.ГГГГ Чудиновских Д.А. был уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д. 5-6), копией приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником (увольнении) (л.д. 8)..

Однако, в день увольнения Чудиновских Д.А., расчет с ним произведен не был.

Так согласно справки ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» задолженность ответчика по заработной плате составляет за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, в связи, с чем его требования о взыскании заработной платы с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Волгоградский завод специального машиностроения» в пользу Чудиновских Д.А. заработной платы за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента от суммы иска, но не менее 400 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Чудиновских ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод специального машиностроения» в пользу Чудиновских ФИО6 задолженность по заработной плате за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод специального машиностроения» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод специального машиностроения» в пользу Чудиновских ФИО6 задолженности по заработной плате за февраль 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий О.Ю. Андреева