Чуев Анатолий Владимирович

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 октября 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПКО ЕСВ" к Калининскому РОСП (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО "ПКО ЕСВ" обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес): в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника;

Обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственпой инспекции по маломерным судам;

Обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В обоснование указав, что на исполнении в Калининский РОСП (адрес) находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от (дата), выданный Судебным участком №(адрес) в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ПКО ЕСВ» в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, пос...

...тупивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец ООО "ПКО ЕСВ" представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: представитель Калининского РОСП (адрес), представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр Инвест».

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ № от (дата) выданный мировым судьей судебного участка №(адрес).

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), УГИБДД по (адрес), ОГУП «ОБЛ ЦТИ» (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам сотовой связи.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесен акт по месту жительства должника.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права ООО "ПКО ЕСВ" административными ответчиками не нарушены.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП (адрес) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным и своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи у суда нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственпой инспекции по маломерным судам и осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ПКО ЕСВ" к Калининскому РОСП (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Дело №5-838/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-003181-25)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 13 декабря 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чуева А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Чуев А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 00 мин, Чуев А.В. в период режима повышенной готовности на территории Московской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» находился в общественном месте, а именно в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Чуева А.В., извещенного о д...

...не, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт совершения правонарушения подтверждается: рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Шатурский» ФИО3, фототаблицей, на которой зафиксирован факт нахождения Чуева А.В. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, его объяснением, в котором он вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, признал полностью и указала, что действительно находился в помещении магазина без средств защиты органов дыхания, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные сотрудниками полиции доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Чуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, что учитываются судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить Чуеву А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чуева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Гульченко