Гнатишин Виктор Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Илимск 05 февраля 2013 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично),

при секретаре Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Князевой Ю.Ю.,

обвиняемого Гнатишина В.Л., его защитника - адвоката Анисатовой И.Л., представившей удостоверение № 00030 и ордер № 112 от 05.02.2013 г.,

а также потерпевшей П.

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2013 в отношении

Гнатишина В.Л., <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гнатишин В.Л. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

По ходатайству обвиняемого Гнатишина В.Л., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемым Гнатишиным В.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем предоставлено суду письменное заявление.

Обвиняемый Гнатишин В.Л., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном,...

... примирился с потерпевшей П., оказывает последней поддержку и материальную помощь.

Адвокат Анисатова И.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая П. также представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гнатишина В.Л. в связи с примирением с последним. Дополнительно в судебном заседании подтвердила, что она не желает привлекать к уголовной ответственности Гнатишина В.Л., они с ним примирились, Гнатишин В.Л. и его родители оказывают ей поддержку и помощь, ее примирение с Гнатишиным В.Л. вынужденным не является, ходатайство она заявила добровольно.

Государственный обвинитель посчитал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, преступление Гнатишиным В.Л. совершено впервые, ранее Гнатишин В.Л. к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред потерпевшей заглажен.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Гнатишин В.Л., предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно положениям ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что Гнатишин В.Л. судимости не имеет, и ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, в том числе по месту получения высшего образования, является студентом 1 курса БрГТУ.

В судебном заседании потерпевшая П. подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив о его добровольности.

Таким образом, оснований препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, судом не усматриваются.

С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечет за собою и прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Гнатишина В.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гнатишина В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гнатишина В.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий подпись В.О. Шабалина

Постановление вступило в законную силу 26.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 15 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г., обвиняемого Гнатишина В.Л., защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело <номер> в отношении

Гнатишина Виктора Леонидовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Гнатишин В.Л. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у Гнатишина В.Л. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно, альфа – пирролидиновалерофенон (?-PVP) без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, Гнатишин В.Л. <дата> около 23 часов 00 минут через установленное на своем сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфе...

...дрона, а именно, альфа – пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, перечислив на расчетный счет через «киви-кошелек» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за указанное наркотическое средство, которое позднее, после оплаты необходимо забрать в обусловленном месте, а именно, около дерева, расположенного в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, <дата>, около 23 часов 00 минут, Гнатишин В.Л. с целью незаконного приобретения наркотического средства проследовал к обусловленному месту, а именно, к дереву, расположенному в <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, альфа – пирролидиновалерофенон (?-PVP), содержащееся в четырех свертках, обмотанных изоляционной лентой скотч черного цвета, с массой вещества, которая составила в каждом пакете 0<данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

Далее, Гнатишин В.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, положил данные 4 пакета в левый нагрудный карман своей куртки и проследовал до <адрес>, где <дата> в 00 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, и в 01 часов 00 минут <дата> около <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия Гнатишина В.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Иванчиков Ю.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гнатишина В.Л. на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно признался в его совершении, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно-опасным.

Обвиняемый Гнатишин В.Л. ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Маслова С.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что чистосердечного признания и способствования раскрытию и расследованию преступления в данном случае недостаточно, поскольку ранее Гнатишин В.Л. уже привлекался к уголовной ответственности за преступление с неосторожной формой вины, уголовное дело в отношении него прекращалось по не реабилитирующему основанию, теперь он обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что он перестал быть общественно-опасным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что Гнатишин В.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим (л.д. 78). Также установлено, что Гнатишин В.Л. чистосердечно признался в совершении данного преступления (л.д. 13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно: протокол опроса Гнатишина В.Л. от <дата> (л.д. 14), протокол допроса подозреваемого от <дата> (л.д. 29-33), протокол проверки показаний на месте (л.д. 63-67), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый Гнатишин В.Л. вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем.

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога Гнатишин В.Л. не состоял и не состоит (л.д. 79, 80, 82). По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), по месту учебы - положительно (л.д. 87), по месту прохождения военной службы – в целом положительно (л.д. 88).

Учитывая данные обстоятельства, отношение Гнатишина В.Л. к содеянному, его личность, суд пришел к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности Гнатишина В.Л., который после совершения преступления позитивными действиями подтвердил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, то есть он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, суд полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении Гнатишина В.Л. в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <номер> по обвинению Гнатишина Виктора Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гнатишина В.Л. отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство –N-метилэфедрона, а именно, ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,768 грамма, изъятое у Гнатишина В.Л., в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 42, 58, 59), - уничтожить; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Айфон 5С», имей <номер>, переданный на ответственное хранение Гнатишину В.Л. (л.д. 42, 70), – оставить по принадлежности у Гнатишина В.Л.; справку об исследовании <номер> от <дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 12, 42), – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № (5-2598/2021)

55RS0№-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 18 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гнатишина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. Гнатишин В.Л. находился в общественном месте г. Омска в помещении ООТ «Главпочтамт» по адресу: <адрес>, где не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 10.12.2021 N 152-р).

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, Гнатишин В.Л. не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия привлеченного лица.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав пояснения привлеченного лица, суд полагает, что в действиях Гнатишина В.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно...

...й ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 10.12.2021 N 152-р), «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Кроме признательных пояснений правонарушителя, вина Гнатишина В.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалами и иными материалами дела.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Гнатишина В.Л. лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 10.12.2021 N 152-р) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средства защиты и несоблюдения установленной дистанции от других покупателей.

Квалификация совершенного Гнатишиным В.Л. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях угрозы чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности, нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и не наступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную значимость принимаемых органами власти мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванных заботой о здоровье граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гнатишина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>", зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению в доход федерального бюджета, реквизиты: получатель штрафа - получатель штрафа УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области); - ИНН 5507213615; - КПП 550701001; - расчётный счёт 40102810245370000044; -БИК 015209001; -ОКТМО 52701000; -Код БК 18811601201010601140; -УИИ 18880455211810034991.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: Г.Г.Щеглаков.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 25 февраля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-60/2019 по жалобе Гнатишина Виктора Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гнатишина Виктора Леонидовича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 12.12.2018 года установлено, что 31.10.2018 года в 02 час 30 минут Гнатишин В.Л. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. Гнатишин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гнатишин В.Л. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление вынесено незаконно, им были утеряны документы, и неизвестное ему лицо пользуется документами уже не...

... в первый раз, имеются постановления о прекращении производства по делу по аналогичным материалам. Просит суд постановление мирового судьи от 12.12.2018 года отменить.

При рассмотрении жалобы Гнатишин В.Л. ее доводы поддержал, дополнительных пояснений не имел.

При рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Архипов А.П. пояснил, что 30.11.2018 в ночное время им был составлен административный материал в отношении Гнатишина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что лицо, в отношении которого осуществлялись процессуальные действия, не является Гнатишиным В.Л., а им является Джаппаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документами Гнатишина В.Л. Джаппаров Р.А. завладел преступным путем, и поскольку был внешне схож с Гнатишиным В.Л., пользовался ими.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 474505 от 31.10.2018 установлено, что 31.10.2018 года в 02 час 30 минут в <адрес> Гнатишин В.Л. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н *** в состоянии опьянения с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гнатишина В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значении факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения в суде, ни должностным лицом, ни мировым судьей не было достоверно установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является именно Гнатишин В.Л.

Вывод мирового судьи о том, что Гнатишин В.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования.

Вместе с тем, для проверки доводов Гнатишина В.Л. при рассмотрении жалобы судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Архипов А.П., который пояснил, что 30.11.2018 в ночное время им был составлен административный материал в отношении Гнатишина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем было установлено, что лицо, в отношении которого осуществлялись процессуальные действия, не является Гнатишиным В.Л., а является Джаппаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документами Гнатишина В.Л. Джаппаров Р.А. завладел преступным путем, и поскольку был внешне схож с Гнатишиным В.Л., пользовался ими.

При обозрении видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, установлено, что лицо, которое запечатлено на видеозаписи не соответствует явившемуся на рассмотрение дела Гнатишину В.Л.

Кроме того, из представленных копий постановлений о прекращении производства по делу усматривается, что при рассмотрении материалов в отношении Гнатишина В.Л., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировыми судьями были установлены обстоятельства, при которых действительно иное лицо, а не Гнатишин В.Л. неоднократно управлял транспортным средством с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и предъявлял для установления личности документы, принадлежащие Гнатишину В.Л., иначе говоря, сотрудниками ГИБДД при составлении административных материалов не была достоверно установлена личность привлекаемого лица.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что именно Гнатишин В.Л. являлся водителем транспортного средства, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности факта управления Гнатишиным В.Л. автомобилем в состоянии опьянения не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод, сделанный мировым судьей, о наличии достаточных и объективных доказательств управления Гнатишиным В.Л. транспортным средством в состоянии опьянения, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гнатишина В.Л. состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гнатишина Виктора Леонидовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 12.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гнатишина Виктора Леонидовича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова