Чуева Антонина Сергеевна

Дело №

УИД 40RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Рожкова А.Г.,

при секретаре Глаз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску финансового управляющего Ильина Ю. И., действующего в интересах Самсоновой Н. А., к Чуевой А. С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего Ильина Ю. И., действующего в интересах Самсоновой Н. А., к Чуевой А. С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что Самсонова Н.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 40:26:000128:129 площадью 107,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась Чуева А.С. Решением суда ее право общей долевой собственности на жилой дом прекращено и за Чуевой А.С. признано право собственности на часть жилого <адрес> жилом <адрес>. Поскольку решением арбитражного суда Самсонова Н.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, в ходе которой было установлено наличие с собственности Самсоновой Н.А. указанной доли в праве общей долевой собственности. Поскольку фактически жилой <адрес> состоит из двух изолированных частей, в пользовании Самсоновой Н.А. находится часть жилого <адрес>, при этом право общей долевой собственности одного из участников собственности прекращено путем выдела ее доли в натуре, спора о порядке пользования жилым п...

...омещением не имеется, просит прекратить право Самсоновой Н.А. на 1/3 доли вы праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещение № площадью 40,8 кв.м.

Истец финансовый управляющий Ильин Ю.И., действующий в интересах Самсоновой Н.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Чуева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № на домовладение, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в частности, часть жилого дома. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьями 30, 36 ЖК РФ лицо, являющееся собственником квартиры в многоквартирном доме, является единоличным собственником своего жилого помещения (квартиры) и участником долевой собственности на общее имущество МКД (общие помещения, общие коммуникации, общие конструкции (крыши, подвалы, внешние стены), земельный участок).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пункту 1 статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технической возможности.

Из дела видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 107,2 кв.м. состоит из двух изолированных жилых помещений № и №.

Согласно Выпискам из ЕГРН Самсонова Н.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, Чуева А.С. собственником части жилого <адрес>.

Так, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чуевой А.С. к Городской Управе <адрес> о разделе домовладения и выделе доли в натуре. Судом постановлено: произвести выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Чуевой А.С. часть <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., состоящее из помещений: под литерой А2 №, №, под литерой А №, №, №, №, №, под литерой А3 №, №, №.

Как следует из технического паспорта №, изготовленного КП «БТИ», жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеет отдельные входы в каждую из частей.

Из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, споров о порядке пользования частями жилого дома между Самсоновой Н.А. и Чуевой А.С. не имеется, части жилого дома также имеют отдельные инженерные сети и коммуникации.

Из технического плана помещения, составленного кадастровым инженером Беловым А.Н., следует, что помещение № имеет общую площадь 40,8 кв.м., состоит из 1 этажа, имеет отдельный вход.

На основании изложенного суд считает возможным выделить принадлежащую Самсоновой Н.А. долю из общего имущества по фактически занимаемой площади, прекратив ее право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности. При этом, суд учитывает, что такой выдел не противоречит закону и интересам другого собственника, технически возможен без ущерба общему имуществу, основан на сложившемся порядке пользования домовладением.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Ильина Ю. И., действующего в интересах Самсоновой Н. А., удовлетворить.

Прекратить право Самсоновой Н. А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Самсоновой Н. А. (паспорт <данные изъяты>) в счет причитающейся ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 40,8 кв.м. и признать за Самсоновой Н. А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, помещение №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 15 мая 2012 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием истца- главы администрации муниципального образованиясельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского районаКалужской области ФИО10,

представителя ответчика- администрации муниципального района«Перемышльский район» ФИО11, действующей на основаниидоверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельскогорайонного суда Калужской области в с.Перемышль

гражданское дело по иску администрации муниципального образованиясельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского районаКалужской области к администрации муниципального района«Перемышльский район» о признании права собственности наневостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образованиясельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского районаКалужской области обратилась в Козельский районный суд с иском кадминистрации муниципального района «Перемышльский район», в которомпросила признать за ней право собственности на три невостребованныеземельные доли земельного участка, местоположение которого установленоотносительно ориентира, расположенного в границах участка; <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование своих требований истцом указано на то, чтопостановлением Главы администрации Перемышльского района от 18 ноября1994 года № «Об утверждении списков владельцев земельных долей ивыдаче свидетельств на право собственности на землю» сельскохозяйственныеугодья, ранее закрепленные за КП «Приокское» на праве постоянного(бессрочного) пользован...

...ия, были переданы в долевую собственность граждан.В результате проведения истцом работы по выявлению собственниковневостребованных долей было установлено, что в связи со смертью ФИО4ФИО4, ФИО3, ФИО17 не распорядились своими земельными долями. В соответствии с

нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об оборотеземель сельскохозяйственного назначения» администрацией был опубликовансписок невостребованных земельных долей в газете «Весть» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении собственникам невостребованныхземельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоватьсяправами участника долевой собственности. Никто из граждан не заявил о своемжелании воспользоваться правами участника общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Весть» № было опубликованосообщение о проведении общего собрания участников общей долевойсобственности для утверждения списка невостребованных земельных долей,находящихся по адресу: <адрес>; собрание было признано не состоявшимся. ПостановлениемАдминистрации муниципального района «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № данный список был утвержден.

В судебном заседании истец - глава администрации муниципальногообразования сельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльскогорайона Калужской области ФИО10 исковые требования поддержала пооснованиям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района«Перемышльский район» ФИО11 в судебном заседании исковыетребования признала.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным в соответствиисо ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит кследующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленномзаконодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд зазащитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законныхинтересов.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимаетпризнание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушаетправа и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимаетсярешение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям законаи не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимаетпризнание иска ответчиком

.

в мотивировочной части решения суд считает возможным ограничитьсяссылкой на признание иска ответчиком и принятие его судом, чтопредусмотрено ст.ст.173,198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образованиясельского поселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского районаКалужской области удовлетворить.

Признать за администрацией муниципального образования сельскогопоселения «Деревня Большие Козлы» Перемышльского районаКалужской области право собственности на три невостребованныеземельные доли (ФИО4, ФИО3, ФИО5) с оценкой 62.00баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 21.50балла каждая на земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства скадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установленоотносительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир КП«Приокское», почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда, в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева