Чуева Наталья Сергеевна

Дело № 2-270/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000242-43

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

5.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

9.11.2018 года между Банком и Л.В. Зиновьевой был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Л.В. Зиновьевой кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 5.04.2023 года общая задолженность перед Банком составляет 40077 рублей 92 копейки, что под...

...тверждается расчетом задолженности.

Л.В. Зиновьева умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта нотариальной плата, наследственное дело не заведено.

Согласно выписке из ЕГРН, у заемщика на дату смерти было имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследства не принял.

Истец просит взыскать с наследников Л.В. Зиновьевой в пользу Банка сумму задолженности в размере 40077 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рублей 34 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.И. Зиновьев, Н.С. Чуева.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Н.С. Чуева в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы. Также ответчицей указано, что наследство после смерти своей матери она принимать не собирается. К нотариусу не обращалась и не планирует.

Ответчик В.И. Зиновьев в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9.11.2018 года между Банком и Л.В. Зиновьевой был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Л.В. Зиновьевой кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 5.04.2023 года общая задолженность перед Банком составляет 40077 рублей 92 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Л.В. Зиновьева умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта нотариальной плата, наследственное дело не заведено.

Согласно выписке из ЕГРН, у заемщика на дату смерти было имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, Л.В. Зиновьевой на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследства не принял.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что потенциальными наследниками по закону к имуществу Л.В. Зиновьевой являются её дети- сын В.И. Зиновьев, дочь- Н.С. Чуева.

В этой связи, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчицы Н.С. Чуева суду пояснила, что вступать в права наследственного имущества после смерти своей матери она не собирается, с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев она не обращалась, в жилом доме не проживала, зарегистрирована не была.

Также было установлено, что ответчик В.И. Зиновьев- сын наследодателя, на момент смерти была зарегистрирован по одному месту жительства с Л.В. Зиновьевой, а также являлся сособственником части наследуемого имущества, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос относительно принятия наследства ответчиком В.И. Зиновьевым, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пп. 34, 35, 36 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывалось выше, из имеющихся в деле доказательств, следует, что ответчик В.И. Зиновьев и наследодатель Л.В. Зиновьев на момент смерти последней были зарегистрированы по одному и тому же адресу, соответственно В.И. Зиновьев, как совместно проживающий с наследодателем на момент смерти, фактически принял после Л.В. Зиновьевой наследство, в том числе унаследовал и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иных наследников, фактически принявших после смерти Л.В. Зиновьевой наследство, судом не установлено.

При этом, необходимо отметить, что каких-либо сведений о том, что ответчик В.И. Зиновьев отказался от наследства путем обращения с заявлением к нотариусу, либо обращением в суд об установлении факта непринятия наследства, не имеется

При указанных обстоятельствах, ответчик В.И. Зиновьев судом признается как наследник, принявший наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома составляет 756282 рубля 34 копейки.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца, задолженность по иску составляет 40077 рублей 92 копеек.

Размер задолженности ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик В.И. Зиновьев принял после смерти заемщика Л.В. Зиновьевой наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика В.И. Зиновьева задолженности в размере 40077 рублей 92 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом, в требованиях к ответчикам Н.С. Чуевой, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1402 рублей 34 копеек также подлежат взысканию с ответчика В.И. Зиновьева.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № с Зиновьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность в сумме 40077 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рублей 34 копеек.

В требованиях публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, Чуевой Н.С., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов

Дело № 2-17/2024

УИД 52 RS0029-01-2023-000694-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу Зиновьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Изначально ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Зиновьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому ил потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29 мая 2023 года между ООО «Юридический Центр Эталон» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО7 заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнен...

...ия обязательств по которым просрочено заемщиками.

27 июня 2023 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от 27.06.2023 года.

29 июня 2023 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №/ТКС от 27.06.2023 года.

27 июня 2023 года заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

29 июня 2023 года составлен акт приема-передачи прав (требований) к договор уступки прав (требований) № от 27.06.2023 года.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 2.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

В заявке, которая является приложением к заявлению-анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение её лично своей подписью.

Клиент в своей заявке просит заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.27.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» направил в Банк заполненную им Заявление- Анкету от 14.07.2018 года.

Рассмотрев указанное заявление, Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 11000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Карта клиентом была активирована 2.11.2018 года. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента №.

Банком ежемесячно направлялись клиенту счета- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 4453 рубля, и которых основной долг- 4436 рублей 80 копеек, 16 рублей 49 копеек- иные платы и штрафы.

Вместе с тем, по имеющимся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации, должник Л.В. Зиновьева умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» наследственным имуществом является- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

К имуществу умершей не было открыто наследственное дело.

Получить информацию о наследниках, либо фактически принявших наследство лиц истцу самостоятельно не представляется возможным в связи со ст. 5 ФЗ «Основ законодательства РФ о нотариате».

Истец просит суд взыскать в свою ползу сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 4453 рубля 29 копеек, из наследственного имущества умершей Л.В. Зиновьевой, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В.И. Зиновьев, Н.С. Чуева.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Н.С. Чуева в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик В.И. Зиновьев в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороной истца дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящий спор с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года между ООО «Юридический Центр Эталон» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО7 заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

27 июня 2023 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от 27.06.2023 года.

29 июня 2023 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №/ТКС от 27.06.2023 года.

27 июня 2023 года заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

29 июня 2023 года составлен акт приема-передачи прав (требований) к договор уступки прав (требований) № от 27.06.2023 года.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 2.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и клиентом переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

В заявке, которая является приложением к заявлению-анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение её лично своей подписью.

Клиент в своей заявке просит заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.27.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» направил в Банк заполненную им Заявление- Анкету от 14.07.2018 года.

Рассмотрев указанное заявление, Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 11000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Карта клиентом была активирована 2.11.2018 года. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента №.

Банком ежемесячно направлялись клиенту счета- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 4453 рубля, и которых основной долг- 4436 рублей 80 копеек, 16 рублей 49 копеек- иные платы и штрафы.

Л.В. Зиновьева умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта нотариальной плата, наследственное дело не заведено.

Согласно выписке из ЕГРН, у заемщика на дату смерти было имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, Л.В. Зиновьевой на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследства не принял.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что потенциальными наследниками по закону к имуществу Л.В. Зиновьевой являются её дети- сын В.И. Зиновьев, дочь- Н.С. Чуева.

В этой связи, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Сведение о том, что ответчица Н.С. Чуева фактически приняла наследственное имущество или обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется, в жилом доме совместно не проживала, зарегистрирована не была.

Также было установлено, что ответчик В.И. Зиновьев- сын наследодателя, на момент смерти была зарегистрирован по одному месту жительства с Л.В. Зиновьевой, а также являлся сособственником части наследуемого имущества, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос относительно принятия наследства ответчиком В.И. Зиновьевым, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пп. 34, 35, 36 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывалось выше, из имеющихся в деле доказательств, следует, что ответчик В.И. Зиновьев и наследодатель Л.В. Зиновьев на момент смерти последней были зарегистрированы по одному и тому же адресу, соответственно В.И. Зиновьев, как совместно проживающий с наследодателем на момент смерти, фактически принял после Л.В. Зиновьевой наследство, в том числе унаследовал и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иных наследников, фактически принявших после смерти Л.В. Зиновьевой наследство, судом не установлено.

При этом, необходимо отметить, что каких-либо сведений о том, что ответчик В.И. Зиновьев отказался от наследства путем обращения с заявлением к нотариусу, либо обращением в суд об установлении факта непринятия наследства, не имеется

При указанных обстоятельствах, ответчик В.И. Зиновьев судом признается как наследник, принявший наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома составляет 756282 рубля 34 копейки.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца, задолженность по иску составляет 4453 рубля 29 копеек.

Размер задолженности ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик В.И. Зиновьев принял после смерти заемщика Л.В. Зиновьевой наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика В.И. Зиновьева задолженности в размере 4453 рубля 29 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом, в требованиях к ответчице Н.С. Чуевой, должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей также подлежат взысканию с ответчика В.И. Зиновьева.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Зиновьеву В.И., Чуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «Юридический Центр Эталон», ИНН № с Зиновьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность по договору кредитной карты № в сумме 4453 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В требованиях общества с ограниченной ответственности «Юридический Центр Эталон» к Чуевой Н.С., отказать

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда составлено в окончательной форме 16 января 2024 года.

Судья А.Л. Тарасов

Дело № 5-97/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д. 2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма 16 августа 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретаре Ореховской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Богданова А. А., <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2023 года в 4 часа 00 мин. на ул. П. Коммуны у дома 8, г. Вязьма Смоленской области Богданов А.А., управляя автомашиной «ВАЗ-2107», рег. знак ХХХ регион, в нарушение пунктов 1.3., 9.10. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомашиной «Ниссан Тиида» рег.знак ХХХ регион, под управлением С.В., что в свою очередь повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомашины «ВАЗ-2107» В.Н.

Таким образом, Богданов А.А. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В судебном заседании Богданов А.А. указал, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший В.Н. и его законный представитель Чуева Н.С. в судебном заседании указали, что претензий к Богданову А.А. материального характера не имеют, назна...

...чение наказания оставили на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивали.

Исследовав материалы дела, нахожу, что Богданов А.А. нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему В.Н., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1079 ГК РФ транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Богданов А.А. в силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность Богданова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2023 года (л.д. 2) и представленными материалами дела:

- актом судебно-медицинского освидетельствования В.Н. № 250 от 8 июня 2023 года, из которого следует, что по данным медицинской документации у В.Н. имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 31);

- протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2023 года (л.д. 22, 23);

- письменными объяснениями Богданова А.А. от 13 мая 2023 года, из которых следует, что он не заметил автомобиль «Ниссан Тиида», который пользовался преимуществом в движении при проезде перекрестка, и совершил с ней столкновение в правую часть автомобиля, в результате чего пассажир его автомашины В.Н. ударился лицом о лобовое стекло и был госпитализирован (л.д. 20);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «ВАЗ-2107», рег. знак ХХХ регион (л.д.24),

- протоколом осмотра транспортного средства - автомашины «Ниссан Тиида» рег.знак ХХХ регион (л.д. 25).

Указанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Богданова А.А. в том, что он, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2107», на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомашиной «Ниссан Тиида, что в свою очередь повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомашины «ВАЗ-2107» В.Н.

Таким образом, нахожу, что действия Богданова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности Богданова А.А. по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При определении размера и вида наказания Богданову А.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Богданов А.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 32).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, признание им своей вины, молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Богданову А.А. судом учитывается характер и тяжесть причиненных им потерпевшему телесных повреждений.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 250 от 8 июня 2023 года, составленным государственным судебно-медицинским экспертом ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у В.Н. по данным медицинской документации имелись телесные повреждения, которые в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Богданов А.А. допустил грубое нарушение порядка пользования предоставленного ему специального права управления транспортным средством.

Между тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также с учетом мнения потерпевшего В.Н., который просил не лишать Богданова А.А. права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Богданову А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Богданова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Вяземского, Угранского и Темкинского районов) л/с 04631231390), ИНН 6722004943, КПП 672201001, ОКТМО 66605101001, БИК 016614901, р/с 03100643000000016300, КБК 18811601123010001140, идентификатор 18810467230050001731, Банк получателя Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г. Смоленск (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин

29.08.2023 Постановление вступает в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково 25 июля 2013 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей среднее специальное образование, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, со слов не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, учинила скандал в отношении хозяйки дома ФИО3, в ходе которого выражалась в адрес последней нецензурной бранью, словесно высказывала угрозы физической расправой, не реагируя на сделанные ей замечания. В результате противоправных действий ФИО1 были разбужены несовершеннолетние дети ФИО3, которая вынуждена была уйти из дома, обратиться за помощью к соседям и вызвать сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном....

... Она пояснила, что скандал произошел по причине её алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины правонарушителем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля:

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что она с тремя несовершеннолетними детьми и мужем постоянно проживают в <адрес>. На лето они приезжают в <адрес>, где у них имеется в собственности частный дом, используемый ими под дачу. В июне этого года она (ФИО3) пригласила в гости свою знакомую из <адрес>- ФИО1, которая приехала вместе со своим сожителем Бич В.Г. 23 и 24 июля они за ужином выпивали. Поздно вечером ФИО1 на почве ревности учинила скандал, в ходе которого громко ругалась нецензурно, высказывала в её (Ереминой) адрес угрозы физической расправой. На требования покинуть дом, отвечала категорическим отказом. В результате скандала были разбужены дети. Она (Еремина) вынуждена была уйти из дома и обратиться за помощью к соседке ФИО4, которая вызвала сотрудников полиции. ФИО1 ни на её требования, ни на замечания соседки прекратить хулиганство не реагировала, продолжала свои хулиганские действия и по приезду сотрудников полиции. В результате противоправных действий ФИО1 был нарушен общественный порядок, разбужены соседи, нарушены права потерпевшей, её детей и соседей на спокойных отдых в ночное время. ФИО3 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ФИО3 со своей семьей в летнее время проживает с ней по соседству. С июня 2013 года в доме ФИО3 гостят ФИО1 с сожителем Бич В.Г., которые последние два дня очень напивались. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ год, после полуночи, когда она (Антропова) уже спала, к ней пришла ФИО3, которая плакала, просила вызвать сотрудников полиции, поскольку ФИО1 с сожителем учинили в отношении ФИО3 скандал, выгнали её из дома. После телефонного сообщения о случившемся в полицию, она ( ФИО4) вместе с ФИО3 пошли к дому последней, поскольку там остались трое несовершеннолетних детей. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжала скандалить, выражалась нецензурно, на требования успокоиться и прекратить хулиганство не реагировала. По приезду сотрудников полиции ФИО1 закрыла дом, никого в него не пускала, сотрудники полиции не могли попасть в дом около 30 минут. ФИО1 вела себя агрессивно, на что сотрудникам полиции пришлось применить спец.средства-наручники.

Вина ФИО1 в совершении противоправных действий подтверждается также материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1,

- объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4,

- рапортом сотрудника полиции ФИО5,

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут

Проанализировав представленные материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Судья считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг около 2 час 30 мин совершила мелкое хулиганство, а именно: допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения перед потерпевшей, которые приняты последней.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судья относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судьей по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, того, что потерпевшая не настаивает на строй мере наказания, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа. Назначение данного наказания, по мнению судьи, отвечает принципу справедливости, а также сможет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

ИНН 3704002585, КПП 370401001, наименование получателя: УФК по <адрес> (Финансовый отдел администрации <адрес>), наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка получателя: 042406001, расчетный счет получателя: 40101810700000010001, ОКАТО 24407000000, КБК 05611690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: подпись