Чугаев Сергей Алексеевич

Дело № 2-234/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 марта 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Чугаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Чугаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>5 % годовых. В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитования, банком направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 061 517 рублей 90 копеек, из них: 941 619,43 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 119 898,47 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору ПО№ в сумме 1 061 517 рублей 90 копеек, а также госпошлину в размере 13 508 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, письменно просил рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Ответчик Чугаев С.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чугаевым С.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

На основании указанного кредитного договора сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительного кредита, Общие условиями договоров АО «ОТП Банк», Тарифы на услуги дистанционного обслуживания физических лиц.

Как видно из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с Общими условиями договора.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Принятые на себя обязательства Чугаев С.А. надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Чугаевым С.А. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чугаева С.А. составляет 1 061 517 рублей 90 копеек, из них: 941 619,43 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 119 898,47 рублей – проценты за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Чугаев С.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Чугаева С.А. в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 061 517 рублей 90 копеек, из них: 941 619,43 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 119 898,47 рублей – проценты за пользование кредитом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Чугаева С.А. в пользу АО «ОТП Банк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 508 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чугаева С.А. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 517 рублей 90 копеек, из них: 941 619,43 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 119 898,47 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Чугаева С.А. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 508 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Председательствующий: Руф О.А. Дело № 33-7164/2023 (2-2724/2023)

УИД 55RS0004-01-2023-002808-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Мельниченко З. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специалистов кадастра» об оспаривании результатов межевания земельного участка по апелляционной жалобе Мельниченко З.А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельниченко З.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специалистов кадастра» (далее по тексту также - ООО «РОСКадастр») об оспаривании результатов межевания, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: г. <...>, и находящегося на нём жилого дома. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, являются Ахияров Р.М. и Сачков В.Ф. На основании заключенного с ней договора ООО «РОСКадастр», ранее имевшее наименование ООО «Национальный земельный фонд-Омск», подготовило межевой план земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. В ходе проведения кадастровых работ смежная граница данных земельных участков была смещена вглубь принадлежащего ей участка на 55 см. С учетом уточнения требований истец просила признать результаты межевания этих земельных участков недействительными, исключить из ЕГРН сведения о части ...

...границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по <...> г. Омске от точки н3 до точки н2, восстановить часть границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по <...> г. Омске от точки н3 до точки н2 по утверждённой департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска схеме земельного участка.

Истец Мельниченко З.П. в судебном заседании свои требования поддержала, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки указала, что не была извещена о проведении межевания Ахияровым Р.М. и Сачковым Ф.В., не имела возможности заявить свои возражения. Считала, что Ахияров Р.М. и Сачков Ф.В. незаконно пользуются частью ее земельного участка.

Представители ответчика ООО «РОСКадастр» Ложникова Т.В. и Фомина О.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что кадастровым инженером составлены межевые планы двух указанных истцом земельных участков, принадлежащих истцу и Ахиярову Р.М. с Сачковым Ф.В., по границам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН), что соответствовало требованиям закона. Имелось наложение границ этих участков, поэтому у истца имеется спор о праве с Ахияровым Р.М. и Сачковым Ф.В. Сослались на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица Ахияров Р.М., Сачков В.Ф., представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельниченко З. А. к ООО «РОСКадастр» о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по <...> от точки н3 до точки н2, восстановлении части границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по <...> от точки н3 до точки н2 по утверждённой Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска схеме земельного участка от <...> № <...>-р отказано.

В апелляционной жалобе Мельниченко З.А. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования. Ссылается на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует площади, указанной в межевом плане, в связи с увеличением ширины земельного участка на 0,50 см и смещением границы ее земельного участка. Полагает выводы суда относительно границы земельного участка с кадастровым номером № <...> противоречащими архивной справке, согласно которой его ширина с восточной и западной сторон по 18 м. Новый межевой план после исправления кадастровой ошибки в 2011 году ответчиком не предоставлен. Она не была извещена о проведении кадастровых работ, была лишена возможности возражать против изменения части границы ее земельного участка. Указывает, что ранее обращалась с иском к Ахиярову Р.М., Сачкову Ф.В. о восстановлении границ земельного участка. Заявляет ходатайство о приобщении новых доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «РОСКадастр» Ложникова Т.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения. Указывает на наличие спора о праве между собственниками относительно спорной части земельного участка.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «РОСКадастр», Ахиярова Р.М., Сачкова В.Ф., представителя Федеральной кадастровой палаты Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мельниченко З.А., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мельниченко З.А. с <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 270 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу <...>, и находящегося на нём жилого дома. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...>. Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № <...>-р от <...> утверждена схема его расположения с актом согласования границ от <...>. Границы участка № <...> установлены и учтены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ по заданию Мельниченко З.А. ООО «Национальный земельный фонд-Омск», которое в настоящее время имеет наименование ООО «РОСКадастр». Сачков Ф.В. и Ахияров Р.М. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 568 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу <...>, и находящегося на нём жилого дома. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...>. Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № <...>-р от <...> утверждена схема расположения земельного участка по адресу <...> актом согласования границ от <...>. Границы участка № <...> установлены и учтены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО «Национальный земельный фонд-Омск».

Обращаясь с иском об оспаривании установленных на основании выполненных ответчиком кадастровых работ сведений о местоположении границ земельного участка, истец ссылалась на смещение общей смежной границы данных земельных участков вглубь принадлежащего ей участка на 55 см.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на разрешение спора о местоположении границ вышеуказанных земельных участков между истцом и собственниками смежного земельного участка постановленным ранее судебным решением, и на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, полагая изложенные истцом доводы несостоятельными.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ и ст. 62 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка требовать от лиц, виновных в нарушении его прав, восстановления земельного участка в прежних границах и устранения других нарушений.

В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на дату межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно части 3 приведённой статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Предъявляя иск об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> об исключении из ЕГРН сведений о части границы этого земельного участка и восстановлении части границы принадлежащего ей земельного участка, истец фактически заявляет спор об определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, что повлечет изменение границ смежного земельного участка. ООО «РОСКадастр», выполнившее кадастровые работы, в ходе которых было установлено и описано местоположение этой границы, не имеет материального интереса в разрешении указанного сора, так как не обладает вещными правами на спорные земельные участки. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможном наличии спора, данная организация, согласно приведённым выше положениям закона, обязана лишь известить об этом заинтересованных лиц, которые могут урегулировать разногласия во внесудебном порядке или путем обращения в суд за разрешением спора.

Таким образом, ООО «РОСКадастр» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, которые в связи с этим не могут быть удовлетворены.

Надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются Сачков Ф.В. и Ахияров Р.М. как собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>. Однако, поскольку спор между ними о местоположении смежной границы ранее разрешён вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> (<...>), оснований для привлечения их к участию в данном деле в качестве соответчиков не имеется.

Остальные доводы жалобы, направленные на оспаривание правильности отражения в Едином государственном реестре границ земельного участка истца, не имеют значения для разрешения предъявленных требований, надлежащим ответчиком по которым ООО «РОСКадастр» не является. В связи с этим основании для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, направленных на подтверждение указанных доводов, нет.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение судебная коллегия считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<...>

<...>

<...>

Судья Садыков Р.Р. УИД: 16RS0038-01-2019-001380-74

Дело № 2-93/2020

Дело № 33-6576/2020

Учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Чугаева Сергея Алексеевича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года,

которым отказано в удовлетворении иска Чугаева Сергея Алексеевича к Тё Александре Юрьевне, Дуенко Нине Николаевне, Кудряшовой Надежде Николаевне, Мирошниченко Сергею Степановичу о признании недействительными: свидетельство №.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> года, выданное на имя П.Н.А., в части, определяющей размер доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выданное на имя Дуенко Нины Николаевны, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданное на имя Кудряшовой Надежды Николаевны, договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> года в части, определяющей размер отчуждаемой доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Тё Александры Юрьевны на земельны...

...й участок с кадастровым №.... площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за Чугаевым Сергеем Алексеевичем право долевой собственности на 1/3 долю земельного участка кадастровый № ...., площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а за Тё Александрой Юрьевной 2/3 доли права собственности на земельный участок с кадастровым №...., площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Тё А.Ю. – Гараевой Д.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чугаев С.А. обратился в суд к ответчикам Тё А.Ю., Дуенко Н.Н., Кудряшовой Н.Н., Мирошниченко С.С. с исковым заявлением, из которого следует, что он является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 68,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Право долевой собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Елабужского района и города Елабуги в реестровой книге под № 1 по реестру 697 от 19.01.1995. Бывшей собственницей указанной доли жилого дома была бабушка истца П.А.Д., умершая <дата> года.

Другими сособственниками жилого дома являлись П.Н.А. и М.А.А. в равных долях по 1/3 доле каждая. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 724 кв.м., кадастровый № ...., разрешенное использование: под жилую застройку.

Истцу летом 2018 года стало известно, что Дуенко Нина Николаевна и Кудряшова Надежда Николаевна как наследники после П.Н.А., умершей <дата> года и Мирошниченко Сергей Степанович, как наследник после М.А.А., умершей <дата> года, произвели отчуждение по договору купли-продажи земельного участка и долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из Выписки из ЕГРН от 7 августа 2018 года, приобретателем 2/3 доли жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи стала Тё Александра Юрьевна. Из пояснений нотариуса М.Р.Р. следует, что Дуенко Нина Николаевна и Кудряшова Надежда Николаевна являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждая, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> года, а также то, что наследодателю П.Н.А. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства № .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Указанное свидетельство выдано <дата> года Госкомитетом по земельный ресурсам г. Елабуги. В предоставлении документального подтверждения указанных сведений нотариусом М.Р.Р.. истцу было отказано. На основании вышеуказанного свидетельства № .... П.Н.А. незаконно был передан в пожизненно наследуемое владение целый земельный участок площадью 724 кв.м., поскольку ей, как правообладателю 1/3 доли жилого дома, полагалось к передаче в соответствии с ее долей в праве собственности на жилой дом всего лишь 1/3 доля земельного участка, а не целый земельный участок. Тем самым было нарушено право истца на получение в собственность 1/3 доли указанного земельного участка, как собственнику расположенной на указанном земельном участке 1/3 доли жилого дома.

В связи с этим, истец просил признать недействительными: свидетельство №.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> года, выданное на имя П.Н.А., в части, определяющей размер доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выданное на имя Дуенко Нины Николаевны, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданное на имя Кудряшовой Надежды Николаевны, договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> года в части, определяющей размер отчуждаемой доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Признать прекращение права долевой собственности Тё Александры Юрьевны на 1/3 долю земельного участка кадастровый № .... площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Чугаевым Сергеем Алексеевичем право долевой собственности на 1/3 долю земельного участка кадастровый № ...., площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Татарстан прекратить внесенную в ЕГРН запись государственной регистрации права собственности Тё Александры Юрьевны на целы земельный участок кадастровый № ...., площадью 724 кв.м., расположенный г адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРН запись о государственной регистращ права долевой собственности Тё Александры Юрьевны на 2/3 доли земельного участи кадастровый № ...., площадью 724 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования уточнили. Просили признать недействительными: свидетельство №.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> года, выданное на имя П.Н.А., в части, определяющей размер доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. выданное на имя Дуенко Нины Николаевны, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданное на имя Кудряшовой Надежды Николаевны, договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> года в части, определяющей размер отчуждаемой доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Тё Александры Юрьевны на земельный участок с кадастровым № .... площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Признать за Чугаевым Сергеем Алексеевичем право долевой собственности на 1/3 долю земельного участка кадастровый № ...., площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а за Тё Александрой Юрьевной 2/3 доли права собственности на земельный участок с кадастровым №...., площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Тё А.Ю. – Гараева Д.Г. просила в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности, так как истец знал о земельном участке еще в 1994 году, каких- либо мер по его оформлению не предпринимал.

Ответчики Дуенко Н.Н., Кудряшова Н.Н., Мирошниченко С.С., представитель управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Чугаев С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств, неправильное применение судом норм материального права. При этом, в жалобе приводятся те же доводы, которые приводила сторона истца в исковом заявлении и в суде первой инстанции, в том числе и о том, что о нарушении своих прав он узнал только летом 2018 года, поэтому вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным.

Представителем ответчика Тё А.Ю. – Гараевой Д.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тё А.Ю. – Гараева Д.Г. с жалобой не согласилась, полагая, что суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.

Остальные участники процесса, в том числе истец Чугаев С.А., ответчики Дуенко Н.Н., Кудряшовой Н.Н., Мирошниченко С.С., представитель третьего лица - Управления Росреестра в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании части 4 статьи 1152 вышеназванного Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно справке БТИ от <дата> года жилой <адрес> зарегистрирован в материалах БТИ на праве собственности по 1/3 доле за П.А.Д., М.А.А., П.Н.А.. Жилой дом находится на земельном участке площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности П.А.Д. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Елабужской нотариальной конторой 3 июня 1977 года по реестру .....

Право собственности М.А.А. возникло на основании договора дарения, удостоверенного Елабужской нотариальной конторой 30 марта 1979 года по реестру .....

Право собственности П.Н.А.. возникло на основании договора дарения, удостоверенного Елабужской нотариальной конторой 27 октября 1992 по реестру .....

<дата> года П.Н.А.. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на весь земельный участок площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> года умерла П.А.Д., бабушка истца.

<дата> года нотариусом нотариального округа города Елабуга и Елабужского района Чугаеву Сергею Алексеевичу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома, расположенного на земельном участке размером 940 кв.м., находящегося в <адрес>.

Вышеуказанное свидетельство зарегистрировано в органах БТИ <дата> года № ....

<дата> года П.Н.А.. умерла.

<дата> года Кудряшовой Надежде Николаевне и Дуенко Нине Николаевне нотариусом Нижнекамского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 724 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 25 сентября 2017 года произведен раздел домовладения № 28 по ул. М.Джалиля и передано Мирошниченко Сергею Степановичу, Дуенко Нине Николаевне и Кудряшовой Надежде Николаевне в собственность помещения с литерой А (жилую комнату площадью 20,2 кв.м, жилую комнату площадью 8,9 кв.м, кухню площадью 7,7 кв.м, коридор площадью 7,0 кв.м, холодный пристрой площадью 5,4 кв.м, холодный пристрой площадью 4,7 кв.м), а также хозяйственные постройки – баню (литера Г), навес (литера Г1) и уборную (литера Г2), а Чугаеву Сергею Алексеевичу передать в собственность помещения с литерой А1 (жилую комнату площадью 16,7 кв.м, подсобную площадью 4,2 кв.м, коридор площадью 3,4 кв.м, холодный пристрой площадью 3,9 кв.м, холодный пристрой площадью 4,7 кв.м). Ворота (литера 1) и забор (литеры 2, 3) оставлено в общей долевой собственности и совместном пользовании Мирошниченко Сергея Степановича, Дуенко Нины Николаевны, Кудряшовой Надежды Николаевны и Чугаева Сергея Алексеевича.

На основании договора купли-продажи Тё А.Ю. приобрела 2/3 доли в жилом <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 724 кв.м.

Полагая, что его права нарушены, поскольку, обладая долей 1/3 в жилом доме, он не имеет доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится этот жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на 1/3 долю права собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, в котором 1/3 доля принадлежит ему, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом принадлежал по 1/3 доли П.А.Д.., П.Н.А.., М.А.А.. При этом, только П.Н.А. в 1993 году был передан весь земельный участок под указанным жилым домом. Поскольку остальные сособственники жилого дома не оспаривали факт передачи земельного участка в собственность П.Н.А. следовательно, земельный участок был оформлен в собственность по соглашению сособственников жилого дома. Сособственники жилого дома еще при жизни решили вопрос об определении права собственности на земельный участок за одним из сособственников – П.Н.А..

Истцу Чугаеву С.А. доля 1/3 в праве собственности на жилой дом перешла в порядке наследования после смерти П.А.Д. (бабушки истца). При жизни П.А.Д. за регистрацией земельного участка не обращалась, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала, то спорный земельный участок не вошел в состав наследства после ее смерти.

При этом дочь П.А.Д.. – П.Н.А.., получив в установленном порядке свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, являлась единственным собственником земельного участка.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доля 1/3 земельного участка не принадлежала наследодателю Прокофьевой А.Д. при жизни, следовательно, истец не имеет права на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец не пропустил срок исковой давности, также не являются основанием для отмены решения суда.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В суде Чугаев С.А. не отрицал, что знал о земельном участке, однако не выяснял их принадлежность кому-либо, так как все были родственниками. С иском в суд по настоящему делу об оспаривании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств на право на наследство на долю земельного участка и признании последующих сделок недействительными истец обратился лишь 14.05.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика до вынесения решения судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог после смерти бабушки в 1994 году заняться оформлением прав на наследственное имущество в виде земельного участка и установить собственника земельного участка, соответственно, узнать о нарушении своих прав, однако этого не сделал без уважительных с правовой точки зрения причин.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугаева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0038-01-2022-002415-42

№ 33-787/2023

учёт № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу Чугаева С.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Тё А.Ю. об обязании заключить договор купли-продажи .... доли земельного участка площадью 724 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, по стоимости .... доли земельного участка в размере 50 000 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чугаев С.А. обратился к Тё А.Ю. с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи доли земельного участка.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 января 1995 года, выданного после смерти его бабушки ФИО1, умершей <дата>, принадлежит .... доли жилого дома общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по <адрес>.

Кроме того, ФИО6 и ФИО2 в равных долях принадлежала по .... доли каждой в указанной жилом доме, располож...

...енном на земельном участке площадью 724 кв.м с кадастровым номером .....

Летом 2018 года истцу стало известно о том, что ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками после смерти ФИО6, умершей <дата>, и ФИО5, являясь наследником после смерти ФИО2, умершей <дата>, на основании договора купли-продажи произвели отчуждение Тё А.Ю. земельного участка и .... доли жилого дома, расположенных по <адрес>.

При этом из пояснений нотариуса ФИО7 следует, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>, по ? доли каждая.

На основании свидетельства № 1440 ФИО6 в пожизненное наследуемое владение незаконно был передан весь земельный участок площадью 724 кв.м, поскольку ей, как правообладателю .... доли жилого дома, подлежала передаче с соответствии с принадлежащей ей .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом только .... доли спорного земельного участка.

Тё А.Ю. является первым собственником земельного участка, которая приобрела его по возмездной сделке 27 июля 2018 года, и ей было известно о правах истца на .... доли земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку в соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 27 июля 2018 года, она обязалась предоставить сособственнику .... доли жилого дома право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для её использования, в связи с чем ответчик не является добросовестным приобретателем части земельного участка. Кроме того, истец оплачивал земельный налог в размере площади земельного участка, которая соответствовала расположенной на нём и принадлежащей ему .... доли жилого дома.

Чугаев С.А. в порядке досудебного урегулирования спора дважды направлял в адрес Тё А.Ю. заявление с предложением заключить между сторонами договор купли-продажи .... доли земельного участка с кадастровым номером ...., на что получил отказ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи .... доли земельного участка площадью 724 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, по стоимости .... доли земельного участка в размере 50 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции Чугаев С.А. и его представитель Гордеев В.И. заявленные требования поддержали.

Представитель Тё А.Ю. – Гараева Д.Г. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Апеллянт в жалобе указывает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении его исковых требований, мотивировав свои выводы отсутствием совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых суд может в отсутствие согласия собственника земельного участка обязать его заключить договор купли-продажи. Принимая во внимание приоритетное преимущественное право собственника здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на покупку земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на выкуп у законных собственников доли земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Тё А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугаева С.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве по ....) принадлежал жилой дом <адрес>.

<дата> ФИО1 умерла.

<дата> умерла ФИО6, которой было выдано свидетельство № 1440 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для размещения частного дома по <адрес>, подтверждающее предоставление ей в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,07 га.

12 января 1995 года нотариусом нотариального округа города Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан Чугаеву С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из .... доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 940 кв.м, находящемся <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО1, умершей <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Елабужской государственной нотариальной конторой 3 июня 1977 года.

14 декабря 2012 года ФИО4 нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 724 кв.м с кадастровым номером ...., находящемся по <адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО6, умершей <дата>, на праве собственности на основании дубликата договора дарения, удостоверенного Елабужской государственной нотариальной конторой 27 октября 1992 года.

27 июля 2018 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и Тё А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с которым покупатель приобрела в собственность земельный участок площадью 724 кв.м с кадастровым номером .... и .... доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке по <адрес>.

Из указанного договора купли-продажи следует, что ФИО3 и ФИО4 подтверждают, что отчуждаемая доля земельного участка с долей жилого дома приобретены по безвозмездной сделке - в порядке наследования, а ФИО5 подтверждает, что отчуждаемая доля жилого дома приобретена по безвозмездной сделке - в порядке наследования (пункты 3.4, 3.5, 3.6).

Согласно пункту 3.8 договора сособственник .... доли жилого дома Чугаев С.А. уведомлён извещением от 13 июня 2018 года о реализации преимущественного права покупки 19 июля 2018 года, извещение возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на приобретаемый земельный участок с долей жилого дома покупатель Тё А.Ю. обязуется предоставить сособственнику .... доли жилого дома Чугаеву С.А. право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома, необходимой для её использования (пункт 6 договора).

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Чугаева С.А. к Тё А.Ю., ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными свидетельства № 1440 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 27 апреля 1993 года на имя ФИО6, в части, определяющей размер доли земельного участка, расположенного по <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2012 года на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по <адрес>, выданного на имя ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2012 года на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по <адрес>, выданного на имя ФИО4, договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 27 июля 2018 года в части, определяющей размер отчуждаемой доли земельного участка, расположенного по <адрес>, прекращении права собственности Тё А.Ю. на земельный участок площадью 724 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, признании за Чугаевым С.А. права долевой собственности на .... доли, а за Тё А.Ю. - .... доли земельного участка площадью 724 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 153, 209, 218, 421, 432, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли спорного земельного участка.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Однако в данном случае у ответчика такая обязанность отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что Тё А.Ю. является собственником спорного земельного участка, приобретённого по возмездной сделке.

Из решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года усматривается, что .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Чугаеву С.А. перешла в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>, которая при жизни за регистрацией прав на земельный участок не обращалась, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировала, соответственно, спорный земельный участок не вошёл в состав наследства. В 1993 году ФИО6 был передан весь земельный участок под жилым домом <адрес>. При этом сособственники жилого дома при жизни решили вопрос об определении права собственности на земельный участок за одним из сособственников, то есть за ФИО6 В последующем дочь ФИО1 - ФИО6, получив в установленном порядке свидетельство № 1440 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, являлась единственным собственником земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что весь земельный участок незаконно был передан ФИО6, судебной коллегией отклоняется, поскольку право наследодателя на земельный участок возникло на основании указанного свидетельства, которое в установленном порядке недействительным не признано.

В статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

Таким образом, истец не лишён права пользования соответствующей частью земельного участка, занятой жилым домом.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугаева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

Дело № 2-4331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретарях Михайловой Е.В., Савченко Н.В.,

рассмотрев с участием истцов Чугаева Сергея Алексеевича, Чугаевой Натальи Георгиевны, представителей истцов по доверенностям Хрящева Р.А., Микрюкова С.А., представителя ответчиков ООО «Сосновый бор», ИП Зинченко Е.А. по доверенностям Бакала О.И. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугаева Сергея Алексеевича, Чугаевой Натальи Георгиевны к ООО «Сосновый бор» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указывая, что работали на базе отдыха «Серебряный бор» по адресу: <адрес> 2), юридическое лицо - ООО «Сосновый бор». Чугаев С.А. работал слесарем-сантехником в период с 01 декабря 2017 г. по 31 мая 2019 г., Чугаева Н.Г. работала горничной с 01 декабря 2017 г. по 03 июня 2019 г., трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Задолженности по заработной плате не имеется, работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты. В рамках уточненного искового заявления просили установить факт трудовых отношений, обязать внести соответствующие записи в трудовые книжки, произвести соответствующие отчисления в ПФ РФ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы Чугаев С.А., Чугаева Н.Г., представители по доверенности Хрящев Р.А., Микрюков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Сосновый бор»...

.... Заявление на увольнение писали на имя директора ООО «Сосновый бор», группа в соцсетях называлась «Серебряный бор». Неоднократно были обращения об официальном трудоустройстве, которые работодателем проигнорированы. Заработная плата выплачена в полном объеме, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Привлеченный судом в качестве соответчика ИП Зинченко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Сосновый бор», ИП Зинченко Е.А. по доверенности Бакал О.И. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что деятельность на территории клуба загородного отдыха осуществляет ИП Зинченко Е.А., что подтверждается правом собственности на здания, находящиеся по адресу: <адрес>, ООО «Сосновый бор» - ненадлежащий ответчик по настоящему спору. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск несостоятельны, поскольку при написании заявления об увольнении истцами собственноручно написано об отсутствии претензий к работодателю, истцами не приложено никакого расчета. Требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку факт просрочки доказательствами не подтвержден. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных страданий, причинения морального вреда истцами не представлено, размер завышен.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля С.И.П., которая пояснила суду, что работала в ООО «Сосновый бор» в период с декабря 2017 г. по март 2019 г. горничной. Подтвердила факт работы истцов. Зарплату получала наличными, частями, средняя заработная плата горничных начислялась из размера 88 рублей – 1 час, смена с 10 час. до 18 час., средняя заработная плата выходила 12-13 тысяч рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось стороной ответчика, что в спорный период истцы осуществляли трудовую деятельность по адресу: <адрес>, в так называемом клубе загородного отдыха. Чугаев С.А. работал слесарем-сантехником, Чугаева Н.Г. –горничной.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ООО «Сосновый бор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Действительно, собственником нежилых помещений по указанному адресу является Зинченко Е.А. Однако, из этого не следует, что ИП Зинченко Е.А. являлся работодателем истцов.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, Зинченко Е.А. – директор ООО «Сосновый бор» (л.д.28).

Заявления истцов на увольнение адресованы директору ООО «Сосновый бор» Зинченко Е.А. (л.д. 54-55), на заявлениях поставлена необходимая резолюция должностного лица, заявление Чугаевой Н.Г. на отпуск также адресовано управляющей ООО «Сосновый бор».

Кроме того, суду представителем ответчика предоставлена карточка счета 70 за период с декабря 2017 г. по декабрь 2019 г. в отношении истцов.

Согласно нормативным актам счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что именно между ООО «Сосновый бор» и истцами в спорный период сложились трудовые отношения, которые должны регулироваться нормами трудового права, регулирующими трудовые отношения.

Истица Чугаева Н.К. исполняла трудовые обязанности в должности горничной в период с 01 декабря 2017 г. по 03 июня 2019 г.

Истец Чугаев С.А. исполнял трудовые обязанности в должности слесаря-сантехника в период с 01 декабря 2017 г. по 31 мая 2019 г.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истцов об установлении факта трудовых отношений и внесении в трудовую книжку соответствующих записей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, принимая во внимание, что доказательств выполнения указанных требований ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено, при таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части возложения на ответчика ООО «Сосновый бор» обязанности по перечислению соответствующих отчислений в отношении истцов в пенсионный орган.

В силу абз. 3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством РФ. Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как следует из карточки счета 70 организации за период с декабря 2017 г. по июнь 2019 г., детализации операций по карте (л.д.73-85) Чугаевой Н.Г. за период ее работы выплачена заработная плата в размере 268922 рубля.

Истец Чугаева Н.Г. отработала у ответчика 18 месяцев. В материалах дела имеются доказательства предоставления истице отпуска в размере 14 дней, что сторонами не оспаривалось. При увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, обратного материалы дела не содержат.

За отработанный период истице положено 42 календарных дня отпуска, за период работы ей было предоставлено 14 дней отпуска.

При таком положении, с ответчика в пользу истицы Чугаевой Н.Г. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14277, 24 руб. (268922 рубля /18/29,3*28).

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск производен с учетом изменения ключевой ставки и составит за период с 04.06.2019 г. по 20.11.2019 г. – 1160 рублей 50 копеек.

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истицы Чугаевой Н.Г.

Как следует из детализации операций по карте (л.д.83) апрельская заработная плата была выплачена истцу Чугаеву С.А. только 31 мая 2019 г., доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, в пользу истца Чугаева С.А. подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за апрель 2019 г. за период с 01 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. в размере 320 рублей 33 копейки.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено нарушение трудовых прав истцов, в связи с чем, им были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму 47505,41 и неимущественные требования, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугаева Сергея Алексеевича, Чугаевой Натальи Георгиевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между слесарем-сантехником Чугаевым Сергеем Алексеевичем и ООО «Сосновый бор» в период с 01 декабря 2017 г. по 31 мая 2019 г.

Настоящее решение является основанием для внесения ответчиком ООО «Сосновый бор» в трудовую книжку Чугаева Сергея Алексеевича записи о его работе в период с 01 декабря 2017 г. по 31 мая 2019 г. в должности слесаря-сантехника.

Обязать ООО «Сосновый бор» произвести в Пенсионный Фонд Российской Федерации соответствующие отчисления за период трудовой деятельности Чугаева Сергея Алексеевича.

Взыскать с ООО «Сосновый бор» в пользу Чугаева Сергея Алексеевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2019 г. за период с 01 мая 2019 г. по 01 июня 2019 г. в размере 330 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между горничной Чугаевой Натальей Георгиевной и ООО «Сосновый бор» в период с 01 декабря 2017 г. по 03 июня 2019 г.

Настоящее решение является основанием для внесения ответчиком ООО «Сосновый бор» в трудовую книжку Чугаевой Натальей Георгиевной записи о ее работе в период с 01 декабря 2017 г. по 03 июня 2019 г. в должности горничной.

Обязать ООО «Сосновый бор» произвести в Пенсионный Фонд Российской Федерации соответствующие отчисления за период трудовой деятельности Чугаевой Натальи Георгиевны.

Взыскать с ООО «Сосновый бор» в пользу Чугаевой Натальи Георгиевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20461 рубль 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04 июня 2019 г. по 20 ноября 2019 г. в размере 1663 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Сосновый бор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1473 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко

Дело № 2-899/2022

УИД 16RS0038-01-2022-001574-43

Учет 153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

1 июня 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Юнусове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в задолженности в размере В обосновании указав, что в апреле –мае 2019 года ответчик приобрел кондитерские изделия производства ИП ФИО1 на сумму что подтверждается товарными накладными. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в полном объеме. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа не получено. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных п...

...равовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Положение статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

По положению пункта 1 статьи 512 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела в апреле – мае 2019 года ответчик приобрел кондитерские изделия производства ИП ФИО1 на сумму что подтверждается товарными накладными. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи ответчика на товарных накладных. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в полном объеме.

Истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа не получено.

ИП ФИО2 Дата обезличена прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, доводы истца не опровергнуты, доказательств оплаты полученного товара не представлено.

В соответствии с представленными истцом сведениями ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, не произведя его оплату.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом за поставку товара составляет Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме . за период с Дата обезличена по Дата обезличена исходя из ключевой ставки Центробанка. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, не опровергнут, иной расчет не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме . стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере , возмещение расходов по госпошлине 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Елабужский городской суд.

Судья

дело № 2-825/2022

УИД 16RS0038-01-2022-001405-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Ю. к Ч.С.А. о признании утратившим право собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: ....... Собственником доли в спорном доме является ответчик. Часть дома ответчика приносит ущерб части дома истца, так как стены между сторонами смежные. Ответчик владеет своей долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена. Земельный участок, на котором расположен весь дом, принадлежит истцу. Стоимость доли жилого дома ответчика составляет 94112 руб. В связи с этим просит прекратить право собственности ответчика на долю в жилом доме, расположенном по адресу: ...... передав ее истцу со взысканием с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 94112 руб. указав, что данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцом доли дома.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, так как собирается произвести на своей части дома ремонт, провести газ и свет. Иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Суд, изучив материалы гражданского дела, ...

...приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: ......, общей площадью 68,1 кв. м.

Указанное жилое помещение в доле в праве долевой собственности принадлежит истцу, ответчику принадлежит доля.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик.

Кроме доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом у ответчика иного имущества, жилого помещения для проживания не имеется, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве собственности на жилой дом площадью 68,1 кв. м. не является незначительной, поскольку составляет 22,7 кв. м. общей площади.

У ответчика иного жилого помещения в собственности не имеется, зарегистрирован в жилом доме по месту жительства, его не проживание в доме носит временный, вынужденный характер в связи с необходимостью ремонта в его части дома, что не оспаривается стороной истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данной собственности. Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых суд может в отсутствие согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Т.А.Ю. к Ч.С.А. о прекращении права собственности на 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: ...... ее передачи со взысканием денежной суммы в размере 94112 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Садыков

дело № 2-1431/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002415-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.А. к Тё Александре Юрьевне о понуждении к заключению договора купли-продажи доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....... Собственником 2/3 доли в спорном доме является ответчик. Истец владеет своей долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена. Земельный участок, на котором расположен весь дом, принадлежит ответчику. Истец оплачивал земельный налог. Истец обратился к ответчику с предложением о продаже 1/3 доли земельного участка, однако ответа не последовало. В связи с этим просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: ......, по стоимости 1/3 доли земельного участка в размере 50000 руб., взыскать судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к ...

...следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: ......, общей площадью 724 кв. м. принадлежит ответчику.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом. Данный дом в 1/3 доле в праве долевой собственности принадлежит истцу, ответчику принадлежит 2/3 доли.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от Дата обезличена оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от Дата обезличена в удовлетворении искового заявления Ч.С.А. к Те А.Ю. о признании недействительными: свидетельство Номер обезличена на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата обезличена, выданное на имя П.Н.А., в части, определяющей размер доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ......, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ...... выданное на имя Д.Н.Н., свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена на долю земельного участка в части, определяющей размер переходящей по наследству доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ. ......, выданное на имя К.Н.Н., договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от Дата обезличена в части, определяющей размер отчуждаемой доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ......, прекращении права собственности Тё Александры Юрьевны на земельный участок с кадастровым Номер обезличена площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ......, признать за Ч.С.А. право долевой собственности на 1/3 долю земельного участка кадастровый Номер обезличена, площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: РТ. ......, а за Тё Александрой Юрьевной 2/3 доли права собственности на земельный участок с кадастровым Номер обезличена, площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: РТ. ...... было отказано.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик желает заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ....... Данный факт представителем истца не оспаривается.

Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых суд может в отсутствие согласия собственника земельного участка обязать его заключить договор купли-продажи.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и не имеется оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ч.С.А. к Тё Александре Юрьевне об обязании заключить договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: ......, по стоимости 1/3 доли земельного участка в размере 50000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Садыков

Дело № 2-50/2023

УИД 16RS0038-01-2022-001574-43

Учет 153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в задолженности в размере 76 252,00 руб. В обосновании указав, что в апреле –мае 2019 года ответчик приобрел кондитерские изделия производства ИП ФИО2 на сумму 64 128,00 руб., что подтверждается товарными накладными. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в полном объеме. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа не получено. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Заочным решением суда от Дата обезличена исковые требования были удовлетворены.

По заявлению ответчика определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию об оплате за поставку товара по накладной Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 24 633,00 руб., в заявлении об отмене заочного решения ответчик также указал, что оплата была произведена путем наличного рас...

...чета с указанием в товарных накладных денежных сумм, вносимых ответчиком и выдачей приходно-кассовых ордеров.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что оплата по накладным произведена не была, претензии неоднократно направлялись ответчику с 2020 года, однако ответчик на них не отвечал, оплату не производил, срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан Дата обезличена.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Положение статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

По положению пункта 1 статьи 512 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела в апреле – мае 2019 года ответчик приобрел кондитерские изделия производства ИП ФИО2 на сумму 64 128,00 руб., что подтверждается товарными накладными от Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 24 638,00 руб., Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 28 010,00 руб., Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 900,00 руб., Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 4 219,00 руб., Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 6 361,00 руб., всего на сумму 64 128,00 руб.. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи ответчика на товарных накладных. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме.

Из представленных истцом оригиналов накладных следует, что товар поставлялся ИП ФИО1, в получении товара имеется роспись ответчика. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Истцом была направлена претензия ответчику, которая получена ФИО1, о чем свидетельствует его роспись в почтовом уведомлении от Дата обезличена.

Дата обезличена истцом повторно была направлена претензия ответчику, которая получена адресатом согласно почтовому идентификатору Дата обезличена.

ИП ФИО1 Дата обезличена прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств оплаты полученного товара не представлено.

Из представленных истцом оригиналов накладных следует, что товар ФИО1 получен, однако в данных накладных отсутствуют записи об оплате ИП ФИО1 денежных средств за поставку товаров, также ответчиком не представлены приходно-кассовые ордера по оплате товаров, истец факт оплаты и выдачи приходно-кассовых ордеров отрицает. Таким образом, указанные доводы ответчика подтверждения не нашли.

В соответствии с представленными истцом сведениями ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с поставкой ему товара по оплате полученного товара.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом за поставку товара составляет 64 128,00 руб. Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 124,00 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена исходя из ключевой ставки Центробанка. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, не опровергнут, иной расчет не представлен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 488,00 руб.

С ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 488,00 руб.

Что касается доводов о пропуске срока исковой давности, то исходит из следующего.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из изложенного, а также положений ст.199, 200 ГК РФ, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об оплате за поставку товара по накладной Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 24 638,00 руб. суд признает несостоятельными, поскольку согласно почтовому штемпелю Почты России исковое заявление направлено в суд Дата обезличена.

Также несостоятельны доводы ответчика об отсутствии направления ему претензии со стороны истца. Согласно представленным истцом документам претензия была направлена ответчику в августе 2020 года и получена им.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер обезличена) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН Номер обезличена) задолженность в размере 76 252 рубля 00 копеек, возмещение расходов по госпошлине 2 488 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.