Чуглазова Светлана Владимировна

...

Дело №2-513/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко Алины Викторовны к Чуглазовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. обратилось в суд с иском к Чуглазовой С.В. о взыскании задолженности в размере 904724 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2017г. ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. 13.07.2015г. было зарегистрировано прекращение деятельности ООО «Ксента» путем присоединения к ООО «Омега». Конкурсным управляющим установлен факт безналичного перечисления со счета ООО «Ксента» на банковские реквизиты ответчика денежных средств в размере 904724 руб. по операциям от 28.07.2014г. на сумму 153300 руб. и от 30.09.2014г. на сумму 751424 руб., вместе с тем в документах бухгалтерского и налогового учета отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств, оплаченных указанными суммами.

26.03.2018г. в суд от представителя истца по доверенности Кубяк О. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представи...

...телю истца известны.

Ответчик Чуглазова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Халатян Р.С. представил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем содержится указание в заявлении о принятии отказа от иска, которое приобщено к материалам дела. Полномочие представителя истца Кубяк О. на отказ от иска прямо предусмотрено в доверенности от 26.09.2017г. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко Алины Викторовны от иска к Чуглазовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

Судья Е.М. Пестерева

Дело № 2-950/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «17» октября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуглазовой Светланы Владимировны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, вида разрешенного использования,

установил:

Чуглазова Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просила:

- признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 774 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства (далее по тексту – Участок №571«А»);

- установить границы Участка №571«А» в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером Романовым О.А. 25.03.2019,

- установить вид разрешенного использования Участка №571«А» - ведение садоводства.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Пахма». 04.05.2012 ей предоставлен земельный Участок №571«А» площадью (согласно книжке садовода) 700 кв.м. Земельным участком истец пользовалась и пользуется на протяжении всех этих лет и по настоящее время, имеет членскую книжку, исправно платит взносы. На земельном участке имеются строения, участок огорожен забором. Постановлением Главы администрации Ярославского района Ярославской области №725 от 02.09.1993 садоводческому товариществу «Пахма» в коллективно-долевую собственность выделен земельный участок площадью 39,6 га. Земельный участок, поставлен на кадастровый учет 28.02.1994, ему присвоен кадастровый номер №. В 2019 году Чуглазова С.В. обратилась к кадастровому инженеру Романову О.А. для проведения кадастровых работ в отношении своего Участка №571«А», 25.03.2019 составлен межевой план в системе координат СК-76, местоположение земельного участка определено по существующим границам на местности, площадь земельного участка по результатам межевания составила 774 кв. м. истец вправе получить участок в собственность бесплатно на основании п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.06.2018 земельный участок, предоставленный в коллективно-долевую собственность членам СНТ «Пахма», кадастровый номер №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 1 кв.м. по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета 17.09.2014. Таким образом осуществить государственную регистрацию прав и кадастровый учет в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) ...

...в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № Участка №571 «А» представляется возможным только в судебном порядке. В связи с тем, что кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ образует земельный участок путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет разрешенное использование для садоводства, он в соответствии с п.3 ст. 11.2 ЗК РФ должен определить вид разрешенного использования образуемому земельному участку такой же - для садоводства. Между тем в соответствии пунктом 1.5 Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования «садоводство» предполагает «осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур», т.е. не связан с возведением строений. На основании этого, образуемому земельному участку необходимо определить вид разрешенного использования - ведение садоводства; согласно пункту 13.2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования «ведение садоводства» предполагает «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей», что соответствует фактическому использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Банарь С.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. В ходе судебного разбирательства поясняла, что спорный участок примыкает к участку, принадлежащему Банарь С.Ю.. Участки предоставлены в 2012 году. До момента предоставления на Участке №571«А» кто-то сажал картофель, а на участке Банарь С.Ю. была свалка.

Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности – Потапова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что Участок №571«А» не входил и не входит в состав земель, выделенных СНТ «Пахма», фактически замежеван на месте земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен СПК «Молот» на праве аренды. Впоследствии СПК «Молот» отказалось от перезаключения договора аренды. Межевой план, представленный истцом к иску, не соответствует требованиям законодательства, так как фактически Участок №571«А» образуется путем выдела (раздела) из земельного участка с кадастровым номером №. Использование Участка №571«А» началось только в 2012 году, при этом, самовольно. Оснований для предоставления в собственность Участка №571«А», притом бесплатно, не имеется.

В судебное заседание не явились: истец; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Пахма», Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярославское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, СПК «Молот». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому «до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом не доказано наличие оснований для приобретения Участка №571«А» в собственность бесплатно, так как Участок №571«А» фактически образован не из участка, предоставленного СНТ «Пахма», а из иного участка – участка с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен в аренду СПК «Молот». Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- государственным актом ЯРО №868, согласно которому садоводческому товариществу «Пахма» предоставлено 39,6 га земель, с чертежом границ земель, находящихся у СНТ «Пахма» (далее по тексту – Чертеж - л.д. 60-61), из которого следует, что с севера земли СНТ «Пахма» по точкам А-Б граничили с землями АО «Молот»;

- сопоставлением Чертежа с данными публичной кадастровой карты (л.д. 78-81), из которого следует, что Участок №571«А» замежеван севернее границ земель СНТ «Пахма», что нарушает прямолинейность границы СНТ «Пахма»,

- картографическим материалом, представленным департаментом Лесного хозяйства, выкопировкой из рабочей карты Администрации ЯМР, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, из которых с однозначностью усматривается, что Участок №571«А» отмежеван на землях, ранее предоставленных в аренду СПК «Молот», такое межевание нарушает прямолинейность границ участка, предоставленного СНТ «Пахма» для организации СНТ;

- копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, Постановлением администрации ЯМР №5295 от 08.06.2010, из которых усматривается, что данный участок площадью 3696 га был предоставлен изначально СПК «Молот» постановлением главы администрации Ярославского района от 01.02.1993 №94 «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Молот». В материалы дела представлен договор аренды указанного земельного участка №26 от 29.01.2007 на период с 27.04.2006 по 25.04.2007. Из Постановления Администрации ЯМР №5295 от 08.06.2010, пояснений представителя ответчика следует, что с СПК «Молот» было решено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что в случае незаключения договора аренды земельного участка данное постановление утрачивает силу. Так как новый договор аренды заключен не был, Постановлением Администрации ЯМР №184 от 25.01.2011 указанное постановление №5295 от 08.06.2010 было отменено. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № учтен в кадастре недвижимости, права на него не зарегистрированы, границы определены картографически. Суд приходит к выводу, что данный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляет Администрация ЯМР;

- пояснениями представителя истца, доводами иска о том, что использование участка началось в 2012 году в сопоставлении с фотопланами местности, сделанными по состоянию на 06.05.2003, 14.07.2008, 22.06.2012, 02.07.2014, 12.05.2018, из которых следует, что до 2012 года указанный участок для садоводства не использовался. Представляется нелогичным, что при организации садоводческого товарищества в 1993 году данный участок (если бы он входил в состав СНТ «Пахма») не был распределен кому-либо;

- выкопировками из публичной кадастровой карты, из которых следует, что Участок №571«А» выходит за пределы кадастрового квартала 182801, в котором находятся участки СНТ «Пахма».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Участок №571«А» нельзя признать предоставленным истцу надлежащим правообладателем. Указанный участок в состав земель СНТ «Пахма» не входил, в связи с чем истец не вправе приобрести его в собственность бесплатно на основаниях, перечисленных в п. 2.7 ст. 3 вышеуказанного закона. Органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. ответчиком, спорный участок истцу также не предоставлялся.

Остальные требования истца, являющиеся производными, также удовлетворению не подлежат. Права истца, не являющегося собственником или законным владельцем Участка №571«А», не нарушены. Истец не является субъектом, уполномоченным уточнять границы Участка №571«А» или принимать решения о его образовании, изменении или установлении вида разрешенного использования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чуглазовой Светланы Владимировны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, вида разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.