Чугуй Ольга Александровна

Дело ---

26RS0----91

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 10 ноября 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Берестова Р. А. к Чугуй О. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Берестов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чугуй О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Берестовым Р.А. и Чугуй О.А. был заключен договор займа б/н на сумму 650 000 рублей.

Срок возврата стороны установили не ранее ---. Согласно п. 1.1 договора займа переданные денежные средства являются бесцелевым займом.

Согласно п.1.11 договора займа, заемщик осуществляет возврат суммы займа наличными денежными средствами займодавцу, что подтверждается распиской последнего, либо на банковский счет, открытый на имя займодавца.

Истцом направлена претензия ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако претензия осталась без удовлетворения, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и компенсацией понесенных расходов.

В качестве обеспечения обязательств, ответчик Чугуй О.А. указала земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером: 26:08:040707:29, расположенную по адресу: ..., г Светлоград, ..., з/у 68. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собствен...

...ности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.12.2016г. за номером государственной регистрации права: 26-26/026-26/026/201/2016- 2788/1.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Чугуй О.А. в пользу Берестова Р.А. денежные средства в размере 650 000 рублей по договору займа от ***, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером: 26:08:040707:29, расположенного по адресу: ..., г Светлоград, ..., з/у 68.

В судебное заседание истец Берестов Р.А. и его представитель Пызина А.В. не явились, о дате, времени и месте извещались заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Ответчик Чугуй О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации – ..., откуда почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица Берестова Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что *** Берестов Р.А. и Чугуй О.А. заключили договор займа. Предметом договора является займ в размере 650 000 рублей. Согласно п.1.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.10.2022г.

Указанная сумма в договоре займа, была передана заемщику и получена им наличными денежными средствами и подтверждается распиской сторон. (п.1.2).

Согласно п.1.4 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик передает заимодавцу в залог земельный участок, принадлежащий заемщику на праве собственности площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040707:29, расположенный по адресу: ..., з/у 68.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа.

*** в адрес заёмщика Чугуй О.А. направлялась претензия о добровольном возврате суммы займа. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с Чугуй О.А. по договору займа от *** задолженность в размере 650 000 руб.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером 26:08:040707:29, расположенного по адресу: ..., з/у 68, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Поскольку кредитное обязательство Чугуй О.А. надлежащим образом исполнено не было, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: ..., з/у 68, кадастровый ---.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9700 руб.

Учитывая, что исковые требования Берестова Р.А. к ответчику Чугуй О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чугуй О.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берестова Р. А. к Чугуй О. А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чугуй О. А., ... рождения, уроженки ... Калмыцкая Республика, паспорт ... 164683 выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения 260-026, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Берестова Р. А., --- рождения, уроженца ..., паспорт *** выдан *** Отделом УФМС России по ... в ..., код подразделения 260-033, денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, земельный участок, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: ..., з/у 68, кадастровый ---, принадлежащий на праве собственности Чугуй О. А..

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.

дело №2-1224/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001692-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Светлоград 7 ноября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1224/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001692-82) по иску Берестова -.- к Чугуй -.- о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Берестов Р.А. обратился в суд с иском к Чугуй О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размер 250 000 руб. по договору займа от 15.01.2022 и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3/404 доли земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности площадью 60621000 кв.м, с кадастровым номером: ---, расположенную по адресу: ..., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., мотивируя следующими доводами. 15.01.2022 г. между Берестовым Р.А. и Чугуй О.А.был заключен договор займа б/н на сумму 250 000 руб. Срок возврата стороны установили не ранее 01.12.2022 г. Согласно п. 1.1 договора займа, переданные денежные средства являются бесцелевым займом. Согласно п.1.11 договора займа, заемщик осуществляет возврат суммы займа наличными денежными средствами займодавцу, что подтверждается распиской последнего, либо на банковский счет, открытый на имя займодавца. Истцом направлена претензия ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако претензия осталась без удовлетворения, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и компенсацией понесенных расходов. В качестве обеспечения обязательств, ответчик указал 3/404 доли земельного участка, прин...

...адлежащий ответчику на праве общей долевой собственности площадью 60621000 кв.м, с кадастровым номером: ---, расположенную по адресу: ..., Воробьёвское СМО. Земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от *** за номером государственной регистрации права: --- (л.д.4-9).

Однако в судебное заседание истец Берестов Р.А. и его представитель ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» в лице генерального директора Пынзиной А.В. дважды 09.10.2023 и 07.11.2023 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении ими повесток по адресу указанному в иске в качестве адреса для корреспонденции – ... (БЦ «Баррель») на 09.10.2023 заблаговременно 02.10.2023 (л.д.36) и на 07.11.2023 заблаговременно 26.10.2023 (л.д.59), о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

В судебное заседание ответчик Чугуй О.А. и её представитель Чегарев А.А. не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации ответчика - ... и по адресу временной регистрации ответчика – ..., откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.37-38, 39-40, 62-63), а также по адресу представителя – ..., откуда почтовое отправление также возвращено с указанием причины не вручения «истек срок хранения» (л.д.60-61). О причине неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания 07.11.2023 или рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Берестова -.-, к Чугуй -.- о взыскании денежных средств по договору займа, - оставить без рассмотрения, по основаниям абз. 8 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить Берестову Р.А. возможность обращения в суд, вынесший данное определение, с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Судья И.А. Черниговская

дело №2-1460/2023 (ранее №2-1224/2023)

УИД 26RS0028-01-2023-001692-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 г. г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестового -.- к Чугуй -.- о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Берестовой Р.А. обратился в суд с иском к Чугуй О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 250 000 руб. по договору займа от 15.01.2022 и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3/404 доли земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности -.- и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., мотивируя следующими доводами. 15.01.2022 между Берестовым Р.А. и Чугуй О.А.был заключен договор займа б/н на сумму 250 000 руб. Срок возврата стороны установили не ранее 01.12.2022. Согласно п. 1.1 договора займа, переданные денежные средства являются бесцелевым займом. Согласно п.1.11 договора займа, заемщик осуществляет возврат суммы займа наличными денежными средствами займодавцу, что подтверждается распиской последнего, либо на банковский счет, открытый на имя займодавца. Истцом направлена претензия ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако претензия осталась без удовлетворения, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и компенсацией понесенных расходов. В качестве обеспечения обязательств, ответчик указал 3/404 доли земельного участка, принадлежащий ответчику на пр...

...аве общей долевой собственности -.-. Земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.04.2015 за номером государственной регистрации права: --- (л.д.4-9).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.11.2023 исковые требования Берестового Р.А. к Чугуй О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, - оставлены без рассмотрения, по основаниям абз. 8 ст.222 ГПК РФ. Берестовому Р.А. разъяснена возможность обращения в суд, вынесший данное определение, с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.11.2023 определение Петровского районного суда Ставропольского края от 07.11.2023 об оставлении иска без рассмотрения по делу №2-1224/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001692-82) по иску Берестового Р.А. к Чугуй О.А. о взыскании денежных средств по договору займа – отменено.

15.11.2023 от сторон поступило мировое соглашение в форме отдельного документа, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание истец Берестовой Р.А. и его представитель ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» в лице генерального директора Пынзиной А.В., ответчик Чугуй О.А. и её представитель Чегарев А.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, о чем представили заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно и просят утвердить его, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, с ними они согласны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Берестовым Р.А. и ответчиком Чугуй О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по данному гражданскому делу, так как оно соответствует закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-1460/2023 (ранее№2-1224/2023, УИД 26RS0028-01-2023-001692-82) по иску Берестового -.-, к Чугуй -.- о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому стороны пришли к следующему:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для разрешения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной иска по гражданскому делу №2 - 1224/2023 о взыскании задолженности по договору займа в Петровском районном суде Ставропольского края.

1. В счет погашения данной задолженности в размере 250 000 рублей, ответчик передает истцу принадлежащие ей на праве собственности 3/404 доли земельного участка, -.-

2. Истец отказывается от каких-либо финансовых требований к ответчику, связанных с передачей ответчику суммы долга в размере 250 000 рублей по договору денежного займа от 15.01.2022, а также отказывается от исковых требований по гражданскому делу №2-1224/2023 в полном объеме.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации за Берестовым -.- права собственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии республике Калмыкия.

Производство по гражданскому делу №2-1460/2023 (ранее№2-1224/2023, УИД 26RS0028-01-2023-001692-82) по иску Берестового -.- к Чугуй -.- о взыскании денежных средств по договору займа, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А.Черниговская

Судья Жукова С.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В. и Бычковой А.Л.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2019 года апелляционную жалобу Чугуй О. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чугуй О. А. к ООО «Алутера», ООО «КлинГрупп» о признании отношений трудовыми, признании договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовым договором с указанием должности – уборщицы производственных и служебных помещений посменно со сдельной оплатой труда в конкретный период времени, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца Волкова Е.В., представителя ответчика Климова Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугуй О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Алутера», ООО «КлинГрупп», которым просила: признать отношения трудовыми, признать договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовым договором с указанием должности – уборщицы производственных и служебных помещений посменно со сдельной оплатой труда в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

Требования мотивировала тем, что с конца 2014 г. она работала на территории завода ЕПК Волжский. В январе 2015г. завод заключил с клиринговой компанией контракт на уборку. 09.01.2015г. истец подписала с ООО «Алутера» договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, с ежемесячной сдельной оплатой в зависимости от количества отработанных смен. При оформлении ей пояснили, что заключен...

...ный с ней договор является смежным гражданско - правовым, но это не влияет на отношения, так как истец работает по аутстаффингу. Считает указанный договор не гражданско – правовым, а трудовым. С учетом того, что соответствующая запись в трудовую книжку осуществлена не была, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований Чугуй О.А., отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настоящее решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Чугуй О.А. и ООО «АЛУТЕРА» заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. указанного договора Чугуй О.А. приняла на себя обязательство оказывать услуги согласно задания – уборка производственных и служебных помещений посменно, по окончании срока действия договора передать результат Заказчику.

Также стороны в указанном договоре согласовали стоимость оказываемых услуг, которая складывается из количества смен, отработанных работником, и указывается в акте, составляемом ежемесячно. Оплата выполненных работ производилась ответчиком на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами.

Разрешая спор и отказывая Чугуй О.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «АЛУТЕРА» о признании сложившихся отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 57, 65 - 67 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что между истцом и ООО «АЛУТЕРА» фактически сложились отношения на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. При этом в ходе судебного разбирательства факт наличия между ними трудовых отношений не установлен.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между Чугуй О.А. и ООО «АЛУТЕРА» возложена на истца.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела сведениям ответчик ООО «АЛУТЕРА» кадровых решений в отношении Чугуй О.А. не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавал, учет рабочего времени в отношении Чугуй О.А. не вел, записи в трудовую книжку не вносил, Чугуй О.А. трудовую книжку при приеме на работу работодателю не предъявляла, а оказывала возмездные услуги по осуществлению работы по уборке производственных и служебных помещений, суд первой инстанции полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между ним и ООО «АЛУТЕРА» на основании заключенного между сторонами гражданско-правовых договоров.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от <данные изъяты> N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от <данные изъяты> N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2.

Вывод суда первой о наличии между Чугуй О.А. и ООО «АЛУТЕРА» гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из содержания договора возмездного оказания услуг от <данные изъяты>, который является бессрочным, следует, что Чугуй О.А. является исполнителем, и обязуется по заданию ООО «АЛУТЕРА» осуществлять уборку производственных и служебных помещений посменно. На нее возложены обязанности работать добросовестно, качественно и квалифицированно, бережно относиться к имуществу ООО «АЛУТЕРА».

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно; стоимость оказываемых услуг складывается из количества отработанных смен, отработанных работником и указывается в акте, составляемом ежемесячно(п.3.2, 3.3.). При этом Чугуй О.А. несет полную ответственность, в том числе и материальную( п.4.2).

В свою очередь ООО «АЛУТЕРА» обязуется обеспечить Чугуй О.А. всем необходимым для осуществления уборки производственных и служебных помещений, при этом во всякое время вправе проверять ход и качество работы выполняемой Чугуй О.А.; и обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. При этомООО «АЛУТЕРА» удерживает из вознаграждения и выплачивает от имени Чугуй О.А. все налоги и отчисления ( п. 31. -3.3.).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они позволяют установить совокупность условий - фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя с <данные изъяты>, достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения, при наличии которых возникшие между сторонами правоотношения являются трудовыми, а сам договор возмездного оказания услуг -трудовым.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами с <данные изъяты> и возложении обязанность на ООО «АЛУТЕРА по внесению сведений о приеме на работу в ее трудовую книжку.

Требования Чугуй О.А. к ООО «КлинГрупп» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неправильного истолкования закона и неприменения закона, подлежащего применению (п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке с принятием нового решения (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым требования Чугуй О.А. к ООО «АЛУТЕРА» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> –отменить, постановить по делу новое решение.

Требования Чугуй О. А. к ООО «АЛУТЕРА» удовлетворить частично.

Признать отношения между Чугуй О. А. и ООО «АЛУТЕРА» трудовыми.

Признать договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовым договором, по условиям которого Чугуй О. А. принята на работу в ООО «Алутера» на должность уборщицы производственных и служебных помещений посменно со сдельной оплатой труда с <данные изъяты>

Обязать ООО «АЛУТЕРА» внести запись в трудовую книжку Чугуй О. А. о приеме на работу с <данные изъяты>

В удовлетворении требований Чугуй О. А. к ООО «КлинГрупп» -отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Чугуй О. А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3850/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Идт А.А.

18 июня 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к Чугуй О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> обратился в суд с иском к Чугуй О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что <...> ноября 2013 года между ОАО «Сбербанком России» в лице Волгоградского отделения № <...> (Кредитор) и Чугуй О.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №<...>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых, на срок <...> месяцев, на цели личного потребления. В соответствии с п.<...> кредитного договора, Чугуй О.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ей направлено требование от <...> сентября 2014 года о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на <...> октября 2014 года задолженность заемщика перед истцом составляет <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек – просроченн...

...ый основной долг; <...> рубля <...> копейки – просроченные проценты; <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг; <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Чугуй О.А., а также просит расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> ноября 2013 года, заключенный с Чугуй О.А., кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейка.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. <...>).

Ответчик Чугуй О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением. Факт регистрации ответчика по указанному в исковом заявлении адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> июня 2008 года № <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. <...> и <...> ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. <...>).

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.<...> ст. <...> ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.<...> ст.<...> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.<...> ст. <...> ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.<...> ст. <...> ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.<...> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <...> ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> (Кредитор) и Чугуй О.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Чугуй О.А. кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на цели личного потребления, на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <...>, открытый в филиале кредитора №<...> Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер платежа составляет <...> рублей <...> копеек ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № <...> от <...> ноября 2013 года (л.д. <...>), копией графика платежей №<...> от <...> ноября 2013 года (л.д. <...>).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Чугуй О.А. на счет по вкладу № <...> в счет предоставления кредита по Кредитному договору № <...> от <...> ноября 2013 года зачислено <...> рублей (л.д. <...>).

В соответствии с п.<...>, <...>, <...> Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременным перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <...>. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Ответчик Чугуй О.А. допускала нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ейбыло направлено требование от <...> сентября 2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому, по состоянию на <...> октября 2014 года, общая сумма задолженности на указанную дату составила <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>). Указанное требование направлено ответчику, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. <...> оборот). Однако, заемщиком требования не исполнены.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на <...> октября 2014 года задолженность заемщика перед истцом составляет <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг; <...> рубля <...> копейки – просроченные проценты; <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг; <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается верным (л.д. <...>).

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у Чугуй О.А. по заключенному кредитному договору, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В соответствии с части <...> статьи <...> ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Чугуй О.А. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором № <...> от <...> ноября 2013 года производила погашение кредита, допустив просроченную задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, суд считает, что с Чугуй О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которых <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг; <...> рубля <...> копейки – просроченные проценты; <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг; <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты.

На основании ч.<...> ст.<...> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

<...> сентября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> в адрес ответчика Чугуй О.А. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, в котором Чугуй О.А. предложено в срок не позднее <...> октября 2014 года досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, указано о расторжении кредитного договора (л.д. <...>).

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно части <...> статьи <...> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <...> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копейка (л.д. <...>), что подтверждается платежным поручением № <...> от <...> апреля 2015 года. Суд считает, что с ответчика Чугуй О.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копейка – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к Чугуй О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чугуй О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> задолженность по кредитному договору № <...> от <...> ноября 2013 года в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейка.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> ноября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чугуй О.А..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко