Чугунов Михаил Григорьевич

Дело № 2-300/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истцов Чугунова М.Г., Чугуновой В.В.,

третьих лиц Курлович Ю.М., Курлович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова <данные изъяты>, Чугуновой <данные изъяты> к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Чугунов М.Г., Чугунова В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Чугунову М.Г. с составом семьи 3 человека: супруги – Чугуновой В.В., дочери – ФИО6 предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира была передана на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чугунов М.Н. обязан был оплатить сверхнормативную площадь квартиры в количестве 2,2 кв.метра, стоимость <данные изъяты> за 1 кв.м. в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет администрации г. Новочебоксарск.

Обязательства по договору Чугуновым М.Г. были выполнены.

В квартире в настоящее время зарегистрированы истцы, Курлович Ю.М. (ФИО6 – фамилия измене...

...на в связи с регистрацией брака) и внучка истцов - Курлович А.А., <данные изъяты> г.рождения.

Курлович Ю.М. и Курлович А.А. не претендуют на право собственности в отношении данного жилого помещения, не возражают против приватизации квартиры в пользу истцов.

Согласно государственному реестру прав собственником указанного жилого помещения является муниципальный орган г. Новочебоксарск.

Истцы Чугунов М.Г. и Чугунова В.В. со ссылкой на положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», указывая, что во внесудебном порядке не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просят признать за собой право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности на жилое помещение – <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование. Пояснили, что жилое помещение было предоставлено Чугунову М.Г., являвшемуся военнослужащим и состоящему в очереди, бесплатно администрацией г. Новочебоксарск. Была произведена лишь доплата за превышение нормы площади жилого помещения, приходящегося на 1 человека, на 2,2 кв.метра. В квартире проживали на основании договора социального найма. Ранее истцы участия в приватизации не принимали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Курлович Ю.М. и Курлович А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Чугунова М.Г., Чугуновой В.В., пояснили, что не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации г. Новочебоксарск - Лебедева Т.Н., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Новочебоксарск. Ранее, участвуя в судебном заседании, оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда. Пояснила, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ранее было предоставлено истцу Чугунову М.Г. бесплатно, были оплачены лишь 2,2 кв.метра, в связи с чем полагает возможным реализовать право истцов на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ООО «УК ЖКХ» - ФИО8, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – директор Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации – ФИО9 в отзыве на исковое заявление указала, что, поскольку квартира по адресу: <адрес>, согласно постановлению Новочебоксарской городской администрации ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» предоставлена Чугунову М.Г. с оплатой сверхнормативной площади из расчета стоимости за 1 кв.м. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, исковые требования подлежат уточнению в части признания права собственности на квартиру. Требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы сторон, признав возможным рассмотрение дела в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 1, 2, 3 п. 2 данной статьи, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1514 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность истцам не была осуществлена Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Новочебоксарск по мотиву предоставления данного жилого помещения истцу Чугунову М.Г. с оплатой части площади жилого помещения - сверхнормативной площади в сумме <данные изъяты>.

Судом из представленных сторонами документов установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Новочебоксарской городской администрацией Чугунову М.Г., являвшемуся военнослужащим запаса, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с очередностью и существующими льготами для военнослужащих запаса, бесплатно. Тем же договором предусмотрено обязательство Чугунова М.Г. по оплате сверхнормативной площади квартиры в количестве 2,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> за 1 кв.м. в общей сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет администрации г. Новочебоксарск.

Чугунов М.Г., будучи уволенным с военной службы в запас, имел право на льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 22.01.1993 г. N 4338-1 (ред. от 24.11.1995 г.) "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 указанного Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении в запас или отставку имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.

Согласно п.6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 24.11.95 N 178-ФЗ, действовавшего на момент предоставления Чугунову М.Г. спорного жилого помещения, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Исполнение обязательства Чугуновым М.Г. по оплате сверхнормативной площади жилого помещения не оспаривается ответчиком, и подтверждается последующим фактическим предоставлением данного жилого помещения на основании постановления Новочебоксарской городской администрации ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Чугунову М.Г. с составом семьи 3 человека, с исключением Чугунова М.Г. из списка очередности на получение жилой площади.

Новочебоксарской городской администрацией Чугунову М.Г. выдан ордер № на семью 3 человека, в том числе - супругу Чугунову В.В., дочь – ФИО6 на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,9 кв.метров.

Согласно ордеру на жилое помещение, Чугунов М.Г. являлся квартиросъемщиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием – г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу Чугунову М.Г. бесплатно органом местного самоуправления в соответствии с действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ, на момент предоставления жилого помещения, законодательством, регулирующим порядок предоставления жилого помещения военнослужащим запаса.

То обстоятельство, что была произведена доплата за часть жилого помещения, составлявшую сверхнормативную площадь жилого помещения в размере 2,2 кв.метра, не свидетельствует о приобретении истцом спорного жилого помещения в собственность и не лишает права истца на приобретение его в порядке приватизации.

Из представленных сторонами документов следует, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования – г. Новочебоксарск Чувашской Республики, истцы ранее не участвовали в приватизации, с учетом вышеизложенных обстоятельств истцы могут реализовать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Третьи лица – Курлович (ФИО12) Ю.М., Курлович А.А., зарегистрированные в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, выразили отказ от участия в приватизации в пользу истцов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, и положений ст.245 ГК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истцов Чугунова М.Г., Чугуновой В.В. о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Чугуновым <данные изъяты>, Чугуновой <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 07 февраля 2017 года.

Дело № 2-163/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Чугунову М.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Чугунову М.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю площадью 1,83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Приволжское.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли, расположенные на территории землепользования акционерного общества «Волга» (далее - АО «Волга»)» собственникам земельных долей АО «Волга» решено выдать свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 1,83 га пашни. Всего в список собственников земельных долей включено 773 человека. В указанном списке среди прочих указан и ответчик Чугунов М.Г. Большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Приволжского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Данный список был опубликован в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте «Приволжское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» в сети «Интернет» и на информационных щитах, ра...

...сположенных на территории сельского поселения. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения (9 человек) были исключены из списка. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Приволжского сельского поселения в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в здании Приволжского городского дома культуры. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. Однако ни один собственник земельной доли на собрание не явился, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона постановлением главы Приволжского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего АО «Волга»» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка, данный список был утвержден.

В судебное заседание представитель истца администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чугунов М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений относительно заявленного иска не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третьи лица: администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» и была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель, предусматривалась бесплатная передача коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земель сельхозназначения, в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12.1 Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст. 12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 Закона).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Закона).

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № за АО «Волга» в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1414,59 га земель, в том числе пашни - 1414,59 га согласно списку. В указанном списке собственников земельных долей среди прочих указан и ответчик Чугунов М.Г.

Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение выдать собственникам земельных долей, расположенных на территории землепользования АО «Волга», свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 67,73 баллогектаров (1,83 га пашни). Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству на основании заявлений собственников земельных долей поручено организовать выдачу и регистрацию свидетельств о праве собственности на земельную долю.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 9140941 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников земельных долей на территории землепользования АО «Волга», расположен по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Приволжское. Чугунов М.Г. является собственником земельной доли площадью 1,83 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Из сообщения МИФНС № по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении АО «Волга» отсутствуют.

Во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в котором поименован ответчик Чугунов М.Г. Указанный список был опубликован в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте администрации сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения.

С момента публикации списка невостребованных земельных долей администрацией Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

На долю, принадлежащую Чугунову М.Г., никто не претендовал.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Администрацией Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано объявление о проведении собрания собственников земельных долей АО «Волга» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в здании Приволжского городского дома культуры, с повесткой дня, в том числе, об утверждении списка невостребованных долей.

Аналогичная информация размещалась на официальном сайте администрации сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения.

Согласно представленному акту администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание участников долевой собственности, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, в виду неявки участников долевой собственности. Собрание признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

В связи с этим, постановлением администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей АО «Волга», в котором значится ответчик Чугунов М.Г.

Ответчик Чугунов М.Г. в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Закона, с заявлением о необоснованном включении его земельной доли в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления не обращался, порядок признания земельной доли невостребованной не оспаривал.

Право собственности Чугунова М.Г. на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении ответчиком Чугуновым М.Г. земельной долей в деле не имеется.

Таким образом, спорная земельная доля была признана невостребованной в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства в силу ст. 12.1 Закона являются основанием для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности на земельную долю Чугунова М.Г.

Признание права собственности на земли сельскохозяйственного назначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков.

При возникновении у сельского поселения права собственности на невостребованные земельные доли, согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ право собственности на них у бывших собственников прекращается.

Таким образом, исковые требования администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Чугунову М.Г. удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Приволжское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» право собственности на невостребованную земельную долю Чугунова М.Г. площадью 1,83 га, в том числе пашни - 1,83 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Приволжское, и прекратить право собственности Чугунова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную земельную долю.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Филимонова И.В.

дело № 5-9/2019

24RS0024-01-2019-000104-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года, составленному должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» в отношении Чугунова М.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части первой указанной статьи, к которым относится и 6.1.1 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществляется в ходе административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение нео...

...бходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г.).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела видно, что, хотя 06.12.2018 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2018 года были получены только результаты судебно-медицинской экспертизы, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Канский» не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения или административного приостановления деятельности, то рассмотрение такой категории административных дел относится к компетенции мировых судей, поэтому административный протокол и другие материалы дела следует направить по подведомственности мировому судье, на территории судебного участка которого совершено указанное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года и другие материалы дела в отношении Чугунова М.Г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края для рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Окладников