Филинков Сергей Анатольевич

УИД 66RS0012-01-2025-000672-15

Гражданское дело № 2-647/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Каменск-Уральский 15 мая 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филинковой Татьяны Владимировны к Филинкову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филинкова Т.В. обратилась в суд с иском к Филинкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.11.2021. Ранее Филинкова Т.В. состояла в зарегистрированном браке с Филинковым С.А., в спорной квартире проживали одной семьей, ответчик был зарегистрирован с согласия собственника. (дата) брак между сторонами расторгнут. Ответчик съехал из квартиры, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Филинкова Т.В. представила заявление об отказе от исковых требований в части признания Филинкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Филинков С.А. против прекращен...

...ия производства по делу не возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает.

Отказ от исковых требований Филинковой Т.В. в части признания Филинкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым принять, производство по делу в указанной части прекратить, заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу приобщить к материалам дела.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филинковой Татьяны Владимировны от исковых требований к Филинкову Сергею Анатольевичу в части признания утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Филинковой Татьяны Владимировны к Филинкову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых

УИД 66RS0012-01-2025-000672-15

Гражданское дело № 2-647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 мая 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филинковой Татьяны Владимировны к Филинкову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филинкова Т.В. обратилась в суд с иском к Филинкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.11.2021. Ранее Филинкова Т.В. состояла в зарегистрированном браке с Филинковым С.А., в спорной квартире проживали одной семьей, ответчик был зарегистрирован с согласия прежнего собственника. (дата) брак между сторонами расторгнут. Ответчик съехал из квартиры, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просит суд с учетом уточнения, взыскать с Филинкова С.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

15.05.2025 судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в част...

...и исковых требований к Филинкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Филинкова Т.В. требования иска о взыскании судебных расходов поддержала.

Ответчик Филинков С.А. в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что готов возместить истцу только половину понесенных расходов.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, Филинкова Т.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 16.11.2021.

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» № 439 от 06.03.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы Филинкова Т.В., Филинков С.А., с 15.07.2015 по настоящее время, ФИО6 с 10.02.2025 по настоящее время.

Истец Филинкова Т.В. и ответчик Филинков С.А. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата).

Из искового заявления следует, что Филинков С.А. в спорном жилом помещении не проживает, участия в содержании, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

В период рассмотрения дела 21.03.2025 ответчик Филинков С.А. был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения по <адрес>, от указанных требований истец Филинкова Т.В. отказалась.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение истцом расходов, на оплату юридических услуг подтверждено представленным в материалы гражданского дела чеком № от 18.03.2025.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филинковой Татьяны Владимировны (паспорт №) к Филинкову Сергею Анатольевичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Филинкова Сергея Анатольевича в пользу Филинковой Татьяны Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Дело № 2-2432/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре: Якининой Е.С.

рассмотрев в порядке подготовке к судебному заседанию гражданское дело по исковому заявлению Филинкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филинков С.А. обратился в суд в с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» (далее по тексту - ООО ФК «Деловые Инвестиции») о взыскании долга по договору займа денежных средств <данные изъяты> от 04 апреля 2018 года в сумме 732668 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10527 рублей.

Истец Филинков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о принятии отказа от заявленных к ООО ФК «Деловые Инвестиции» исковых требований и осуществлении возврата уплаченной при подаче иска суммы госпошлины.

Представитель ответчика ООО ФК «Деловые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК ПФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и зако...

...нные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Отказ от иска оформлен истцом Филинковым С.А. в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела.

Истец в заявлении указал, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия его судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.

Поскольку отказ заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его, а производство по делу по иску Филинкова С.А. к ООО ФК «Деловые Инвестиции» о взыскании долга по договору займа подлежит прекращению.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом по чек-ордеру от 11 июня 2019 года государственная пошлина в сумме 10527 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Филинкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» о взыскании долга по договору займа денежных средств от 04 апреля 2018 года №17-000044, и производство по гражданскому делу №2-2432/2019 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Филинкову С.А. из доходов местного бюджета государственную пошлину в размере 10527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 11 июня 2019 года, который остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.

г. Каменск-Уральский 15 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского

к

Красильникову С.Н.,

Загребалову С.В.,

Филинкову С.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Красильниковым С.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком до * года под * % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств № от * года с Загребаловым С.В., № от * года с Филинковым С.А..

Ответчик Красильников С.Н. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к заемщику, его поручителям о возмещении ...

...задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от * года задолженность по кредитному договору в размере * рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере * рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере * рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * рублей, суду пояснила, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ранее банк обращался с иском к мировому судье, * года состоялось решение суда, которым была взыскана с ответчиков текущая задолженность, которая учтена в представленных расчетах и на сегодня к ответчикам не предъявляется, поскольку исполнение решения продолжается.

Ответчик Красильников С. Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что возникли проблемы с работой, он не мог найти достойно оплачиваемую работу и у него возникла задолженность. Затем были трудности с трудоустройством, поскольку банки «открыли» списки должников и ему отказывали по этой причине в трудоустройстве. В настоящее время он нашел хорошую работу и будет выплачивать по * рублей ежемесячно в счет погашения задолженности, об это он сообщал в банк.

Ответчик Загребалов С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Ответчик Филинков С. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика Красильникова С. Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 7-10).

Требования истцом предъявлены к заемщику и его поручителям.

Факт заключения договоров поручительства и их условия подтверждены договором поручительства № от * года (л.д. 11), договором поручительства № от * года (л.д. 12).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительств поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Красильниковым С.Н.

Соответственно суммы задолженности по кредиту и процентам должны быть взысканы с заемщика и его поручителей солидарно.

Согласно пояснений представителя истца и расчета (л.д. 14-19) задолженность по настоящему иску предъявлена ответчикам с * года.

Истец обратился в суд * года (л.д.3).

В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку истец обратился в суд * года, поручительство в отношении сумм, которые должны были быть оплачены до * года прекратилось.

Согласно кредитному договору № от * года Красильников С.Н. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Согласно срочного обязательства № (л.д. 10) заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с * года в сумме * рублей, последний платеж * рублей. А также заемщик обязался оплачивать проценты, начисленные на оставшуюся сумму задолженности вместе с платежом по кредиту.

Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно представленного расчета за период с * года по * года ответчик должен был оплатить кредит в размере * рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика.

За период с * года по * года ответчик должен был оплатить кредит в размере * рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с * года по * года составляет * рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с * года по * года составляет * рублей, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере * рублей по кредитному договору № от * года.

В соответствии с подпунктом А пункта 4.6. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита в размере * рублей по кредитному договору № от * года подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным. Судом не усматривается оснований для снижения неустойки

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с * года по * года составила * рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с * года по * года составила * рублей, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка с заемщика.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с * года по * года составляет * рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с * года по * года составляет * рублей, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Красильникову С.Н., Загребалову С.В., Филинкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красильникова С.Н., Загребалова С.В., Филинкова С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского по кредитному договору № от * года просроченную задолженность по кредитному договору за период с * года по * года в размере * рублей, досрочно взыскиваемую сумму кредита в размере * рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в размере * рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с * года по * года в размере * рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с * года по * года в размере * рублей, а также расходы по госпошлине в сумме * рублей, всего * рублей.

Взыскать с Красильникова С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского по кредитному договору № от * года просроченную задолженность по кредитному договору за период с * года по * года в размере * рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в размере * рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с * года по * года в размере * рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с * года по * года в размере * рублей, а также расходы по госпошлине в сумме * рублей, всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

№ 2-616-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Филинкова С.А.,

представителя ответчика Ефимовских Н.И.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филинкова С.А. к

Комаровой В.И.

о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

*** в *** час. около <адрес> бык, принадлежащий ответчику, причинил вред здоровью истцу.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец пояснил, что *** находился во дворе своего дома, с улицы подошло стадо, бык и коровы стали ломать забор. Он решил отогнать животных, окриком и маханием рук выгнал их на улицу из проулка и, развернувшись, пошел к воротам. Сзади на него напал бык, несколько раз подкинул в воздухе, он при этом держался за шерсть животного. После этого он упал на землю, бык придавил его рогами к земле, наступил на левую руку. В результате нападения быка ему причинены ***. С *** по *** он находился на стационарном лечении, до *** – на амбулаторном. Так как не мог выполнять свои обязанности по месту работы по состоянию здоровья, взял отпуск. В настоящее время после физической нагрузки испытывает боли. Во время нападения испытал страх, опасения за свою жизнь. Бык принадлежит ответчику, которая неоднократно оставляла животное без присмотра, нарушала правила выгула, на замечания не реагировала. Денежную компенсацию от отв...

...етчика не получал. Ее родственники помогли по хозяйству.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, согласна возместить истцу моральный вред денежной суммой *** руб. Бык, травмировавший истца, принадлежит ответчику. Признает тот факт, что бык оставлен без присмотра. Однако, просит учесть, что истец своим поведением спровоцировал быка на агрессивное поведение. Ответчик пенсионерка, ветеран труда, других доходов кроме пенсии не имеет. Родственники ответчика оказали помощь истцу при копке картофеля.

Специалист Ф.И.О, пояснила, что бык мог напасть на человека в том случае, если последний спровоцировал животное, ударил, схватил. Животные могут проявить агрессию, если от человека пахнет алкоголем.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Постановлению Главы муниципального образования «Каменский городской округ» № от *** утвержден Перечень мест (территорий), предназначенных для выгула и выпаса гражданами сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Каменский городской округ». В дер. *** такой территорией признано поле за магазином, поле за речкой.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (л.д. *) установлено, что *** на истца напал бык, принадлежащий ответчику. Истцу причинены травмы.

Актом медицинского освидетельствования от *** (л.д. *) установлено, что у истца имелись переломы ***, которые могли образоваться от удара тупым твердым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью. Квалифицируются как *** тяжести вред здоровью.

Медицинской картой стационарного больного № Горбольницы № (л.д. *) подтверждается, что истец поступил на лечение ***, выписан ***, диагноз: ***.

Медицинской картой поликлиники (л.д. *) установлено, что поводу травмы истец находился на амбулаторном лечении до ***

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения причинены истцу в результате ударов быка, принадлежащего ответчику.

Данные обстоятельства, кроме документальных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О.

При таких обстоятельствах суд усматривает вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений.

Суд при определении размера морального вреда учитывает степень вины причинителя вреда.

Ответчик неоднократно нарушала правила выгула и выпаса животных, на замечания жителей деревни не реагировала.

В тоже время суд учитывает, что потерпевший не проявил должную в сложившейся обстановке предусмотрительность. Истец, зная о буйном нраве быка, допустил действия (кричал, махал руками), которые могли повлечь агрессивную реакцию животного.

Суд также отмечает обстоятельства, при которых причинены повреждения, их тяжесть, длительность нахождения на излечении, наличие болевых ощущений и в настоящее время.

Суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионеркой, приняла некоторые меры к заглаживанию вреда.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, характеризующие тяжесть нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя, факт принятия ответчиком мер к возмещению вреда, требования разумности, и считает справедливым возместить моральный вред суммой *** руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филинкова С.А. к Комаровой В.И. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Комаровой В.И. в пользу Филинкова С.А. в счет возмещения морального вреда *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., всего *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: