Добряков Валерий Юрьевич

Дело № 2-723/2022 УИД 53RS0002-01-2022-000995-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 12 мая 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Добрякову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Добрякову В.Ю. (далее - Ответчик), в обоснование требований указав, что 16.02.2015 между Банком и Добряковым В.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 20.06.2021, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 28.01.2022 в размере 116 116 руб. 96 коп., из которых: сумма основ...

...ного долга 17 483 руб. 92 коп., сумма процентов 27 961 руб. 19 коп., штрафные санкции 70 671 руб. 85 коп.. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 26 568 руб. 49 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № 957-38921121-810/15ф за период с 21.08.2015 года по 28.01.2022 года в размере 72 013 руб. 60 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Добрякова ФИО5 задолженность по кредитному договору № ФИО6 от 16.02.2015 года за период с 21.08.2021 года по 28.01.2022 года в размере 72 013 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 17 483 руб. 92 коп., сумма процентов 27 961 руб. 19 коп., штрафные санкции 26 568 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Добряков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 16 февраля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Добряковым В.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей со сроком возврата 29 февраля 2020 года. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,41 % годовых при условии безналичного использования (при снятии с карты денежных средств наличными или переводе на другой счет – 54,75 % годовых) (п.4). Сумма ежемесячного платежа составляет 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (п.6). В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в следующем порядке: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90-го дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

Личной подписью в договоре Добряков В.Ю. подтвердил своё намерение заключить с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» данный договор на указанных в нем условиях. С условиями кредитного договора, периодичностью погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Свои обязательства кредитор выполнил, перечислив денежные средства на счет Добрякова В.Ю., откуда они списаны на д/в и выданы наличными, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В свою очередь ответчик обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком с августа 2015 года платежи по договору не вносятся. За период с 21 августа 2015 года по 28 января 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 116 116,96 руб., в том числе 17 483,92 руб. - основной долг, 27 961,19 руб. – сумма процентов, 70 671,19 руб. - штрафные санкции.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществления банковской деятельности и назначена временная администрация по управления банком, и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правомочен на предъявление требований в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Факт неисполнения ответчиком Добряковым В.Ю. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счету за период 16.02.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2015 года по 20.09.2018 года и расчетом задолженности.

14 апреля 2018 года истцом в адрес заемщика Добрякова В.Ю. направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору № №, которое оставлено заемщиком Добряковым В.Ю. без исполнения.

Истцом начислена неустойка в размере 70 671 85 руб., которая добровольно им снижена до 26 568,49 руб..

Судом установлено, что ответчик Добряков В.Ю. обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик Добряков В.Ю. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт открытия конкурсного производства в рамках процедуры банкротства в отношении заимодавца не освобождает должника от принятых на себя обязательств по договору.

Оснований снижения заявленной к взысканию истцом неустойки в отсутствие возражений ответчика суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 360,41 руб. подлежит взысканию с ответчика Добрякова В.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Добрякова ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от 16 февраля 2015 года за период 21 августа 2015 года по 28 января 2022 года в размере 72 013 (семидесяти двух тысяч тринадцати) рублей 60 копеек, из которых: 17 483 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 27 961 рубль 19 копеек – сумма процентов, 26 568 рублей 49 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 (двух тысяч трехсот шестидесяти) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 мая 2022 года.

Судья Иванова С.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Добрякову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к Добрякову В.Ю., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 628 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 28 632 рубля 18 копеек, проценты в размере 38 888 рублей 01 копейка, штрафные санкции в размере 30 108 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Добряковым В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГг., а Добряков В.Ю. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом на этапе подачи иска снижены начисленные штрафные санкции, рассчитанные, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношение Банка открыто конкурсное производство, фу...

...нкции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору, и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых обязательств. Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Добряков В.Ю. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Предоставил письменное заявление, в котором увеличенные исковые требования признал в полном объеме. В будущем намерен обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав доказательства по делу, заявление ответчика о признании иска и установив, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 2 275 рублей 85копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 11.09.2019г. и № от 11.01.2022г. Государственная пошлина при цене иска 97 628 рублей 35 копеек составляет 3 128 рублей 85 копеек, в связи с чем, истцу - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежит доплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 853 рубля 00 копеек. С ответчика Добрякова В.Ю. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 128 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Добрякову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Добрякова В. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 628 (девяносто семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 28 632 рубля 18 копеек, проценты в размере 38 888 рублей 01 копейка, штрафные санкции в размере 30 108 рублей 16 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в местный бюджет государственную пошлину в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Добрякова В. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков

№(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Добрякову В.Ю., Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с иском к Добрякову В.Ю., Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от 28 сентября 2007 года в размере 360 561,58 рублей, из них: общая задолженность составляет 331944,58 рублей, проценты за пользование кредитом 24309,84 рублей, неустойка за пользование кредитом 4307,43 рублей. Требования мотивированы тем, что 02 октября 2007 года Банк предоставил Добрякову В.Ю. кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР, дом 8 квартира 53 в сумме 497 000 рублей, на срок по 28 сентября 2017 года под 12% годовых, под поручительство Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством, Добряков В.Ю. обязался ежемесячно, равными долями погашать долг по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2007 года в сумме 4141,67 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 05 мая 2011 года. Тем самым, Добр...

...яков В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору, а также взыскании государственной пошлины, оплаченной Банком при обращении в суд в размере 6805,62 рублей (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом были извещены, в исковом заявлении изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 24).

Ответчики Добряков В.Ю., Добрякова Г.В., Филюзина А.А., будучи извещенными о слушании дела (л.д. 24), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 28 сентября 2007 года между Банком и Добряковым В.Ю. был заключен кредитный договор № 122091, согласно которому он получила кредит в сумме 497 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу:, на срок по 28 сентября 2017 года под 12 % годовых (л.д. 11-15, 9). В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. заключены договоры поручительства от 28 сентября 2007 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (л.д. 16-17, 18-19).

Согласно срочному обязательству Добряков В.Ю. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за его пользование не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года (л.д. 10). Однако, из истории платежей по ссуде следует, что Добряков В.Ю. неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 7).

Согласно п. 5.2.5 указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредит, процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Кроме того, согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.

Как видно из представленных документов, остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов за пользование кредитом, неустойки за пользование кредитом на 10 ноября 2011 года составляет 360 561 рубль 58 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 331944 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом 24309 рублей 84 копейки, неустойка за пользование кредитом 4307 рублей 43 копейки.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк), имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п.1.1 договоров поручительств, заключенных Добряковой Г.В., Филюзиной А.А., с Банком, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Добряковым В.Ю. всех его обязательств по кредитному договору № 122091 в солидарном порядке (л.д. 16-17, 18-19).

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителей с заемщиком в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Добряковой Г.В., Филюзиной А.А.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 360561, 58 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков Добрякова В.Ю., Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Согласно платежных поручений № 31 от 09.11.2011 года и № 12 от 10 ноября 2011 года (л.д. 5,6), истцом уплачена государственная пошлина в размере 6805,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Добрякова В.Ю., Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. в равных долях по 2268,54 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Добрякова В.Ю., Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 360561 (триста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один рубль) рубль 58 копеек.

Взыскать с Добрякова В.Ю., Добряковой Г.В., Филюзиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины в равных долях по 2268 (Две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 54 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лучина Н.Б.