Чугунова Анна Борисовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Жирухин А.Н.,

с участием истца Зайцевой А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председателя Правления ТСЖ «Авангард» Палкина А.М.,

при секретаре Акимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зайцевой А.А. к Чугуновой А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.А. обратилась в суд с иском к Чугуновой А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование своих требований на то, что истец владеет на праве собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего ей жилого помещения из квартиры №, расположенной <адрес> и принадлежащей на праве собственности ответчику Чугуновой А.Б.

Залив произошел по причине неисправности обратного клапана системы водоснабжения, приведшей к перетеканию воды из магистрали холодного водоснабжения в магистраль горячего водоснабжения в квартире ответчика, в результате чего в жилом помещении истца были повреждены: дверь ванной комнаты, потолок и стены в прихожей, потолок и стены в жилой комнате, линолеум в прихожей. В соответствии с отчетом специалиста №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Зайцевой А.А. составляет <данные изъяты> руб. При обращении в суд истец понесла судебные расходы, связанные оплатой услуг за предоставление информации относительно права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., оплатой ...

Показать ещё

...телеграммы в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., оплатой за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплатой гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика Чугуновой А.Б. в пользу истца Зайцевой А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРПНИ в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зайцева А.А. поддержала в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что причиной залития квартиры явилось также протекание воды из прокладки счетчика горячей воды и неисправность обратного клапана, установленных на ответвлении от общего стояка горячего водоснабжения в квартире ответчика под номером № по адресу: <адрес>. При этом при осмотре квартиры ответчика было установлено, что туалет с ванной в жилом помещении Чугновой А.Б. совмещены, произведена планировка. После залития квартиры истца ответчик не отрицала своей вины в причинении имущественного ущерба Зайцевой А.А. Однако, возмещать его в добровольном порядке отказалась, пояснив Зайцевой А.А., чтобы она обращалась в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее исковые требования истца поддерживал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель Правления ТСЖ «Авангард» Палкин А.М. в судебное заседание явился, исковые требований Зайцевой А.А. поддержал в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры № в доме <адрес> Зайцевой А.А. поступило сообщение о том, что её заливают с верхних этажей, после чего по его заданию стояк горячей воды был перекрыт сантехником ТСЖ. При осмотре квартиры истца Палкин А.М. заметил повреждения стены и потолка прихожей и жилой комнаты, в остальные помещения квартиры он не входил. Через несколько дней созданная по инициативе ТСЖ комиссия осмотрела квартиру № ответчика Чугуновой А.Б., при этом было установлено, что вода протекала из-под счетчика горячей воды, установленного на ответвлении от стояка горячего водоснабжения, что является внутриквартирным оборудованием.

Ответчик Чугунова А.Б. дважды надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Поскольку извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик умышленно уклонилась от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела слушанием, суд с согласия представителя истца полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, заслушав свидетеля, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4. ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в судебное заседание истцом свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> выступает Чугунова А.Б., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной в <адрес>, о чём объективно явствует имеющийся в деле акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТСЖ «Авангард» в присутствии собственников квартир № по <адрес>.

Согласно справки ТСЖ «Авангард» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития квартиры истца послужила неисправность обратного клапана в квартире ответчика, вызвавшая перетекание воды из магистрали горячего водоснабжения в магистраль горячего водоснабжения.

Озвученная в судебном заседании стороной истца причина залития жилого помещения также нашла своё подтверждение показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что по вызову председателя ТСЖ «Авангард» в день залития ДД.ММ.ГГГГ он принял попытки обследовать квартиру ответчика, однако, дверь ему не открыли. Через несколько дней при осмотре квартиры № он установил, что на врезке к стояку горячего водоснабжения был установлен счетчик, на котором отсутствовала уплотнительная прокладка, также был неисправен обратный клапан, что привело к повышению давления в трубах и протеканию врезки, сделанной ранее под счетчик. При осмотре квартиры истца он увидел, что были повреждены потолок и стены коридора и жилой комнаты.

Характер и объем повреждений квартиры истца по адресу: <адрес> нашел свое бесспорное подтверждение исследованным в судебном заседании и актом ТСЖ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого объективно следует, что в квартире истца в результате затопления установлены следующие повреждения: разбухла и вздулась дверь в ванную комнату, затоплен потолок в прихожей площадью <данные изъяты> кв. м., на стенах прихожей повреждены обои; затоплены потолок в прихожей площадью <данные изъяты> кв. м., повреждены обои в прихожей; на полу прихожей поврежден линолеум общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Размер причинённого истцам имущественного ущерба суд считает установленным на судебном следствии отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры № дома <адрес> составила <данные изъяты> руб.

Оценивая данное заключение специалиста в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку выводы специалиста, изложенные в заключении, достаточно аргументированы, конкретны, подтверждаются результатами осмотра квартиры № <адрес>. Не доверять истинности указанного письменного доказательства у суда нет никаких оснований.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Принимая решение о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчика Чугунову А.Б., являющуюся собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, суд принимает во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ, обязывающей по делам, возникающим из правоотношений в сфере причинения вреда имуществу другого лица, предоставить в суд неопровержимые доказательства отсутствия вины ответчика в совершении противоправных действий.

При рассмотрении гражданского дела ответчик занял пассивную позицию, связанную с предоставлением суду соответствующих доказательств, позволяющих суду заключить, что залив квартиры мог произойти по иным причинам, не связанным с попаданием воды из квартиры № <адрес>, в которой проживает ответчик, в квартиру № того же дома, принадлежащую на праве собственности истцу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле не оспаривали того факта, что обратный клапан и уплотнительная прокладка на врезке под счетчик горячего водоснабжения относятся с внутриквартирному оборудованию ответчика, поскольку были установлены на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в квартире № по адресу: <адрес>.

Согласуются указанные доводы и с понятием общего имущества многоквартирного дома, изложенному в п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Из справки ТСЖ «Авангард» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № по <адрес>, демонтаж и монтаж счетчиков холодного и горячего водоснабжения а также сантехнического оборудования ТСЖ «Авангард» не проводило, что в свою очередь исключает возможность возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба Зайцевой А.А. на ТСЖ «Авангард».

По мнению суда, истец представила в суд достаточное количество допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований. Напротив, ответчик от предоставления в суд каких-либо доказательств уклонился.

Таким образом, анализируя представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание нормы действующего гражданского и жилищного законодательства РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причинённый имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд установил, что при обращении в суд истец Зайцева А.А понёсла судебные расходы связанные с оплатой услуг специалиста – оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы о необходимости проведения осмотра повреждённой квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за получение выписки из ЕГРПНИ в общей сумме <данные изъяты> руб., по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате гос. пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, распиской поверенного от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд признает обоснованными, вызванными действительной необходимостью для истца подтверждения своих доводов в обоснование исковых требований и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой А.А. к Чугуновой А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Чугуновой А.Б. в пользу Зайцевой А.А. причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, возврат гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённой квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате за получение выписки из ЕГРПНИ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Свернуть