Чугунова Яна Вадимовна

Дело №2 –457/2023

УИД: 76RS0022-01-2022-003819-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Чугуновой Яне Вадимовне, Харавину Денису Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заемщиком ФИО11 в размере 90 771,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8 923,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. После смерти заемщика наследственное имущество принято наследниками – Чугуновой Я.В. и Харавиным Д.В.

Судом, в том числе по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети заемщика - Чугунова Я.В. и Харавин Д.В., в качестве третьих лиц нотариус Аввакумова Г.К., дочь заемщика Шувалова Э.В.

Истец в судебное заседание не явился, пр...

...осил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 450, 810, 819 ГК РФ, и установив, что между истцом и заемщиком ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк предоставил ФИО13. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов исполнялись, вместе с тем, в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на дату смерти образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг), приходит к выводу о том, что кредитор вправе предъявить задолженность по кредитному договору к уплате ответчикам – наследникам заемщика ФИО7 – Чугуновой Я.В. и Харавину Д.В. При этом, делая вывод о том, что ответчики Чугунова Я.В. и Харавин Д.В. являются обязанными перед истцом лицами, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, и установил, что ответчики приняли наследство после смерти своего отца ФИО7, размер наследственной массы превышает заявленную истцом задолженность по кредитному договору, таким образом, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, лежит на наследниках должника. Сведений о том, что дочь ФИО7 - третье лицо Шувалова Э.В. приняла наследство, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не опровергнуты.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Чугунова Я.В. и Харавин Д.В., являясь наследниками имущества ФИО7, как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встали ответчики Чугунова Я.В. и Харавин Д.В.

Таким образом, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – наследников ФИО7 на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд руководствуется информацией Банка, согласно которой на дату смерти задолженность составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. просроченные проценты<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Чугуновой Яне Вадимовне, Харавину Денису Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чугуновой Яны Вадимовны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ЯО в <адрес>), Харавина Дениса Вадимовича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18.04.2022 по 22.11.2022 в размере 90 771,33 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 8 923,14 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Дело № 2-480/2023

76RS0022-01-2022-003858-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чугуновой Яне Вадимовне, Харавину Денису Вадимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к наследникам Харавина В.В., умершего 03.03.2022, наследственному имуществу данного наследодателя, просил: расторгнуть кредитный договор от 23.11.2021 №1362128, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Харавиным В.В., взыскать с наследников в пользу истца задолженность по данному договору за период с 18.04.2022 по 22.11.2022 в сумме 43941 руб. 10 коп. (просроченный основной долг – 39399 руб. 38 коп., просроченные проценты – 4541 руб. 72 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7518 руб. 23 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Чугунова Я.В., Харавин Д.В., наследственное имущество исключено из числа ответчиков.

Истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об удовлетворении иска, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с выне...

...сением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Харавиным В.В. заключен кредитный договор №1362128, по условиям которого Харавину В.В. предоставлен кредит в сумме 40909 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 03.03.2022 Харавин В.В. умер. По данному договору за период с 18.04.2022 по 22.11.2022 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 43941 руб. 10 коп. (просроченный основной долг – 39399 руб. 38 коп., просроченные проценты – 4541 руб. 72 коп.). Чугунова Яна Вадимовна, Харавин Денис Вадимович (дети наследодателя) являются единственным наследником к имуществу Харавина В.В., принявшими наследство после его смерти путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества превышает указанный размер задолженности.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с этим, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7518 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1362128 от 23.11.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Харавиным Вадимом Викторовичем.

Взыскать в солидарном порядке с Чугуновой Яны Вадимовны (СНИЛС №), Харавина Дениса Вадимовича (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1362128 от 23.11.2021 в сумме 43941 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7518 руб. 23 коп., а всего, в общей сумме 51459 руб. 33 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов