Чухачев Юрий Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухачева ЮИ к Громченко Е.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Чухачев Ю.И. обратился в суд с иском к Громченко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него <данные изъяты> рублей. Согласно расписке долг обязался отдать а ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Громченко Е.В. долг не отдал, на его предложение о добровольной отдаче долга ответил отказом и игнорировал. Просил взыскать с Громченко Е.В. в его пользу долг по долговой расписке в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб. Просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание Чухачев Ю.И. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Громченко Ю.И. исковые требования не признал, так же просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, снять обеспечительные меры.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных и...

...м вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Громченко Е.В. взял в долг у Чухачева Ю.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка с подписью заемщика (л.д.5).

Из текста расписки следует, что Громченко Е.В. обязуется вернуть сумму долга в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Громченко Е.В. пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку собственноручно. Он не оплачивал Чухачеву Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств в счет погашения долга. Чухачев Ю.И. не обращался к нему с просьбой возвратить деньги. Каких-либо других документов, расписок с указанием новых сроков возврата долга, они не составляли.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Поскольку из расписки, составленной сторонами, следует, что срок возврата суммы займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений п.3 ст. 192 ГК РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, суд полагает последним днем срока исполнения обязательства считать ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец Чухачев Ю.И. просит восстановить срок исковой давности, без указания причин восстановления срока.

В судебном заседании ответчик Громченко Е.В. просил применить срок исковой давности.

В соответствии с п.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании, а также в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость восстановления пропущенного срока. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагал, что Громченко Е.В. вернет деньги.

Вместе с тем суд полагает, что в возникших правоотношениях не могут быть и применены положения ст. 203 ГК РФ, устанавливающих основания прерывания течения срока исковой давности.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Кроме того, как указано ранее, между сторонами после истечения срока добровольной уплаты суммы займа, и в пределах срока исковой давности не заключалось никаких соглашений, ответчик добровольно не выплачивал истцу денежных средств в счет погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться ч.2 ст. 199 ГК РФ согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чухачеву ЮИ к Громченко ЕВ о взыскании суммы долга, судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья