Чухарев Глеб Михайлович

Судья Киюцина Н.А. Дело № 33а-10947/2024

24RS0057-01-2024-001041-79

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2024 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев частную жалобу Чухарева Г.М.

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 июня 2024 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты

по административному делу по административному иску Чухарева Г.М. к призывной комиссии г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, Военному комиссариату г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Чухарев Г.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, Военному комиссариату г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края о признании незаконными решения о призыве на военную службу и действий по призыву; просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета его реализации.

Определением суда от 14.06.2024 в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чухарев Г.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение от 14.06.2024 отменить, принять меры предварительной защиты, полагая, что суду были представлены доказательства и приведены достаточные обстоятельства в подтверждение необходимости принятия у...

...казанных мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке производится единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер; при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14).

Для принятия мер предварительной защиты заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления указанных последствий, предусмотренных частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 15).

В силу разъяснений пункта 17 данного постановления заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, судья обоснованно, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, пришел к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением и действиями административного ответчика до разрешения спора либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, - им не приведено и не подтверждено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку представленная повестка о явке в военный комиссариат таковым доказательством, исходя из приведенных в обоснование административного иска доводов, – не является, с юридически значимыми обстоятельствами (учитывая предмет заявленных требований), не связана.

Таким образом, заявленные меры предварительной защиты не отвечают предусмотренному ч. 4 ст. 85 КАС РФ принципу соотносимости административным исковым требованиям об оспаривании решений, действий призывной комиссии и несоразмерны им.

Доводы частной жалобы не содержат данных, указывающих на неверное применение судом первой инстанции положений закона, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

Дело № 2а- 877/2024 24RS0057-01-2024-001041-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: административного истца Чухарев Г.М.,

представителя административных ответчиков Теплякова В.А. (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Чухарев Г.М. к Призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края, Военному комиссариату города Шарыпово и Шарыповского муниципального округа Красноярского края об оспаривании решения о призыве на военную службу,

Установил:

Административный истец Чухарев Г.М. обратился в суд с административным искомк Призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края, Военному комиссариату города Шарыпово и Шарыповского муниципального округа Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии от 05 апреля 2024 года о призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. Исковые требования обоснованы тем, что административный истец получил повестку на отправку к месту прохождения службы на 20 июня 2024 года При прохождении медицинского освидетельствования Чухарев Г.М. предъявлял жалобы на ухудшение зрения и астигматизм, которые были проигнорированы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Красноярского края и Военный комиссариат Красноярского края.

В судебном заседании административный истец Чухарев Г.М. поддержал административный иск по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и пояснил, что помимо уху...

...дшения зрения у него повышено артериальное давление, имеется паховая киста, требуется операция. Полагает, что при таких обстоятельствах он не подлежит призыву на военную службу.

Представитель административных ответчиковПризывной комиссии города Шарыпово Красноярского края и Военного комиссариата города Шарыпово и Шарыповского муниципального округа Красноярского края Теплякова В.А. (на основании доверенностей) в судебном заседании административный иск не признал, в обоснование возражений сослался на то, что состояние здоровья Чухарев Г.М. было учтено в полной мере, он признан годным к военной службе.

Представители заинтересованных лиц Призывной комиссии Красноярского края и Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены. От Призывной комиссии Красноярского края в суд поступили возражения по административному иску, согласно которымадминистративным истцом к заявлению не приложены медицинские документы, подтверждающие наличие у него болезней глаз и опровергающие выводы призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края, признаки заболевания, имеющегося у него по его мнению, в заявлении также не указаны, в связи с чем невозможно соотнести требование административного истца о наличие у него болезней глаз, соответствующих категориям годности к военной службе «Д», «В».Кроме того, из административного искового заявления не следует, что административный истец воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с несогласием с заключением военно-врачебной комиссии.

Поскольку явка представителей заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, судом не признана обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Призывной комиссии Красноярского края и Военного комиссариата Красноярского края.

Заслушав объяснения административного истца Чухарев Г.М., представителя административных ответчиков Теплякова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального законаот 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 28 приведенного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу;о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;об освобождении от призыва на военную службу;о зачислении в запас;об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п.3).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, которые призываются на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Кроме того, в соответствии со статьей 5.2 приведенного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в других предусмотренных законом случаях проходят профессиональный психологический отбор.

Так по результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина):а) рекомендуется в первую очередь - первая категория;б) рекомендуется - вторая категория;в) рекомендуется условно - третья категория;г) не рекомендуется - четвертая категория (п.4).

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Губернатора Красноярского края от 22 марта 2024 № 175-рг постановлено организовать призыв граждан 1994-2006 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2024 года. Созданы призывные комиссии, в том числе, в г.Шарыпово Красноярского края, утвержден состав призывных комиссий.

Распоряжениями Глав города Шарыпово и Шарыповского муниципального округа по согласованию с главным врачом КГБУЗ Шарыповская городская больница был утвержден персональный состав (основной и резервный) врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу апреле-июле 2024 года, в который включены: врач-терапевт, врач-хирург, врач-офтальмолог, врач невролог, врач-оториноларинголог, врач-психиатр, врач-стоматолог и врач дерматовенеролог.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.Шарыпово Красноярского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Чухарев Г.М.,<данные изъяты>, при медицинском освидетельствовании имел жалобы на <данные изъяты>. Объективные данные врачебного исследования и диагноз: <данные изъяты>. По заключению военно-врачебной комиссии (ВВК) Чухарев Г.М.признан годным к военной службе. Категория годности – А-3, в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято единогласное решение призвать Чухарев Г.М. на военную службу, предназначить в части связи.

В личном деле призывника Чухарев Г.М. имеются заключения врачей-специалистов, данные в 2020 году сведения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а также листы медицинского освидетельствования, результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов, данные в 2020 году, по результатам которых Чухарев Г.М. был установлен диагноз <данные изъяты>, который вопреки доводам административного истца был предметом рассмотрения врача- окулиста.

Кроме того, установленный диагноз подтверждается записями в амбулаторной карте Чухарев Г.М.

Таким образом, жалобы Чухарев Г.М. на снижение зрения были учтены.

Административный истец Чухарев Г.М. в судебном заседании пояснил, что он согласен с установленным медицинским диагнозом <данные изъяты>, вместе с тем предоставил в суд УЗИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и амбулаторную карту, в которой имеется заключение хирурга КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным административным истцом результатам УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторной карты (запись от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился к врачу- хирургу КГБУЗ «Шарыповская городская больница» ФИО5 с жалобами <данные изъяты>

При этом в судебном заседании Чухарев Г.М. пояснил, что <данные изъяты> не беспокоит, о чем он сообщил хирургу при прохождении медицинской комиссии, <данные изъяты>

Согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной комиссии по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Пунктом 8 Положения № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. (далее - Положение № 574).

Согласно пунктам 7, 8 <данные изъяты> военно-врачебная экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Доказательства прохождения независимой военно-врачебной экспертизы административный истец суду не предоставил, в судебном заседании пояснил, что проходить независимую военно-врачебную экспертизу он не желает.

Заключение военно-врачебной комиссии административный ответчик не оспорил.

Установленная административному истцу при прохождении военно-врачебной комиссии категория годности «А» -годен к военной службе, показатель предназначения -3 соответствует выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника призывной комиссией были соблюдены.

В обоснование законности принятого решения о призыве Чухарев Г.М. на военную службу представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе. При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу.

Установленный в ходе медицинского освидетельствования диагноз не препятствует призыву на военную службу, поэтому Чухарев Г.М. был признан годным к военной службе. Оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оспариваемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Чухарев Г.М. к Призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края, Военному комиссариату города Шарыпово и Шарыповского муниципального округа Красноярского края об оспаривании решения о призыве на военную службу от 05 апреля 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.

Копия верна. Судья: Н.А. Киюцина