Чухланцев Игорь Сергеевич

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 216 рублей 83 копейки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 272000 рублей, под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.4.3 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит».

В установленные сроки указанное требование исп...

...олнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 285 216, 83, из них:

5 278, 92 рублей – задолженность по процентам;

272 829, 58 рублей – задолженность по основному долгу;

7 108, 33 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 364208 рублей, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 272000 рублей и 81600 рублей (двумя распоряжениями клиента на перевод), под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.4.3 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит», в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. В частности, платежи производились с нарушением согласованного сторонами графика по погашению задолженности по размеру сумм платежа, сроков производства выплат.

Последний платеж по возращению кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в размере, не соответствующем условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи прекратил.

Согласно п.6.2 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчёта 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 216, 83, из них:

5 278, 92 рублей – задолженность по процентам;

272 829, 58 рублей – задолженность по основному долгу;

7 108, 33 рублей – задолженность по неустойкам.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: данные по подписанию кредитного договора; копия условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит»; копия согласия на индивидуальные условия договора по программе «Потребительский Кредит», копия распоряжения клиента на перевод денежных средств; копия полиса; копия заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита; копия заявления согласия на обработку персональных данных и получении кредитного отчета; копия согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленный на возврат просроченной задолженности; копией тарифов по представлению кредитов «адресный»; копией графика платежей (начальный); копией выписка платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательного процесса ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность требований банка по существу.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд проверил и признает обоснованным. Сторона ответчика каких-то своих расчетов и возражений по данному поводу, суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает требования АО «ПочтаБанк» подлежащими полному удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «ПочтаБанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рубля, что соответствует размеру цены иска и характеру требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Почта Банк»:

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 285216, 83 (двести восемьдесят пять тысяч двести шестнадцать рублей) рубля 83 копейки.

в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 6052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Дело №

поступило в суд

28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена 28.04.2025

решение в окончательной форме подготовлено 30.04.2025

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 216 рублей 83 копейки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 272000 рублей, под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.4.3 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кред...

...ит».

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 285 216, 83, из них:

5 278, 92 рублей – задолженность по процентам;

272 829, 58 рублей – задолженность по основному долгу;

7 108, 33 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 364208 рублей, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 272000 рублей и 81600 рублей (двумя распоряжениями клиента на перевод), под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.4.3 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит», в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. В частности, платежи производились с нарушением согласованного сторонами графика по погашению задолженности по размеру сумм платежа, сроков производства выплат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 216, 83.

Последний платеж по возращению кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в размере, не соответствующем условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи прекратил.

Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе дату погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, которая была произведена службой судебных приставов, без ведома ответчика, и без его согласия, т.е. без его волеизъявления, суммой возврата погашенной ранее госпошлины, присужденной судом к возмещению заемщиком в связи с отменой судебного приказа. Соответственно, эта выплата не может считаться действием ответчика, свидетельствующим о его признании долга (л.д.28).

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: расчет исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; данные по подписанию кредитного договора; копия условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит»; копия согласия на индивидуальные условия договора по программе «Потребительский Кредит», копия распоряжения клиента на перевод денежных средств; копия полиса; копия заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита; копия заявления согласия на обработку персональных данных и получении кредитного отчета; копия согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленный на возврат просроченной задолженности; копия тарифов по представлению кредитов «адресный»; копия графика платежей (начальный); копия выписки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе производства по делу надлежащий ответчик по делу ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 заявили о применении срока исковой давности по требованиям АО «Почта Банк», представили надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.

Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу АО «Почта Банк» пропустил срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований АО «Почта Банк» к ФИО1 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 216 рублей 83 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Ю.Ю. Лебедева