Чухланцев Сергей Владимирович

Дело № 2-2990/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003469-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухланцевой Е.А., Чухланцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.1.1 КПД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцева Е.А., Чухланцев С.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.1.1 КПД» (далее ответчик) с последующим уточнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 117 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате технического заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 2700 руб., почтовых расходов в размере 297 руб.

В обоснование иска, указано, что 27.10.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» (Застройщик) и Чухланцевой Е.А., Чухланцевым С.В. (Участник долевого строительства) был заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом ...

...строительстве.

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный пунктом 2.2 договора объект, а Участник долевого строительства в предусмотренный договором срока участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства установленные договором сроки.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в секции А, на № этаже, общая площадь <адрес>,65 кв.м., в том числе жилая площадь 17 кв.м.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 3 901 331 руб.

Объект долевого строительства был передан Застройщиком Участнику долевого строительства дата.

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации выявлены недостатки, ухудшающие качество квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком допущены нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 415 576,11 руб.

20.03.2025 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, претензия вручена ответчику 04.03.2025 года, однако, ответа от Застройщика на данную претензию не последовало.

Истцы Чухланцева Е.А., Чухланцев С.В., на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецов М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» Файрузова Э.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму морального вреда и судебных расходов.

Определениями суда ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» (Застройщик) и Чухланцевой Е.А., Чухланцевым С.В. (Участник долевого строительства) был заключен Договор №-<данные изъяты> участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный пунктом 2.2 договора объект, а Участник долевого строительства в предусмотренный договором срока участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства установленные договором сроки.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в секции А, на № этаже, общая площадь <адрес>,65 кв.м., в том числе жилая площадь 17 кв.м.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 3 901 331 руб.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцам 24.12.2024 года.

В последующем право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном порядке согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД», что сторонами не оспаривалось.

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации выявлены недостатки, ухудшающие качество квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком допущены нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 415 576,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа от Застройщика на данную претензию не последовало.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено, денежные средства на депозит не внесены. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истцов и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии, с ч.5 ст. 6 Федерального закона от дата N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 1 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 ст.556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, права и обязанности по заключенному договору долевого участия в части передачи дольщику застройщиком объекта недвижимости надлежащего качества, соответствующего договору и строительным нормам, возникают после подписания акта приема передачи квартиры.

В данном случае, суд считает подлежащим возмещению недостатки в размере, не превышающем трех процентов цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку акт приема-передачи квартиры подписан сторонами после дата.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 58 500 руб. в пользу каждого истца (117 000 руб. / 2).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в пользу каждого истца в размере по 3000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истцы просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отметим, что данные положения применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

К числу названных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей" суд не усматривает.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцами понесены расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в пользу каждого истца в размере 12 500 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев С.В. исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд считает данные расходы истцов необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Чухланцева С.В. расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., в пользу Чухланцевой Е.А. почтовые расходы в размере 297 руб.

Относительно требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 2700 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцами, выдана их представителю на ведение его дела также в иных органах, то есть не для ведения конкретного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг нотариуса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухланцевой С.В., Чухланцева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.1.1 КПД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.1.1 КПД» (ИНН № в пользу Чухланцевой Е.А. (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.1.1 КПД» (ИНН №) в пользу Чухланцева С.В. (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с составлением технического заключения специалиста в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.1.1 КПД» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7510 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов

Дело № 2-1233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к акционерному обществу «Д2 Страхование», к наследникам Чухланцевой Анастасии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Д2 Страхование», к наследникам Чухланцевой Анастасии Владимировны, в котором просит: взыскать с АО «Д2 Страхование» страховую выплату по кредитному соглашению №*** от 28.04.2015 в размере 247444 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 руб. 95 коп.; взыскать с наследников Чухланцевой А.В. задолженность по кредитному соглашению № №*** от 28.04.2015 в размере 130 964 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 13 коп.; заявляет факультативное требование: в случае непризнания события страховым, просит текущую задолженность по кредитному договору в полном размере 378408 руб. 45 коп. взыскать с наследников заемщика.

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «УБРиР» и Чухланцевой А.В. 28 апреля 2015 г. оформлена и подписана анкета-заявление №***.3, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №***. Срок возврата кредита 28.04.2020. В соответствии с анкетой-заявлением Банк: осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет, предоставил должнику кредитный лимит в размере 245 733 руб. 33 коп.. Таким образом, 28.04.2015 посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809 ГК РФ, условий анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18 марта 2019 г. за должником числится задолженность в размере 378 408 руб. 45 коп.. Одновременно с заключением кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и АО «Д2 Страхование». Между ОАО «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» заключен Договор коллективного страхования №*** от 20.04.2012, в соответствии с которым ОАО «УБРиР» является Страхователем, а АО «Д2 Страхование» Страховщиком, предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную Страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести ...

...страховую выплату Выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с заявлением заемщика от 28.04.2015 о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ПАО «УБРиР» страховая премия оплачена в АО «Д2 Страхование». В соответствии с Договором коллективного страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица. В период действия договора наступил страховой случай, а именно 27.05.2016 заемщик скончался (медицинские документы находятся у родственников заемщика, в банк данные документы представлены не были). По состоянию на дату наступления страхового случая (27.05.2016) у заемщика имелась задолженность в размере 247444 руб. 36 коп.. В июне 2016 года банк обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Ответом от 24 июня 2016 г. страховой компанией банку отказано, в связи с тем, что не представлены медицинские документы. В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования заемщик дал свое согласие на предоставление документов страховой компании по их запросу документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая. Таким образом, страховщик был наделен полномочиями на получение всех необходимых документов по страховому делу, но бездействовал. В нарушение условий договора коллективного страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел. С АО «Д2 Страхование» подлежит взысканию страховая выплата в размере 247 444 руб. 36 коп.. Учитывая наступление страхового случая, считает, что с заемщика подлежит взысканию сумма в размере 130964 руб. 09 коп. – разница между суммой задолженности по состоянию на 18 марта 2019 г. и страховой выплатой (378408 руб. 45 коп. – 247444 руб. 36 коп.)

Определением суда от 11.07.2019 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Чухланцев Сергей Владимирович.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель ответчика акционерного общества «Д2 Страхование» на судебное заседание не явился. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика АО «Д2 Страхование».

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что при заключении договора страхования стороны определили страховым риском - смерть застрахованного лица в связи с закрытым перечнем заболеваний, а не любым заболеванием, что не запрещено ни положениями Гражданского Кодекса, ни специальным законодательством в области страхования. 10.06.16 ПАО «УБРиР» направило в адрес АО «Д2 Страхование» заявление на получение страховой выплаты по факту смерти Чухланцевой А.В. с приложением Свидетельства о ее смерти. Причина смерти в данном Свидетельстве не указана. Иных документов в адрес АО «Д2 Страхование» по факту смерти Чухланцевой А.В. ни от выгодоприобретателя - ПАО «УБРиР», ни от наследников Чухланцевой А.В. не поступало. В соответствии с п. 3.6 Договора коллективного страхования № 0104 У от 20.04.12 - при обращении Страхователя, застрахованного лица либо его родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщику должны быть предоставлены документы, указанные в разделе «Документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования. В Разделе 14 Программы коллективного добровольного страхования указаны документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страховок случая. Ввиду отсутствия информации, позволяющей принять решение о выплате/либо отказе в страховой выплате АО «Д2 Страхование» письмом (исх. № 6-02-1302 от 24.06.16) потребовало у Страхователя - ПАО «УБРиР» предоставления в свой адрес указанных документов. Не получив ответа на данный запрос, АО «Д2 Страхование» письмом (исх. № 6-02-2725 от 21.12.16) повторно направило в адрес ПАО «УБРиР» уведомление о запросе документов. До настоящего времени ответа на данные запросы со стороны ПАО «УБРиР» не последовало. В соответствии с п. 2.3.5 Договора коллективного страхования № 0104У страховая выплата производится после предоставления в адрес Страховщика всех документов, указанных в п. 3.6 настоящего договора. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая с Чухланцевой А.В., предусмотренного Программой коллективного добровольного страхования, Договором страхования и Правилами страхования АО «Д2 Страхование». Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» к АО «Д2 Страхование» отказать в полном объеме.

Ответчик Чухланцев С.В. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****> <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чухланцева С.В..

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Заявление Чухланцевой А.В. от 28.04.2015 в ПАО КБ «УБРиР», где она просит предоставить ей потребительский кредит, размер кредита (лимита кредитования) 245733 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев.

Анкета-заявление №***, где Чухланцева А.В. указала, что ей открыт карточный счет, выдана банковская карта и конверт с ПИН-кодом. Предоставлен кредит. Индивидуальные условия договора потребительского кредита №*** от 28.04.2015: сумма кредита (лимит кредитования) 245733, 33 руб.; срок действия договора – 60 месяцев; процентная ставка по договору - 45% годовых. Имеется подпись Заемщика о том, что он с Общими условиями ДПК, Графиком платежей, ознакомлен и согласен.

Договор комплексного банковского обслуживания, где указаны общие условия кредитования.

Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в котором указано, что Чухланцева А.В. выражает желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование» №0104У от 20.04.2012, страховыми рисками по которому является в том числе смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. Заемщик назначает выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового события – Банк, как основного выгодоприобретателя, - в размере фактической задолженности по Договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

Из выписки по счету Чухланцевой А.В., предоставленной истцом, следует, что 28.04.2015 Чухланцева А.В. получила кредитные денежные средства в размере 245733 руб. 33 коп., производила платы за пользование кредитом, последний платеж поступил 18.04.2016.

На основании изложенного, судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» «Кредитор» и Чухланцева А.В. «Заемщик» заключили Кредитный договор №*** от 28.04.2015, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 245733 руб. 33 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредитные денежные средства, осуществлял обслуживание банковского счета. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 26.05.2016, проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Размер задолженности составляет 247444 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере – 230725 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 16718 руб. 75 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.03.2019, проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Размер задолженности составляет 378408 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере – 230725 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 147 682 руб. 84 коп..

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

Заемщик Чухланцева Анастасия Владимировна умерла 27 мая 2016 года.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Действующее законодательство для оформления наследственных прав предусматривает необходимость совершения наследником действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства (вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществления расходов на содержание наследственного имущества; погашения долгов наследодателя, получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Принятие наследства осуществляется наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа «<*****>» ФИО6 и представленных материалов наследственного дела, заявление о принятии наследства после смерти Чухланцевой А.В. поступило от брата наследодателя ФИО2. Заявление об отказе от наследства поступило от брата наследодателя: ФИО4. Наследственное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <*****>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 262600 руб. 61 коп. по состоянию на 21.06.2016, кадастровая стоимость земельного участка составляет 69 723 руб. по состоянию на 21 июня 2016 г. Наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество от 29.11.2016.

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения Чухланцева А.В. выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ПАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; признание застрахованного лица безработным вследствие недобровольной потери работы в результате расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, Чухланцева А.В. назначила по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или наследников, как основного выгодоприобретателя, в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Страховые выплаты программы коллективного добровольного страхования при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» составляют 100 % страховой суммы.

Пунктом 3.2.2 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному соглашению.

Согласно пункту 2.3.5 договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1.1.1. Договора коллективного страхования №***У от 20.04.2012, страховым случаем признается не любая смерть, а только смерть, наступившая в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания.

АО «Д2 Страхование» (Страховщик по договору) направило ПАО «УБРиР» (Страхователю) запрос о предоставлении документов, предусмотренных правилами страхования в отношении застрахованной 28.04.2015 Чухланцевой А.В. 23.08.1983 года рождения, которая была застрахована и присоединена к программе коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций АО «<*****> Страхование».

Согласно пунктам 5.2.5 Правил страхования страхователь обязан предоставить страховщику всю необходимую информацию о страховом случае, а также документы для установления факта страхового события и определения размера страховой выплаты, перечисленные в пунктах 6.3.1 и 6.3.2 правил и в программе страхования в разделе «документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая», оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и надлежащим образом оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением.

В соответствии с частями 1,2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления в договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Запрос о предоставлении документов, подтверждающих наступление страхового случая, получен банком в июле 2016 г. и до настоящего времени ПАО «УБРиР» не представило ни в судебном, ни в досудебном порядке документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Таким образом, требования банка о возложении на страховую компанию АО «Д2 Страхование» обязанности произвести выплату по непогашенному кредитному договору в размере 247 444 руб. 36 коп., не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не подлежит удовлетворению судом.

Разрешая исковые требования к наследнику заемщика Чухланцевой А.В. – ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Чухланцева А.В. была застрахована по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования №***У от 20.04.2012 между ОАО "УБРиР" и АО «Д2 Страхование», выгодоприобретателем по которому на период действия договора являлся Банк.

В соответствии с п.1.4 договора коллективного страхования №*** от 20.04.2012 застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица в возрасте от 21 года до 70 лет, заключившие со Страхователем Кредитное соглашение, на которых с их письменного согласия (Приложение №6 к настоящему договору) распространено действие настоящего Договора, в связи с чем, они включены в Список Застрахованных лиц (Приложение №3 к настоящему Договору) и за них подлежит оплате Страхователем Страховщику страховая премия в срок, установленный п. 2.1.4 договора настоящего Договора.

Согласно пункту 1.5. договора страхования основным выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности по кредиту Застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая (включая начисленные проценты за использование кредита, комиссии, штрафы, пени) является Страхователь, при условии получения Страхователем письменного согласия от Застрахованного лица.

Банк обязался при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, информировать застрахованное лицо (наследников застрахованного лица) о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора (пункт 2.1.7. договора страхования).

В соответствии с пунктом 3.6. договора страхования при обращении Страхователя, застрахованного лица либо его родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предъявлены документы, указанные в разделе «Документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования, при этом, в случае невозможности предоставления документов Страховщику Застрахованным лицом, либо его родственниками, документы могут быть предоставлены Страхователем.

Материалами дела установлено, что страховой случай произошел 27 мая 2016 года, в связи с чем Банк обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью Чухланцевой А.В. (л.д.101)

В соответствии с условиями договора страховая компания 24 июня 2016 года направила в адрес Банка письмо с просьбой предоставить: документы, подтверждающие факт события и документы, подтверждающие последствия события. В этом запросе также указано, что в случае невозможности предоставить в адрес Страховщика затребованные документы, просит сообщить об этом в письменной форме с приложением документов, подтверждающих данные сведения / информация (например, письменный отказ медицинского учреждения в выдаче затребованных документов/ отсутствия документов). Принятие решения по заявленному событию будет возможно после получения документов, предусмотренных Правилами страхования и проведения страхового расследования (л.д.103, 104)

21 декабря 2016 года страховая компания вновь направила в адрес ОАО "УБРиР" уведомление (письмо), в котором указало на непредоставление Банком истребованных страховой компанией документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (105, 106).

Таким образом, об отказе в страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица Чухланцевой А.В. Банку стало известно в июле 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.6). Соответственно, с указанной даты Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность информировать наследников застрахованного лица о необходимости предоставления затребованных страховой компанией документов и представить страховщику недостающие документы для получения страхового возмещения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств факта информирования наследников застрахованного лица о необходимости предоставления затребованных страховой компанией документов, равно как и факта представления в страховую компанию истребуемых ею документов Банком не представлено, каких-либо действий по взысканию со страховой компании суммы страхового возмещения Банком предпринято не было.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом по состоянию на 18 марта 2019 года Банк обратился в суд лишь 06 мая 2019 года.

При таком положении дела, бездействие Банка, вследствие которого на ответчика Чухланцева С.В. возлагаются неблагоприятные последствия в виде взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 18 марта 2019 года, тогда как их не должно было быть в случае погашения страховой выплатой задолженности по основному долгу, нельзя признать добросовестными, налицо злоупотребление Банком правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку Банк, проинформированный о необходимости предоставить недостающие документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, бездействовал, что привело к увеличению срока для взыскания Банком процентов с наследника заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, хотя ответчик Чухланцев С.В. является наследником умершего заемщика, и он стал его правопреемником, но в виду недобросовестности действий истца, не реализовавшего по неуважительной причине своего права на оформление и получение причитавшейся ему, как выгодоприобретателю страховой выплаты, допустившего тем самым злоупотребление своим правом, последний не может отвечать по заявленным в данном иске требованиям Банка.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Чухланцева С.В. процентов за пользование кредитом в размере 130 964 руб. 09 коп..

Оснований для взыскания с ответчика Чухланцева С.В. задолженности заемщика Чухланцевой А.В. в размере основного долга 230 725 руб. 61 коп. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.03.2019 в размере 147 682 руб. 84 коп., всего в сумме 378 408 руб. 45 коп., не имеется, поскольку АО «Д2 Страхование» не отказывало в выплате страховой суммы Банку вследствие непризнания события страховым. Отсутствие страховой выплаты в размере основного долга и процентов за пользование кредитом на дату смерти заемщика произошло в результате бездействия Банка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к акционерному обществу «Д2 Страхование», наследникам Чухланцевой Анастасии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский

Дело № 1-62/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 октября 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Першиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого Чухланцева С.В., защитника адвоката Войтко А.Г. представившего удостоверение №82 и ордер №050577,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чухланцева С. В., (персональные данные исключены), зарегистрированного и проживавшего по адресу: УР, г. Камбарка, (адрес), имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: xx.03.2007 года Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного xx.06.2009 года на основании постановления Увинского районного суда УР условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 год 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чухланцева С.В. хх мая 2012 года незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

хх мая 2012 года у Чухланцева СВ. возник умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере.

Реализуя свои намерения, хх мая 2012 года около 17 часов в (адрес) города Камбарка, УР, Чухланцев С.В. по известной ему технологии из имеющихся ингредиентов незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в ос...

...обо крупном размере массой 2,9 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до 17 часов 59 минут хх мая 2012 года.

хх мая 2012 года около 17 часов 20 минут в (адрес) города Камбарка УР, Чухланцев С.В., был задержан сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Чухланцева С.В. проведенного хх мая 2012 г. в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 20 минут в автомобиле модели ГАЗ-ххххх, припаркованном у дома (адрес) г. Камбарка, УР, было обнаружено и изъято незаконно хранимое Чухланцевым С.В. без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере, массой 2,9 грамма, в полимерном шприце.

Согласно заключения эксперта № хх от хх июня 2012 года и справки об исследовании № хх от хх мая 2012 года, изъятое у Чухланцева С.В. хх мая 2012 года в ходе личного досмотра вещество содержит своем составе дезоморфин и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила 2,9 грамма.

Постановлением Правительства РФ №681 от xx.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – дезоморфин отнесено к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №76 от xx.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство дезоморфин массой 2,9 грамма относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Чухланцева С.В. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Чухланцева С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чухланцева С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Смягчающих наказание обстоятельств Чухланцеву С.В. согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Чухланцеву С.В. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Чухланцева С.В., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к совершению противоправных деяний связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание его состояния здоровья, а так же степень общественной опасности совершенного преступления и учитывает то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание Чухланцеву С.В. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чухланцевым С.В. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Вид исправительного учреждения Чухланцеву С.В. должен быть назначен с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чухланцева С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Чухланцеву С. В. оставить без изменения.

Срок наказания Чухланцеву С.В. исчислять с хх октября 2012 года, и зачесть в срок отбытия наказания Чухланцеву С.В. время его содержания под стражей с 30 мая по хх октября 2012 года.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по УР по квитанции №003809, бумажный конверт с полимерным шприцом с наркотическим средством дезоморфин массой 1,8 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.