Чухницкий Михаил Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Джалиловой А.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Филипповой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Чухницкого М.М.,

защитника-адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Шейко В.Д., Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут Чухницкий М.М., находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил детскую коляску марки «Зиппи», принадлежащую ФИО1 <данные изъяты>

После чего, Чухницкий М.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Чухницкий М.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного ра...

Показать ещё

...сследования.

Из оглашенных показаний Чухницкого М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, проходя со своим другом ФИО2 мимо центра детского праздника и досуга, расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение детской коляски красно-синего цвета, стоящей у крыльца. Он понимал, что данная коляска ему не принадлежит и, взяв ее, он совершит преступление. Он взял данную коляску и пошел с ней по дворам. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Виктор с коляской зашли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он спросил у приемщика, что необходимо для сдачи коляски и выяснил, что коляски в данном магазине не принимаются. Когда они вышли из магазина, к нему подбежал мужчина. Мужчине он сказал, что нашел коляску – обманул его, так как испугался. Вину в совершенном им преступлении, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.62-65, 109-112).

Также ФИО1 участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут по адресу: <адрес> он похитил детскую коляску «Зиппи» (т.1, л.д.93-99).

Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут его супруга зашла с ребенком в детский развивающий центр, расположенный по адресу: <адрес>, а коляску оставила у входа. Через 10 минут она вышла, не обнаружив коляску, позвонила ему и сообщила о пропаже, а женщина из центра сообщила об этом в полицию. Он приехал в данный центр, просмотрев видео с камеры наружного наблюдения, установил, что коляску похитил молодой человек. Он на автомобиле поехал по району и возле комиссионного магазина обнаружил похитителя и еще одного молодого человека, который убежал, а фигуранта он задержал. Через 5 минут приехали сотрудники полиции, которые увезли задержанного в отдел полиции. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является единственным кормильцем в семье, доход по месту работы составляет 30 000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Детская коляска являлась средством первой необходимости.

Данные показания согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИо1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место происшествия, а именно – участок местности у <адрес>. Изъят CD-дик с видеозаписью, который осмотрен (т.1, л.д.46-51, 104-106).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 было осмотрено помещение на 1 этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята детская коляска «Зиппи», которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.32-38, 39-41, 42).

Из представленных документов установлена стоимость коляски – <данные изъяты> (т.1, л.д.20).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут рядом с крыльцом детского развивающего центра «Акварель», расположенного по адресу: <адрес> она оставила детскую коляску «Зиппи» и зашла с ребенком внутрь. Через 10 минут вышла и не обнаружила коляску на месте. О случившемся сообщила супругу по телефону, а женщина из центра позвонила в полицию. От супруга узнала, что около <адрес> он обнаружил двух мужчин с их коляской (т.1, л.д.24-26).

Свидетель ФИО4 чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в их комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он работает приемщиком, зашли двое молодых людей. Один из них предложил ему принять детскую коляску за любые деньги, но он отказался. После чего сотрудники полиции предоставили ему для опознания Чухницкого М.М., которого он опознал, как лицо предлагавшее купить у него коляску (т.1, 53-56).

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут он видел, как Чухницкий М.М. от крыльца здания, расположенного по адресу: <адрес> взял детскую коляску и покатил в сторону. Около 16 часов 20 минут Чухницкий М.М. зашел с ним в комиссионный магазин и предлагал сдать коляску, но ее не приняли. Выйдя из магазина, к ним бежал неизвестный мужчина, который говорил, что коляска принадлежит ему. Он испугался и убежал (т.1, л.д.57-60).

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут к ним в детский центр, расположенный по адресу: <адрес> зашла девушка с ребенком на руках. Около 15 часов 25 минут девушка вышла, сразу же зашла обратно и рассказала, что украли коляску. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли видеозапись с камеры наблюдения (т.1, л.д.88-91).

Свидетель ФИО5 чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут их группе немедленного реагирования № поступило сообщение о краже детской коляски по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения и установлено, что коляску похитили молодые люди. В ходе проведения ОРМ у <адрес> около 16 часов 30 минут был задержан Чухницкий М.М., который катил детскую коляску (т.1, л.д.77-79).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чухницкого М.М. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Чухницкого М.М. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия Чухницкого М.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Чухницкий М.М. тайно похитил имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб, который для него является значительным. Как видно из представленных материалов потерпевший как при подаче заявления о преступлении, так и в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждал, что причиненный ущерб является для него значительным. При этом, как установлено в судебном заседании он является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся супруга и двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, материального состояния потерпевшего и суммы похищенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

При назначении наказания Чухницкому М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.115), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.116), месту работы – положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.117, 118).

Психическое состояние подсудимого Чухницкого М.М., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Чухницкий М.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Чухницким М.М. преступление относятся к категории средней тяжести.

Признание Чухницким М.М. вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Чухницкого М.М., условия его жизни цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Чухницкого М.М. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чухницкого М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Чухницкого М.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Чухницкого М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу детскую коляску «Зиппи», переданную на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев

Свернуть

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В.,

подсудимого Чухницкого ФИО7.,

защитника – адвоката Афониной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.07.2017 г.,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

Чухницкого ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, Чухницкий ФИО9 находясь в магазине «Деньги сегодня», расположенном в <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина перфоратор «Makita HR2450 в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ИП «<данные изъяты>.». С похищенным имуществом Чухницкий ФИО10 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

С указанным обвинением подсудимый Чухницкий ФИО11 согласился в полном объеме, признав себя виновным ...

Показать ещё

...в совершении преступления.

Чухницкий ФИО12 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Чухницкому ФИО13., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Чухницкого ФИО14 ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Чухницкий ФИО15 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Чухницкий ФИО16 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, замечен в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, на диспансерных учетах не состоит, ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения за совершение умышленного, корыстного преступления, средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Чухницким ФИО17 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников, с которыми он проживает. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, а так же принятые им меры к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а так же учитывая, что Чухницкий ФИО18 как личность характеризуется отрицательно, ранее судим, вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за которое он был осужден к условной мере наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает, что Чухницкому ФИО19 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Чухницкому ФИО20 суд считает необходимым учесть правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с тем, что Чухницким ФИО21. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, и назначить Чухницкому ФИО22 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Чухницкому ФИО23., на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чухницкого ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Чухницкому ФИО25 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать Чухницкого ФИО26. следовать к месту отбывания наказания в колонию- поселения за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять Чухницкому ФИО27 со дня прибытия осужденного в колонию- поселения.

Меру пресечения Чухницкому ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью и закупочный акт № 7130 – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: ( подпись) Л.Р. Патваканян

Свернуть