Чуйкина Евгения Джафаровна

№2-3759/2023

30RS0001-01-2023-004893-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Магеррамовой М.Г.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО2 был заключен договор займа УФ-908/2467481 на сумму 30000,00 рублей под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального финансирования» и АО «ФИО1» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №УФ/БСР/1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №УФ-908/2467481 от 09.07.2021г., заключенному между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО2 перешло к АО «ФИО1». Денежные средства переданы должнику в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 70500 рубль 00 копеек. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2315 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заоч...

...ного решения не возражал.

Ответчик ЧуйкинаЕ.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО2 был заключен договор займа УФ-908/2467481 на сумму 30000,00 рублей под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального финансирования» и АО «ФИО1» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №УФ/БСР/1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №УФ-908/2467481 от 09.07.2021г., заключенному между ООО «МКК Универсального финансирования» и ФИО2 перешло к АО «ФИО1»

Денежные средства переданы должнику в полном объеме.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 70500 рубль 00 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком он не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 2315 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с акционерного общества «ФИО1» задолженность в размере 70500 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2315 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, 43, гражданское дело № 2-4742/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Чуйкиной Евгении Джафаровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском, указав, что 1 июля 2021г<данные изъяты>» и Чуйкина Е.Д. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28250 рублей под 365% годовых, сроком до 16 июля 2021г. включительно. В декабре 2022г. между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и их организацией заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании, которого права требования по договору займа № от 1 июля 2021г., заключенному с Чуйкиной Е.Д. перешли к их организации. Поскольку ответчик свои обязательства перед кредиторами не исполняла, то за период с 17 июля 2021г. по 15 декабря 2022г. образовалась задолженность в размере 60568 рублей, из которых 22600 рублей - сумма основного долга, 37968 рублей - сумма процентов по договору. До настоящего времени, не смотря на их требования, указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим просят взыскать с Чуйкиной Е.Д. задолженность по договору займа № от 1 июля 2021г. за период с 17 ию...

...ля 2021г. по 15 декабря 2022г. в размере 60568 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2017,04 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Главколлект» не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чуйкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена по всем известным суду адресам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 1 июля 2021г. между <данные изъяты>» и Чуйкиной Е.Д. заключен договор займа № на сумму 28250 рублей под 365% годовых, сроком до 16 июля 2021г. включительно

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по договору займа заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 17 июля 2021г. по 15 декабря 2022г. образовалась задолженность в размере 60568 рублей, из которых 22600 рублей - сумма основного долга, 37968 рублей - сумма процентов по договору. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2022г. между <данные изъяты>» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании, которого права требования по кредитному договору № от 1 июля 2021г., заключенному с Чуйкиной Е.Д. перешли к ООО «Главколлект»

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2017,04 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чуйкиной Евгении Джафаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору займа № от 1 июля 2021г. за период с 17 июля 2021г. по 15 декабря 2022г. в размере 60568 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, из которых 22600 рублей сумма основного долга, 37968 рублей сумма процентов по договору, а также сумму государственной пошлины в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Григорян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 04.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, срок возврата 19.11.2021 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с 31.07.2021 года по 22.09.2022 года в размере <данные изъяты> руб.

22.09.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа от 04.06.2021 г. №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц43, последнему перешло право требования задолженности с ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины не...

...явки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с 31.07.2021 года по 22.09.2022 года в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

22.09.2020 ООО МК «МигКредит» года заключило договор № уступки прав требований с ООО «ПКО «АйДи Коллект», последнему перешло право требования задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая за основу расчет истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в размере 56 789, 85 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 903, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с 31.07.2021 года по 22.09.2022 года в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: