Чуйков Александр Михайлович

УИД: 89RS0005-01-2024-005914-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев дело № 5-193/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чуйкова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ..., проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

01 января 2025 года в 20 часов 15 минут в районе <адрес> водитель Чуйков А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством марки ЛАДА Ларгус госномер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону мкр.Вынгапуровский, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в пути движения совершил столкновение с автомобилем SHACMAN SX42586W385C госномер № в составе полуприцепа УСТ 946519 госномер № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА Ларгус госномер ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

В порядке ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении Чуйкова А.М. направлен для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Чуйков А.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотре...

...ть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевший Лисин Д.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения или б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 01 января 2025 года в 20 часов 15 минут в районе <адрес>, водитель Чуйков А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством марки ЛАДА Ларгус госномер № двигаясь со стороны г.Ноябрьск в сторону мкр.Вынгапуровский, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем SHACMAN SX42586W385C госномер № в составе полуприцепа УСТ 946519 госномер № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА Ларгус госномер № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Чуйкова А.М. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении с приложением <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями Чуйкова А.М. и объяснениями свидетелей, схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП и транспортных средств; фотоматериалом с места ДТП; запросом в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ»; актами освидетельствования на состояние опьянения; медицинскими документами; заключением эксперта №, копиями постановлений № от 02.01.2025 г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и № от 01.01.2025 г. по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Чуйкова А.М.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ЛАДА Ларгус госномер № принадлежит Чуйкову А.М.; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях в отношении Чуйкова А.М.

Согласно заключению эксперта № у потерпевшего Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде ... и расценивается как автодорожная травма, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования, не противоречит дате указанной в постановлении от 01.01.2025 г.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Чуйковым А.М. Правил дорожного движения, а потому последний подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, не оспаривавшего своей вины, раскаявшегося, ранее привлекавшегося за нарушение правил дорожного движения, его материальное положение, а также личность и возраст потерпевшего, суд находит возможным назначить Чуйкову А.М. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Чуйкова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, р/с 40102810145370000008, ОКТМО 71958000, КБК 188 116 0112 101 000 1140, ЕКС 03100643000000019000, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард //УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, УИН 18810489250120000718.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Чуйкова А.М. об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись)

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-193/2025.

Дело №2-518/2022

46RS0006-01-2022-000220-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой Ольги Валентиновны к Левченко Валентину Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуйкова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Левченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенная по указанному адресу. В настоящее время в данной квартире проживает она и ее супруг Чуйков А.М., а так же значится зарегистрированным ответчик, являющийся ее братом, однако ответчик в указанной квартире никогда не проживал, не несет бремени содержания вышеуказанным имуществом, не производит оплату коммунальных услуг, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит, личный вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, так как она не может использовать свое право на льготы.

В судебном заседании истец Чуйкова О.В. и ее представитель Мишин Н.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Левченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного засед...

...ания извещался по адресу регистрации, путем направления судебных извещений по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом для участия в рассмотрении данного дела был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.

Назначенный определением суда в качестве представителя ответчика Левченко В.В. адвокат Аксенов Н.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Чуйков А.М. в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению. Так же пояснил, что Левченко В.В. ему знаком, он является родным братом истца. С 2016 года он значится зарегистрированным в их квартире, однако фактически там никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Регистра3ция ответчика в квартире носила формальный характер.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно чч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. В то же время необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Чуйкова О.В. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Собственником другой ? доли является Чуйков А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № ***, выданным Управлением Росреестра по Курской области.

Согласно справке, выданной ООО «РКЦ» от 15.11.2021 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Левченко В.В., значащийся как брат.

Судом так же установлено, что ответчик членом семьи собственников квартиры не является и никогда ранее не являлся, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования домовладением между ним и истцом не заключено, его регистрация в спорной квартире ограничивает права и законные интересы истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Как следует из пояснений истца, ответчик в вышеуказанной квартире никогда не проживал, не несет бремени содержания вышеуказанным имуществом, не производит оплату коммунальных услуг, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства так же были подтверждены показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность представленных стороной истца доказательств у суда не имеется, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Более того, по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение права пользования жилым помещением, относящегося к частному жилищному фонду, законодатель связывает с заключением с собственником договора (соглашения) либо с фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном порядке для постоянного проживания.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в спорной квартире, как основание для пользования указанным жилым помещением, ущемляет права законного собственника домовладения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения в том числе путем признания Левченко В.В. утратившими право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуйковой Ольги Валентиновны к Левченко Валентину Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Левченко Валентина Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Судья: Н.И. Смолина

Дело № 2а- 5236/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Чуйкову А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Чуйкову А.М. о взыскании задолженности за 2015, 2016 г.г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 867 руб. и пени в размере 29,68 руб., в общей сумме 896,68 руб.

В обоснование иска указало, что Чуйковым А.М. не уплачена задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 867 руб. и пени в размере 29,68 руб., в общей сумме 896,68 руб. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просит его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не пост...

...упило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, ввиду следующего.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Установлено, что Чуйков А.М. является налогоплательщиком ИНН НОМЕР. На имя Чуйкова А.М. были сформированы: требование № 47190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.12.2016 г., требование № 42195 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.11.2018 г. Доказательств направления требований суду не представлено. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом 19.09.2022 г., т.е. с пропуском срока взыскания.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Чуйкову А.М. о взыскании задолженности за 2015, 2016 г.г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 867 руб. и пени в размере 29,68 руб., в общей сумме 896,68 руб., - отказать.

Разъяснить ст. 294.1 КАС РФ, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.И. Лыжина

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуйкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.25 мин. Чуйков А.М. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории <адрес> в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) по соблюдению масочного режима, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в,г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, и находился без защитной маски в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: <адрес>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Чуйков А.М. участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в ...

...зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Ямало-Ненецкого автономного округа 16.03.2020 года издано постановление № 29-ПГ о введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 16 марта 2020 года.

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного постановления на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.25 мин. Чуйков А.М. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории <адрес> в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) по соблюдению масочного режима, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в,г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, и находился без защитной маски в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>

Факт совершения Чуйковым А.М административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Чуйкова А.М., рапортом полицейского, фотофиксацией правонарушения, паспортом.

Таким образом, действия Чуйкова А.М образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, фактическую эпидемиологическую обстановку на территории ЯНАО, данные о Чуйкова А.М признавшего вину (л.д.5), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что в данном случае будет соответствовать целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Чуйкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по ЯНАО (...), ИНН:8901003107, КПП 890101001, банковский счет: 03№, КБК 18№, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Чуйкова А.М. об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: (подпись)

Подлинник постановления хранится в Ноябрьском городском суде в деле №

Дело № 2-1710/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чуйкову А.М. о взыскании задолженности по договору на получение кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Чуйкову А.М. о взыскании задолженности по договору на получение кредитной банковской карты от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 101 678 руб. 31 коп., из которых: просроченная задолженность – 91 456 руб. 21 коп., просроченные проценты - 7 721 руб. 92 коп., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 700 руб. 18 коп., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 1 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Чуйковым А.М. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ...», путем акцепта Чуйковым А.М. предложения (оферты) содержащегося в «заявлении на получение банковской карты от ДАТА. Ответчику была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 112 000 руб., с установленной процентной ставкой 22,9% годовых, срок предоставления кредита установлен до ДАТА. Согласно условиям заключенного договора погашение Чуйковым А.М. и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком непозднее 25-го числа каждого календарного месяца, однако ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеназванная зад...

...олженность. ДАТА Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения, в этой связи Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель АО «ЮниКредит Банк», ответчик Чуйков А.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела №2-468/2019, настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДАТА Чуйков А.М. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты (л.д.17), в котором просил выпустить на его имя банковскую карту «...», открыть счет для расчетов по операциям с использованием карты, подтвердил, что ознакомлен с тарифами кредитных карт банка и стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк». Как следует из тарифов кредитных карт ЗАО «ЮниКредит Банк» кредитный лимит установлен в размере 112 000 руб. под 22,9% годовых (л.д. 61).

Банк выпустил на имя Чуйкова А.М. кредитную банковскую карту, что сторонами в ходе процесса не оспаривалось. Таким образом, между Банком и заемщиком Чуйковым А.М. был заключен кредитный договор с использованием банковской карты.

Истец исполнил свои обязательства по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, предоставив ответчику Чуйкову А.М. денежные средства, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 55-60).

Согласно условиям заключенного договора погашение и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком непозднее 25-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6.1 ст.6 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты Банком предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе и в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

При заключении договора Чуйков А.М. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора, их понимает и обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок до ДАТА, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, а также несет ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа.

На основании решения НОМЕР от ДАТА Банк изменил полное фирменное наименование на АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 25-31).

Направленная Банком в адрес ответчика требование НОМЕР от ДАТА о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области от 10 апреля 2019 года отменен судебный приказ №2-468/2019, вынесенный 27 марта 2019 года о взыскании с Чуйкова А.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 48).

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДАТА в размере 101 678 руб. 31 коп., из которых: просроченная задолженность – 91 456 руб. 21 коп., просроченные проценты - 7 721 руб. 92 коп., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 700 руб. 18 коп., непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 1 800 руб. (л.д. 13).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 101 678 руб. 31 коп., данный расчет судом проверен, является арифметически верным, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ, со стороны ответчика вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт с его стороны не представлен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения Чуйковым А.М. обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание размер договорной неустойки по кредитному договору, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), вышеуказанная длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 3 233 руб. 57 коп. (л.д. 3,54) и его требования судом удовлетворены, то следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чуйкову А.М. о взыскании задолженности по договору на получение кредитной банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с Чуйкова А.Мю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору на получение кредитной банковской карты от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 101 678 (сто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейку, из которых просроченная задолженность – 91 456 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 21 копейка, просроченные проценты – 7 721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 92 копейки, пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – 700 (семьсот) рублей 18 копеек, штраф за вынос на просрочку – 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ Г/д 2-417/2012

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, <адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ» о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном Кадастре Недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации <адрес>, <адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ» о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном Кадастре Недвижимости, признании права собственности на земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что на основании Постановления Главы был предоставлен земельный участок. В свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка равна 1447 кв.м.. В кадастровом паспорте на земельный участок площадь земельного участка равна 991 кв.м., что не соответствует действительности. Просит признать право собственности на земельный участок и внести изменения в сведения в Государственном Кадастре Недвижимости о земельном участке.

Ответчик – Администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель <адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ», в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсу...

...тствии ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ст.213 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 1447 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю МО-39-08 № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка равна 0,1447 га.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1447 кв.м.

Истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, что подтверждается собранными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным признать за истцом право собственности на земельный участок и обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.209,210,213 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о земельном участке с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, следующие изменения: общую площадь 991 кв.м. заменить на общую площадь 1447 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

Судья ___________________________