Чукаев Сергей Фанисович

Копия дело № 1-302/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002078-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., Мухаметзянова И.Я., Шадриной А.В.,

подсудимого Чукаева С.Ф.,

защитника - адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чукаева ФИО10

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукаев С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве с географическими координатами <адрес> обнаружил на земле прозрачный пакет с застежкой «зиппер» и забрал, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел находившееся в нем наркотическое средство – «1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,45 грамма, то есть в значительном размере, которое он умышленно незаконно без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе вплоть до момента задержания.После чего в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ.,на участке местности в лесном массиве с географическими координатами <адрес> Чукаев С.Ф. был задержан, и с целью избежания уголовной ответственности, произвел сбрасывание на землю свертка с вышеуказанным наркотическим средством, которое 12ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмо...

...тра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Чукаев С.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Чукаева С.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изъятое у Чукаева С.Ф. наркотическое средство, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Раздел «Наркотические средства»).

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Чукаев С.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 106-107). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе приобретения наркотического средства.

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья и заболевания виновного, а также его родных и близких, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не имеется.

Чукаев С.Ф. на момент совершения поступления не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом наказание по настоящему приговору необходимо назначить с учетом приговора Зеленодольского городского суда РТ от 22.12.2022 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст. ст. 76.2, 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

Вопрос о лечении Чукаева С.Ф. от наркомании должен быть решен администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чукаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Зеленодольского городского суда г. Казани от 22.12.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чукаеву С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленного в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания Чукаеву С.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12С. под стражей в период с 31.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть период отбытого наказания по приговору Зеленодольского городского <данные изъяты> от 22.12.2022.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Кировский районный суд г. Казанис соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова

Судья Крюченкова А.О. дело №22-8868/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием

прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1,

посредством видео-конференц-связи,

адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Таловой А.З. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

22 декабря 2022 года приговором <данные изъяты> суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 26 мая 2023 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору Зеленодольского городского суда от 22 декабря 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Таловой А.З., поддержавших до...

...воды апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных действий по приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Казани при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина А.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 297 УПК РФ, 61, 62 УК РФ, указывает, что суд назначил ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Талова А.З. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, указывает, что судом не были объективно учтены все обстоятельства по делу; сведения, которые содержатся в протоколе проверки показаний на месте, можно признать в качестве смягчающего обстоятельства активного содействия раскрытию преступления; с учетом обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести совершенного деяния, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, в том числе путем применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ в виде штрафа либо условно с испытательным сроком, либо снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и сведения о наличии заболевания у осужденного, а также его родных и близких, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, активное способствование раскрытию и расследованию преступления было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2, 82.1 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, соответственно, необходимости в дополнении описательно-мотивировочной части приговора указанием о применении ч.1 ст.62 УК РФ, как считает автор апелляционного представления, не имеется.

В приговоре следует уточнить резолютивную часть приговора в части указания о зачете времени предварительного содержания под стражей, исключив ошибочно указанную фамилию ФИО7, а также правильное наименование приговора суда при зачете отбытого наказания.

В соответствии с требованием ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В суд апелляционной инстанции 1 ноября 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1, датированная 30 октября 2023 года, в которой он оспаривает назначенное ему наказание и просит его смягчить.

Из материалов уголовного дела следует, что копия обжалуемого приговора вручена осужденному 8 августа 2023 года. Следовательно, жалоба ФИО1 подана за пределами срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ и не может быть рассмотрена по существу. Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденным не заявлено. Постановлением суда первой инстанции от 4.10.2023 апелляционная жалоба осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 уточнить; - из резолютивной части приговора исключить фамилию ФИО8; вместо ошибочно указанного – «Зеленодольского городского суда г. Казани от 22.12.2022» указать - в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда от 22 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалобы и представления - отказать.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сабирова З.Ф. о продлении испытательного срока в отношении

Чукаева С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, инвалида 3 группы, имеющего основное общее образование, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, не судимого,

осужденного по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сабиров З.Ф. обратился в суд с представлением о продлении Чукаеву С.Ф. испытательного срока на 1 месяц, ввиду того, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении представления без рассмотрения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Осужденный Чукаев С.Ф. в судебное заседание не явился, представил з...

...аявление о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении материала без его участия.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сабирова З.Ф. не имеется, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сабирова З.Ф. о продлении испытательного срока по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц в отношении Чукаева С.Ф..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Сабирова З.Ф. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении

Чукаева С,Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, инвалида 3 группы, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, не судимого,

осужденного по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда осужденному Чукаеву С.Ф., на том основании, что он в период испытательного срока не явился: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в филиал УИИ без оправдательных документов и без уважительных причин, на работу не выходит, уклоняется от возмещения материального ущерба потерпевшей. В отношении него применялись меры профилактического воздействия в виде предупреждений, однако осужденный на путь исправления вставать не желает.

В судебном заседании представитель контролирующего органа представление поддержал, просил его удовлетворить. Кроме того, указал, что осужд...

...енный ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в филиал УИИ без уважительных причин, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Чукаев С.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, поскольку он исправится, больше такого не повторится.

Адвокат просил отказать в удовлетворении представления.

Прокурор представил заявление, где просил рассмотреть представление в свое отсутствие, просил удовлетворить представление.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что Чукаев С.Ф. осужден по приговору <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возмещением ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 40 000 рублей.

Приговор в отношении Чукаева С.Ф., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (далее филиал УИИ) ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда на Чукаева С.Ф. возложены следующие обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы и не увольняться с работы; периодически в этот орган на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чукаев С.Ф. под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден о последствиях нарушений, о чем была отобрана подписка.

Регистрация осужденному назначена на каждую среду каждого месяца.

В ходе осуществления контроля за отбыванием наказания, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному в соответствии со ст. 190 УИК РФ, под роспись вынесено предупреждение за неявку на регистрацию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Чукаеву С.Ф. было вынесено предупреждение за неявку за регистрацию в филиал УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уклонения от возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением потерпевшей ФИО2 (л.д.10 оборот).

Чукаев С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности кладовщика в компанию ООО «ВБ-Восток», но с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит (л.д.8 оборот).

Указанные факты неявок на регистрацию в филиал УИИ, подтверждены представленными доказательствами и в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о том, что он в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, предупреждения не оказали на осужденного должного эффекта, то есть свое исправление, как того требует закон, не доказал, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Чукаеву С.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения Чукаева С.Ф. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 132, 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

В силу части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Чукаеву С,Ф. условное осуждение, назначенное приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чукаева С,Ф. заключить под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Чукаева С,Ф. в доход государства процессуальные издержки в размере 4 680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2022 года <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан О.А.Калачева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Чукаева Сергея Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ВБ «Восток»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь у <адрес> Республики Татарстан в состоянии опьянения, Чукаев С.Ф. выражался нецензурной бранью в адрес Ибрагимовой Ю.Р., вел себя агрессивно, неадекватно в присутствии Сагдеева А.Р., на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Чукаев С.Ф. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что не выражался нецензурной бранью, но находился в состоянии опьянения..

Однако, вина Чукаева С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), заявлением и объяснением Ибрагимовой Ю.Р.(л.д.7, 9), объяснениями Чукаева С.Ф.(л.д.10) и Сагдеева А.Р. (л.д.11), рапортами сотрудников полиции (л.д.4,8), объяснением Колобовой Г.Р. (л.д.12).

Исходя из собранных материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что вина Чукаева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурно...

...й бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена и доказана.

При назначении административного наказания Чукаеву С.Ф. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и ст.6.9. ч.1 КоАП РФ(л.д.14), его имущественное положение.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 20.1, и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным Чукаева Сергея Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ВБ «Восток», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ....

...

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Уголовное дело № 1-657/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006160-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чукаева Сергея Фанисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукаев С.Ф. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 04.07.2022 в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Чукаев С.Ф. 04.07.2022 не позднее 20 часов 57 минут, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находившихся в его неправомерном распоряжении ключей от запорных устройств на входной двери в квартиру Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, открыл дверь и незаконно проник туда, откуда ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор торговой марки «Томсон» (Thomson) стоимостью 40 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Чукаев С.Ф. вину признал и показал, что 03.07.2022 он встретил своего знакомого Свидетель №1, который был в сильном алкогольном опьянении, который попросил его проводить в квартиру по адресу: <адрес>. Когда они находились в этой квартире и Свидетель №1 уснул, пришла хозяйка квартиры Потерпевший №1, с которой они стали распивать пиво. Затем она передала ему ключи от квартиры и 200 рублей сходить в магазин за пивом и сигаретами. В этот момент у него возник умысел на хищение её телевизора. После магазина о...

...н ушел домой, а на следующий день вечером около 16-17 часов он пришел в вышеуказанную квартиру, похитил оттуда телевизор, который продал мужчине, с которым он до этого распивал спиртное.

Вина подсудимого Чукаева С.Ф. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные следователю, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду её неявки, пояснила, что у нее есть знакомый по имени Свидетель №1, которому она отдала запасной комплект ключей от своей квартиры. 03.07.2022 примерно в 14 часов она вернулась в квартиру, дверь ей открыл ранее неизвестный ей мужчина, который представился Сергеем и пояснил, что они с Свидетель №1 соседи. Она попросила Сергея сходить в магазин, передала ему ключи и деньги. Сергей ушел и не вернулся. 04.07.2022 утром она уехала на работу. Вернулась 05.07.2022 и обнаружила, что дверь в квартиру уже открыта, из квартиры пропал телевизор марки «Томсон», который она оценивает в 40 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как её ежемесячный доход 10 000 рублей, она является .... Она вызвала сотрудников полиции. Позже к ней домой пришел Свидетель №1 с этим парнем по имени Сергей, и она указала на него как на мужчину, который находился в ее квартире вместе с Свидетель №1 03.07.2022 (том 1 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки следует, что 03.07.2022 он был в алкогольном опьянении, позвонил своему знакомому по имени Сергей, с которым они направились в квартиру его знакомой по адресу: <адрес>, так как у него есть ключи. Когда они пришли в квартиру, хозяйки дома не было, он открыл ее ключами дверь и лег спать. Ключи он оставил в дверном замке. Что делал Сергей, он не знает. Примерно в 22 часа он проснулся от того, что в квартиру пришла участковая по сообщению от Потерпевший №1, что он не уходит домой. Когда он проснулся, Сергея уже в квартире не было. Он вышел из квартиры без ключей и ушел (том 1 л.д. 5153).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение в полицию 05.07.2022 в 07 часов 40 минут от Потерпевший №1 о том, что с 08 часов 15 минут 04.07.2022 до 06 часов 30 минут 05.07.2022 из квартиры пропал телевизор «Томсон» (том 1 л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в указанный период времени незаконного проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда ... похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 40 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по вышеуказанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездной дверью подъезда № <адрес>, цилиндровый механизм замка входной двери от квартиры (том 1 л.д. 5-10);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> Республики Татарстан, которое Чукаев С.Ф. указал как место, куда он выбросил ключи от квартиры Потерпевший №1, откуда они были изъяты (том 1 л.д. 13-16);

- заключение эксперта, согласно которому цилиндровый механизм замка исправен, следов воздействия посторонних предметов на корпусе и деталях цилиндрового механизма замка не обнаружено; поворот цилиндрового механизма возможен представленным на исследование ключом № с надписью «APECS» на головке (том 1 л.д. 56-59);

- протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого установлено, что запись ведется над подъездной дверью подъезда № <адрес>, где 04.07.2022 в 20:57 в мужчине, одетом в одежду светлого цвета, выходящем из подъезда с телевизором в руках, Чукаев С.Ф. опознал себя (том 1 л.д. 4043, 44).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

С учетом материального положения потерпевшей и её совокупного ежемесячного дохода, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно полезным трудом, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Чукаева С.Ф. без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей в силу статьи 250 УПК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чукаева Сергея Фанисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Чукаеву С.Ф. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы, и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Чукаеву С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного Чукаева С.Ф. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 40 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить там же; цилиндровый механизм замка и два ключа к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись