Чуканов Виктор Викторович

Судья: Дягилева И.Н.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-3230/2021 (№ 13-49/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.

рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя Управления городского развития Киселевского городского округа – Окунцовой Я.В. на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года

по заявлению Управления городского развития Киселевского городского округа об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Управление городского развития Киселевского городского округа обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, вступившим в законную силу 24.11.2020 решением Киселевского городского суда от 29.07.2020 Чуканов В.В. включен в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, также суд обязал заявителя заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № …, исполнительный лист № … от 14.12.2020, взыскатель Чуканов В.В.

Согласно постановлению Управлению предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования и немедленно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, однако указанные требования не могут быть исполнены в установленный срок, так как внесение граждан в спис...

...ки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

В настоящее время взыскатель Чуканов В.В. включен в списки на местном уровне. Данные списки будут направлены на утверждение в г. Москва. В связи с этим, для Чуканова В.В. будут подготовлены для подписания проекты следующих документов: договор о предоставлении социальной выплаты; договор о безвозмездной передаче имущества (дома и земельного участка); акт приема передачи дома и земельного участка которые после рассмотрения (подписания) Чукановым В.В. должны быть согласованы и подписаны со стороны УГР КГО.

Таким образом, заявителю, с учетом соблюдения и проведения всех процедур, а также подписания обозначенных договоров, необходимо время на заключение договора и предоставления социальной выплаты взыскателю.

Заявитель просил предоставить отсрочку по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-981/2020, вступившему в законную силу 24.11.2020 о включении Чуканова В.В. в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания на срок до 31.03.2021. На время рассмотрения данного заявления приостановить исполнительное производство?№ …, исполнительный лист № … от 14.12.2020, взыскатель Чуканов В.В.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года постановлено: В удовлетворении заявления Управления городского развития Киселёвского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 года, которым Управление городского развития Киселёвского городского округа обязано включить Чуканова В.В. в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, заключить с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания, отказать.

В частной жалобе представитель Управления городского развития Киселевского городского – Окунцова Я.В. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление Управления городского развития Киселевского городского округа об отсрочке исполнения решения суда. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении, указывает, что Управлению городского развития Киселёвского городского округа с учетом соблюдения и проведения всех процедур (указанных в заявлении), необходимо время на заключение договора на социальную выплату с взыскателем.

Рассмотрев представленные материалы в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24.11.2020 решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.07.2020 Чуканова В.В. включен в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья с заключением с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, для приобретения жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 22-25 т. 2) на основании которого 14.12.2020 выдан исполнительный лист серии … № … - взыскатель Чуканов В.В. (л.д. 77 т. 2). 28.12.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области были возбуждено исполнительное производство № ….

Указанное решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.07.2020, вступившее в законную силу 24.11.2020, на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения фактически не исполнено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно руководствовался вышеприведенными процессуальными нормами права.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного решения суда и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.03.2020 заявитель ссылается на то, что исполнение решения в кратчайшие сроки не представляется возможным, поскольку необходимо соблюдение определенной процедуры, а именно: дождаться утверждения уточненного списка Министерством энергетики РФ, после чего определить требуемый размер межбюджетных трансфертов для города и получить финансирование из федерального бюджета, после чего с Чукановым В.В. будет заключен договор на предоставление социальной выплаты на приобретения жилья.

Однако, заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы заявителя о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, доказательств свидетельствующих о составлении уточненного списка и направлении его для утверждения Министерством энергетики РФ, а также доказательств свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в срок до 31.03.2021 и указанные в заявлении обстоятельства прекратятся к указанной дате. К моменту рассмотрения частной жалобы – 15.04.2021, таких данных суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах истца (взыскателя) по делу, и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке его исполнения.

По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права взыскателя.

Доводы частной жалобы были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты судом по мотивам, изложенным в оспариваемом определении. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киселевского городского суда от Кемеровской области от 28 января 2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления городского развития Киселевского городского округа - Окунцовой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская