Чуканова Лидия Алексеевна

Дело номер 2-205/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Непомнящих Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова ФИО к Чуканову ФИО1, Чукановой ФИО2, Чукановой ФИО3 об изменении договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чуканов А.Ю. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ему согласно договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 часть жилого дома расположенного в <адрес>.

В момент передачи дома истец находился в несовершеннолетнем возрасте и свое участие в приватизации дома не осознавал. Все действия от его имени осуществляли родители.

В настоящее время он имеет семью и намерен принять участие в программе «Молодая семья», однако его участие в приватизации дома лишает его права участия в программе.

Просит изменить договор на передачу дома в собственность граждан, исключив из него указание на его участие в приватизации.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чуканов Ю.Н., Чуканова И.А., Чуканова Л.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем до рассмотрения исковых требований по существу представили суду письменные заявления о признании иска и отсутствии возражений против его удовлетворения.

Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательст...

...ва в судебное заседание не явился. Согласно ходатайства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Межрайбаза АКПС в лице директора ФИО4 передала, а получатели Чуканов ФИО1, Чуканова ФИО2, Чуканов ФИО, Чуканова ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру <адрес>.

Из Свидетельства о рождении Чуканова ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС <адрес> следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Чуканов ФИО1 и Чуканова ФИО2.

Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Чуканов А.Ю. являлся несовершеннолетним.

Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Чукановым Ю.Н. и Чукановой И.А. Чуканов А.Ю. был автоматически включен в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.

Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства – «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Чуканова А.Ю. – Чуканов Ю.Н. и Чуканова И.А. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетнего не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истец не может быть принят на учет для получения жилья, участвовать в программах.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чуканова А.Ю. об изменении договора приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуканова ФИО удовлетворить.

Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Межрайбазой АКПС и Чукановым ФИО1, Чукановой ФИО2, Чукановым ФИО, Чукановой ФИО3, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры <адрес> Чуканова ФИО.

В связи с отказом от участия в приватизации Чуканова <адрес> считать, что квартира <адрес> передана в собственность Чуканову ФИО1, Чукановой ФИО2, Чукановой ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.