Чуканова Ольга Юрьевна

31RS0020-01-2022-004505-74 Дело №2-2989/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Чукановой О.Ю., в отсутствие ответчика Березиной Н.Н., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Чукановой Ольги Юрьевны к Березиной Наталии Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Чуканова О.Ю. обратилась в суд с иском к Березиной Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 123229 руб., расходов за составление отчета об оценке в размере 7500 руб., за составление искового заявления 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб., почтовых расходов в размере 107,50 руб.

В обоснование заявленных требований Чуканова О.Ю. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28 мая 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Причина залива неисправность гибкой подводки ХВС на кухне в квартире №№, принадлежащей ответчику. Стоимость ущерба истец рассчитала на основании отчета №№ от 27 июня 2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 123229 руб.

В судебном заседании истец Чуканова О.Ю. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в ис...

...ковом заявлении.

Ответчик Березина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении почтовое отправление возвращено 17 сентября 2022 года за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что Чуканова О.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик Березина Н.Н. является собственником вышерасположенной квартиры №№ дома №№ <адрес>.

28 мая 2022 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по причине неисправности гибкой подводки ХВС на кухне в квартире №№, что подтверждается актом от 30 мая 2022 года, составленным ООО УК «Юго Запад».

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в результате неправомерных действий ответчика выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, причинен ущерб имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно отчета №№ от 27 июня 2022 года, составленному специалистами в ООО «Независимая оценка и право», величина восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 123229 руб.

Суд считает возможным принять отчет №№ от 27 июня 2022 года в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости восстановительного ремонта квартиры в материалы дела не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 123229 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за составление отчета об оценке в размере 7500 руб., за составление искового заявления 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб., почтовые расходы в размере 107,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Чукановой Ольги Юрьевны (№) к Березиной Наталии Николаевне (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Березиной Наталии Николаевны в пользу Чукановой Ольги Юрьевны ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 123229 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 7500 руб., за составление искового заявления 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб., почтовые расходы в размере 107,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года