Чукавина Гульшагид Альбертовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Иглино 06 февраля 2013 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Васильева А.С., подсудимой Чукавиной Г.А., ее защитника - адвоката Резяпова Р.Ф., при секретарях Ишмаковой Г.Х., Музиповой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чукавиной Г.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукавина Г.А. совершила убийство ФИО1 то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Чукавиной Г.А. в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часа до 04:00 часов между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Чукавиной Г.А. и ФИО1 в <адрес> <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Через непродолжительное время они успокоились и ФИО1 пошел в спальную и лег на кровать. В этот момент у Чукавиной Г.А. возник преступный умысел на убийство ФИО1

Реализуя задуманное, Чукавина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в период времени с 01:00 часа минут до 04:00 часов, находясь в вышеуказанном доме, на почве возникшей неприязни, умышленно с целью причинения смерти ФИО1 зная и осознавая, что в результате ее действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого,схватила рукой со стола в зале...

Показать ещё

... нож, подошла к ФИО1 который в это время лежал на кровати в спальной комнате, и нанесла этим ножом со значительной физической силой два удара в область жизненно важных органов - в область грудной клетки и брюшной полости.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на убийство ФИО1 Чукавина Г.А. причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердца, колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердца.

Подсудимая Чукавина Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в судебном заседании признала полностью.

По существу дела подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она вместе с ФИО1 пошла в магазин <адрес> где купила сигареты, 1,5 литра пива «Седой Урал», хлеба. Когда она вышла из магазина, то увидела, что ФИО1 нигде не было. Она пошла к своему мужу ФИО2 где занималась домашним хозяйством, вязала веники. Примерно в 21:00 час она пошла домой, чтобы посмотреть, не пришел ли ФИО1 Придя домой, она обнаружила, что ФИО1 дома не было, дверь заперта на навесной кодовый замок. Открыв замок, она прошла в дом, оставила продукты, взяла ведра и пошла к соседям ФИО3 за водой. Она спросила у ФИО3, не видела ли та ФИО1. На что ФИО3 сказала, что не видела. ФИО3 в тот день отмечала свой день рождения, в связи с чем, она выпила с той около стакана водки. После этого, отнесла домой воду и примерно в 22 часа вернулась к ФИО3. Затем, ей позвонила знакомая, предложила купить мясо. После этого она вместе с мужем сходила за мясом и вернулась домой к мужу. Когда она возвращалась домой к ФИО1, время было около 02:00 часов ночи, по дороге она встретила соседа ФИО4, который попросил у нее хлеб. Они вдвоем пошли к ним домой. Придя домой, она обнаружила, что входная дверь была закрыта на навесной замок снаружи, а также изнутри на крючок. Она открыла навесной замок снаружи, а затем, просунув руку в дверь, открыла крючок изнутри. Потом она вместе с ФИО4 вошла в дом. На тот момент света дома не было. Она включила свет на кухне, потом прошла в зал, где также включила свет. Она увидела, что в зале, на кровати, лежал ФИО1 После того как она включила свет в зале, ФИО1 вскочил с кровати и начал ругаться, спрашивая, где она была целый день. Тилин, увидев настроение ФИО1, сразу же ушел. ФИО1 начал избивать ее в присутствии ФИО4 и продлжил после ухода последнего. Бил ее руками и ногами по различным частям тела, хватал за волосы и бил голову об стену. Она поняла, что ФИО1 был пьян. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома. После этого дома погас свет. Как она поняла, ФИО1 вырвал электрические провода на веранде. В это время она позвонила своей дочери, которую попросила разбудить мужа, чтобы последний забрал ее от ФИО1 Она сказала дочери, что ФИО1 избивает ее. В этот момент в дом через окно вошел ФИО1, который выбил у нее из рук телефон и продолжил ее избивать. ФИО1 в это время был в пуховике и шортах. Потом ФИО1 потащил ее в спальню, стал рвать на ней одежду. Она сопротивлялась. В этот момент из кармана пуховика ФИО1 что-то выпало. Она упала на пол, они дрались еще 2-3 минуты. В какой-то момент она нащупала на полу спальни какой-то предмет. Она поняла, что это нож. Она оттолкнула ФИО1 от себя, последний привстал, то есть выпрямился. Она начала вставать с пола и в этот момент, когда она находилась в полусогнутом положении, нанесла этим ножом один удар в область груди ФИО1 От чего ФИО1 начал поворачиваться к ней, и в этот момент она еще раз его ударила ножом в живот. После этого она оттолкнула ФИО1 от себя, тот пошатнулся. Она бросила нож на пол и убежала из дома. После того как она ударила ФИО1 ножом в первый раз, последний начал сильно кричать от боли. Когда она выбежала из дома, то ФИО1 продолжал кричать от боли, и она услышала в доме грохот. Она поняла, что это упал ФИО1. Прибежала домой к мужу, и все рассказала, просила того сходить с ней в дом к ФИО1. Муж сначала не соглашался идти с ней, но ей удалось уговорить пойти с ней. Когда она зашла в дом, то нашла свой сотовый телефон, которым посветила на ФИО1 и поняла, что тот мертв. Она со своего телефона позвонила их бывшему участковому ФИО5, которому сказала, что ее сожитель сам себя порезал ножом и умер. Затем она нашла в спальне на полу нож, рукоятку которого она обтерла об брюки, и вложила его в левую руку ФИО1 При жизни ФИО1 был правшой. Она хотела инсценировать его самоубийство. После того как приехали сотрудники полиции, она все таки созналась в том, что это она убила ФИО1, так как ей стало стыдно. Она не хотела убивать ФИО1

Виновность Чукавиной Г.А. в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованной в судебном заседании телефонограмме (т.1 л.д.34), в дежурную часть МО МВД России «Иглинский» ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 часов поступило телефонное сообщение от Чукавиной Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покончил жизнь самоубийством.

В ходе проверки телефонного сообщения Чукавиной Г.А. о самоубийстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр места происшествия - осмотрен <адрес> <адрес>, о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании (т.1 л.д. 16-31).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО1 обнаружен лежащим на спине, на полу, с левой стороны при входе в комнату. На трупе одеты куртка зимняя черно-красного цвета, разноцветные шорты. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в области ниже сердечной мышцы, колото-резаной раны в области брюшной полости. Кроме того, с места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета с дверной ручки, с металлического умывальника; соскоб сгустков вещества бурого цвета у порога в зал; нож с левой руки трупа; срез ДВП со следами подошвы обуви.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151-161), у трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердца, которое причинено незадолго до смерти плоским колюще-режущим предметом, не исключается ножом, имеющим лезвие и обушок с шириной клинка около 1,5 см и длиной его на уровне погружения около 12 см, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается, как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью; колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, которое причинено незадолго до смерти плоским колюще-режущим предметом, не исключается ножом, имеющим лезвие и обушок с шириной клинка около 1,4 см и длиной его на уровне погружения около 7 см, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается, как тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; ушибленной раны головы, которое причинено незадолго до смерти ударным воздействием тупого предмета, и по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; ссадины грудной клетки слева и справа, которые причинены ударными, скользящими тангенциальными воздействиями тупых предметов, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются, и в прямой причинной связи со смертью не состоят; кровоподтека и ссадины правой верхней конечности, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердца. В момент причинения телесных повреждений ФИО1 мог находиться, как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении. После причинения телесных повреждений в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердца ФИО1 мог жить какое-то время, исчисляемое десятками секунд и минутами, и мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия до момента потери сознания. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле. Указанная концентрация спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Допрошенный свидетель ФИО5., работающий в МО МВД России «Иглинский» участковым уполномоченным полиции, суду показал,что ранее он работал оперуполномоченным того же отдела органа внутренних дел, при этом территориально в зону его работы входило <адрес>, в связи с чем, у большинства жителей данной деревни имеется номер его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ему на сотовый телефон позвонила жительница данной деревни - Чукавина Г.А., которая сообщила, что убила своего сожителя ФИО1 и боится подойти к телу, просила его приехать и разобраться в случившемся. Он ответил, что сам приехать не может, но позвонит в дежурную часть полиции. Чукавиной Г.А. он сказал оставаться на месте и ждать сотрудников полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.114-115), в части имевшихся существенных противоречий, а именно - что во время описанного им в судебном заседании телефонного разговора с Чукавиной Г.А. последняя спрашивала у него о возможности обмана сотрудников полиции, о возможности сказать, что ФИО1 сам себе нанес телесные повреждения. На данные вопросы он пояснял Чукавиной Г.А., что никого обманывать не надо, рассказывать необходимо только правду.

Указанные противоречия в показаниях ФИО5 суду пояснил тем, что в связи с давностью указанных событий некоторые обстоятельства забыл, полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Когда допрашивал следователь, помнил лучше. Следователю давал правдивые показания, которые соответствуют действительности.

Суд находит показания ФИО5. в суде достоверными и принимает с учетом дополнений в части оглашенных показаний, данных на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знаком с Чукавиной и ФИО1. Последние проживали по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он весь день провел у своего брата, где ремонтировал автомашину. Домой вернулся около 23:00 часов. Никаких криков, скандалов, шумов драки со стороны дома, где проживали Чукавина и ФИО1 он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов утра, когда он спал, к нему домой пришла Чукавина, которая сказала, что ФИО1 сам себя зарезал. Он сказал, чтобы Чукавина позвонила в полицию, и закрыл дверь. Затем он снова лег спать. Через некоторое время, рано утром, пришли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при осмотре дом, где проживали Чукавина и ФИО1. Насколько он помнит, в доме, где проживали Чукавина и ФИО1, не было электричества, т.к. его отключили за неуплату примерно за 1 год до произошедшего. ФИО1 охарактеризовал положительно, как отзывчивого, безотказного, доверчивого человека. При этом пояснил, что в состоянии опьянения ФИО1 мог становиться агрессивным. Спиртное ФИО1 употреблял часто, нигде не работал. Чукавину охарактеризовал положительно, как работящую женщину. Чукавина также как и ФИО1 употребляла спиртное.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО6 данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т.1 л.д. 121-122, т.1 л.д.111-113, соответственно)

Так, свидетель ФИО3 на предварительном следствии показывала, чтопо соседству с ней проживали ФИО1 и Чукавина Г.А., которые употребляли спиртные напитки через день. Когда последние были пьяные, ей были слышны громкие их скандалы. Про ФИО1 может сказать, что по характеру он был очень спокойным, никогда не дрался. Она ни разу не видела, чтобы ФИО1 бил свою сожительницу Чукавину Г.А. Про Чукавину Г.А. может сказать, что когда та трезвая, очень хорошая, как мать. В нетрезвом состоянии, когда последнюю не доводили, нормальная. Обычно она наблюдала такую картину, что Чукавина Г.А. сама налетала руками на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения. Ее гости разошлись по домам около 21 часа. Она осталась дома и убиралась. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов она сидела на крыльце дома и курила. В этот момент к дому подошла Чукавина Г.А., которая находилась в нетрезвом состоянии, села с ней рядом и спросила, можно ли воду брать. Также во время их разговора Чукавина Г.А. спросила, не видела ли она ФИО1. Также ей Чукавина Г.А. говорила, что недавно нанесла телесное повреждение своему сожителю ФИО1. Когда Чукавина Г.А. села с ней рядом, у последней в руках был нож, который та положила рядом с собой. На данном ноже крови не было. Через 15 минут Чукавина Г.А. ушла к себе. Она уже не помнит, кто после Чукавиной Г.А. приходил к ней. Может быть ФИО1 заходил к ней с брагой. Утром к ней приходили сотрудники полиции, которые сообщили, что убили ФИО1 Как ушла Чукавина Г.А., она со стороны дома последних никакого шума не слышала.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показывал, что у него есть родной брат ФИО4, пенсионер, живет один, часто приходит к нему домой, чтобы помочь по хозяйству. Его брат приходил к нему домой утром примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как они договаривались ремонтировать его автомашину. Они с братом занимались ремонтом машины целый день. Брат ушел от него поздно вечером примерно в 23:00 часа.

Свидетель ФИО2 суду показал, что Чукавина является его женой, у них есть совместные дети, которые проживают отдельно. Последнее время его жена стала сожительствовать с ФИО1, который до этого продолжительное время проживал у них в доме, помогал по работе. Некоторое время назад его жена стала проживать отдельно вместе с ФИО1 в том же селе в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дом, вязал веники, употреблял спиртное. Затем пришли Чукавина с ФИО1 стали также вязать веники. Между Чукавиной и ФИО1 конфликтов не было. В вечернее время его жена с ФИО1 ушли домой к последнему. Около 03:00-04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был один дома и спал, пришла Чукавина и сказала, что убила ФИО1, потому что тот пьет, гуляет, избивает ее и, вообще, достал ее. Сначала он не поверил и хотел продолжить спать, однако, через некоторое время он собрался и пошел в дом, где проживали Чукавина и ФИО1 В доме он увидел лежавшего на полу ФИО1 Т.к. в доме не было света, следов крови он не видел, но понял, что ФИО1 мертв, поскольку тот нее дышал. Ранее Чукавина жаловалась ему, что ФИО1 бьет ее. Он неоднократно был свидетелем конфликтов между Чукавиной и ФИО1, иногда последние дрались в его присутствии. Он всегда старался успокоить ФИО1. Чукавина в ходе ссор и драк с ФИО1 оказывала активное сопротивление, могла за себя постоять. Пояснил, что Чукавина спокойная, но если ее довести то, могла и ударить. Когда он жил вместе с Чукавиной, между ними скандалов не было. Чукавина ранее никогда за нож не хваталась.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-119), исследованных судом и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что она во время летних каникул находится дома. Во время учебного процесса она в основном живет в г.Уфе. Примерно за две недели до задержания подсудимая, которая приходится ей матерью, стала проживать отдельно от них, так как ушла от ее отца к другому мужчине - ФИО1, с которым сожительствовала. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов к ним домой пришли ее мама и ФИО1. Последние были трезвыми. После этого ее отец, мама и ФИО1 начали вязать веники. Все было нормально, скандалов не было, спиртное не употребляли. Примерно в 11-12 часов ФИО1 куда-то ушел. Примерно в 14 часов ее мама и папа тоже куда-то ушли. Примерно в 18 часов ее мама и отец вернулись домой, и чем дальше дома занимались, не помнит. ФИО1 в тот день к ним больше не приходил. Ее мама ушла от них к себе домой, то есть в дом ФИО1, примерно в 23 часа. Примерно в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее мама, сказала, что ее избивает ФИО1, и попросила помочь. Ее мама попросила, чтобы пришел ее отец и разнял мать и ФИО1. В это время она находилась на улице. Через 5-10 минут она зашла домой и сказала об этом отцу. Ее отец спал и не захотел идти домой к ФИО1. После этого она легла спать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от голоса мамы. Сколько было время, она не может сказать, так как на часы не смотрела. Она слышала разговор мамы и отца в доме, слышала, как ее мама говорила отцу, что убила ФИО1. При этом, ее мама просила отца сходить и посмотреть, жив ли ФИО1. По голосу мамы было понятно, что последняя была встревожена и беспокойна. Она не придала этому особого значения, так как подумала, что произошла очередная ссора у мамы с ФИО1. Тем более мама была в состоянии алкогольного опьянения. Потом она уснула. Ходил ли ее отец домой к ФИО1, ей не известно. Через некоторое время ее разбудила мама и попросила у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию и скорую помощь. Она свой телефон маме не дала. Потом она снова уснула, и что происходило дальше, сказать не может. О чем хотела мама сообщить по телефону в милицию и скорую помощь, не знает. Утром она проснулась от того, что к ним приехали сотрудники милиции вместе с ее мамой. При этом, мама говорила ей, что убила ФИО1.

Показания ФИО7 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетель суду показала, что следователю говорила правду, давления на нее никто не оказывал, протоколы ее допросов она читала и подписывала.

В связи с изложенным у суда нет препятствий для использования показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии в качестве доказательства для установления фактических обстоятельств совершенного преступления и виновности Чукавиной Г.А.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Чукавина Г.А. является его матерью. В последнее время мать стала проживать с ФИО1. Характеризовал мать положительно. Пояснил, что внезапных вспышек ярости у матери никогда не замечал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что Чукавина Г.А. приходится ему дочерью. Пояснил, что дочь - человек спокойный, психических отклонений не имеет, адекватная, трудолюбивая. Внезапных вспышек ярости у дочери он никогда не замечал. Росла нормальным спокойным ребенком, травм головы у дочери не было.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.97-99), из которых следует, что ФИО1 приходится ему сводным братом, у них одна мать, разные отцы. В настоящее время родителей у ФИО1 в живых нет. Кроме него родственников у ФИО1 нет. В настоящее время он постоянно проживает в <адрес>. В Башкортостан приезжает редко, раз в год. Последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что последний сожительствует с Чукавиной Г.А., о взаимоотношениях которых он не интересовался. О Чукавиной Г.А. у него сложилось хорошее впечатление, так как ему показалось, что последняя не давала его брату много употреблять спиртного. Объективно он Чукавину Г.А. охарактеризовать не может, так как с ней не общался. Своего брата может охарактеризовать с положительной стороны, за исключением употребления спиртных напитков. Но, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения, его брат был дружелюбным и неагрессивным, брат работящий. Он считает, что Чукавина Г.А. ухватилась за брата именно потому, что тот работящий. Со слов жителей деревни ему известно, что ФИО1 в последнее время хотел бросить Чукавину Г.А., из-за чего между его братом и Чукавиной Г.А. постоянно происходили ссоры. Чукавина Г.А. никуда брата не отпускала, ревновала.

Чукавина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.1 л.д.40), из которой следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она, после того как в ходе ссоры ее избил сожитель ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанесла последнему 2 удара ножом в область груди, от чего тот скончался. После чего позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Чукавиной Г.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой, т.1 л.д.52-55 и т.1 л.д.59-62, соответственно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Чукавина Г.А. свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ее мужа она со своим мужем ФИО2 вязала веники. В это время ФИО1 - ее сожитель, ходил где-то в деревне и распивал спиртные напитки. В тот день она выпила около 1,5 литра пива. В течение дня к ним приходил ФИО1 и они втроем пили пиво, потом последний ушел. Около 22.00 часов она пошла проведать ФИО1 в его дом. Дома ФИО1 не было. Она пыталась открыть дверь, но замок не открывался. Она попросила соседа ФИО4 поменять замок, они поменяли замок. Она пошла к соседке ФИО11 у которой был день рождения, где она выпила две рюмки водки и пошла довязывать веники. Довязав веники, она пошла в дом к ФИО1 По пути встретила ФИО4, который попросил ее дать хлеб, в связи с чем они пошли в дом ФИО1. Дверь была закрыта снаружи и изнутри. Она сняла замок, и, просунув руку в веранду, открыла крючок и вошла в дом. В доме в зале на кровати лежал ФИО1, который был в состоянии опьянения. Увидев ее, последний стал ее отчитывать, ругал ее из-за того, что ее весь день не было дома. ФИО4, увидев это, сразу же ушел, сказав, чтобы они сами разбирались. Когда ФИО4 ушел, ФИО1 стал ее избивать, таскал по залу за волосы, пинал ее ногами, бил кулаками по различным частям тела, бросал ее по комнате и вновь пинал. Потом ФИО1 вышел покурить в веранду и она на столе увидела спиртное. Хотела выпить, но не успела, так как ФИО1, войдя, вырвал у нее из рук водку и продолжил ее избивать. В ходе избиения она оттолкнула последнего от себя, тот успокоился и пошел лег на кровать. Она была сильно зла на ФИО1. Тем более последний, лежа на кровати, а именно - на правом боку, говорил ей, что еще раз изобьет ее. Так как она была сильно зла, она подошла к столу в зале, взяла там нож с пластиковой рукоятью синего цвета, прошла в спальню, где лежал ФИО1. Подошла к последнему со спины. ФИО1 не видел, что она подошла. Она со злости нанесла два удара ножом в область туловища ФИО1. Она сразу же услышала стон и побежала на улицу. Когда выбегала, то услышала грохот. Она поняла, что ФИО1 упал с кровати на пол. Время в тот момент было около 02.30-03.00 часов. Испугавшись, она побежала к своему мужу ФИО2, которого она попросила сходить, проверить, умер ли ФИО1. Она рассказала мужу, что, вроде, убила ФИО1 Муж не верил и отправлял ее домой. Но она все таки уговорила последнего, и они побежали в дом ФИО1. Они прошли в дом, она осталась на веранде. ФИО2 вошел в дом, затем вышел и сказал, что ФИО1 пьяный. После этого ее муж ушел. Она боялась войти, так как думала, что ФИО1 ее побьет. Она позвонила ФИО5 и сказала, что, как ей кажется, она убила человека. ФИО5 спросил, что произошло, сказал, что сообщит в полицию. Она поинтересовалась, возможно ли обмануть сотрудников полиции и сказать, что ФИО1 сам себя зарезал. ФИО5 сказал ей, что обманывать никого не надо. Потом все таки она решила обмануть и сообщила в полицию по телефону, что ФИО1 сам себя порезал из-за ревности. Потом она взяла нож, которым наносила удары по телу ФИО1 и вложила в кулак левой руки последнего. Но потом ей стало стыдно, и она решила рассказать правду. Она считает, что ей просто некуда было деваться, кроме как нанести удары ножом по телу ФИО1, так как последний мог ее убить. Считает, что оборонялась от противоправных действий последнего. ФИО1 неоднократно избивал ее.

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний Чукавиной Г.А. на месте (т.1 л.д.63-79), согласно которому последняя подтвердила данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой показания и на месте с помощью манекена и макета ножа показала, каким образом и по каким частям тела она наносила удары ножом ФИО1

Приведенные показания на предварительном следствии получены от Чукавиной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, а при проверке на месте, кроме того, понятых, т.е. в обстановке, исключающей постороннее воздействие на допрашиваемую. При этом ни Чукавина, ни ее защитник каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшихся допросов не делали.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у трупа ФИО1 как в ходе осмотра места происшествия, так и в ходе судебно-медицинской экспертизы, полностью совпадают со сведениями, изложенными Чукавиной, о нанесенных ею потерпевшему ударах ножом.

Указанное свидетельствует о том, что сведения, изложенные Чукавиной на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного преступления могли быть известны только лицу их совершившему.

Довод Чукавиной о том, что следователь ФИО12 при ее первоначальных допросах в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также проверки ее показаний на месте, оказывал на нее давление, а защитник не присутствовал с самого начала следственных действий, приходил только в конце и ставил свои подписи в протоколах ее допросов, полностью опровергнут в ходе судебного следствия показаниями следователя ФИО12 и адвоката ФИО13

Так, адвокат ФИО13 суду показал, что подписи в оспариваемых подсудимой протоколах следственных действий поставлены им. Он осуществлял защиту Чукавиной на начальном этапе предварительного следствия по делу и принимал участие в оспариваемых подсудимой следственных действиях. В его присутствии на Чукавину никто давления не оказывал, жалоб и замечаний со стороны подзащитной ему не поступало.

Следователь ФИО12, производивший первоначальные следственные действия по уголовному делу в отношении Чукавиной, суду показал, что все следственные действия были проведены им в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания Чукавиной согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, подтверждаются другими доказательствами, признаются судом достоверными, в связи с чем, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательств по делу.

Кроме того, показания Чукавиной Г.А. о том, что она была зла на ФИО1 из-за того, что тот ее избил и в связи с этим нанесла ему удары ножом подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.166), согласно которому у Чукавиной Г.А. имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной поверхностной раны в слизистой верхней губы, ушибов мягких тканей и ссадин головы, кровоподтеков и ссадины грудной клетки, ссадины правой голени, которые причинены ударными, скользящими тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Приведенные доказательства подтверждают вывод суда о том, что применение ФИО1 насилия в отношении Чукавиной стало причиной возникновения у подсудимой личных неприязненных отношений к потерпевшему, на почве которых она нанесла ФИО1 ножевые ранения, повлекшие последнего.

Согласно исследованному в ходе судебного заседания протоколу выемки (т.1 л.д.127-130), после задержания у Чукавиной Г.А. были изъяты халат и пара галош.

В ходе предварительного следствия, согласно исследованным в судебном заседании протоколу и постановлению (т.1 л.д.139-144), предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> и в ходе выемки у Чукавиной Г.А. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.185-192), на смыве с дверной ручки, в соскобе сгустков у порога, на вырезах с наволочки, на ноже, простыне, на срезе следа подошвы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: <адрес> <адрес>, на правом калоше Чукавиной Г.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от Чукавиной Г.А. в виду иной ее групповой принадлежности по системе АВО. На смыве с умывальника найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за крайне слабой насыщенности пятна.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.177-179), след низа подошвы обуви размером 60х230 мм, отобразившийся на поверхности фрагмента ДВП размером 210х270 мм, изъятого с места происшествия, по факту убийства ФИО1 в <адрес>, в период с 01.00 по 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности обуви. След низа подошвы обуви размером 60х230 мм, отобразившийся на поверхности фрагмента ДВП размером 210х270 мм, изъятого с места происшествия по вышеописанному факту, мог быть оставлен галошей на правую ногу, изъятой у Чукавиной Г.А.

Характер и локализация телесных повреждений установленных у потерпевшего в ходе судебно-медицинской экспертизы, а именно - повреждения в области жизненно важных органов - грудной клетки слева и живота, а также орудие преступления - нож, который был использован Чукавиной в ходе причинения потерпевшему смерти, поражающие свойства которого сами по себе свидетельствуют об умысле лица, применяющего его, на убийство, и особенно в случае нанесения им поражающих воздействий - ударов в области жизненно важных органов, позволяют суду прийти к выводу о том, что Чукавина, нанося удары ножом, в жизненно важные органы потерпевшего, осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО1 и желала ее наступления.

Более того, характер ранений потерпевшего свидетельствует о том, что Чукавина нанесла удары ножом со значительной силой, что также свидетельствуют о направленности умысла Чукавиной на лишение жизни ФИО1.

Оценив приведенные доказательства, включая показания подсудимой, содержащие признание ею вины, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Чукавиной в умышленном причинении ФИО1 смерти при обстоятельствах, изложенных выше.

Преступные действия Чукавиной Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, а именно - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы Чукавиной Г.А., содержащийся в ее показаниях, данных в ходе судебного следствия, о том, что она действовала в условиях необходимой обороны, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе её показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний Чукавиной Г.А. не следует, что на момент нанесения ею ударов ножом в жизненно важные органы ФИО1 ее жизни угрожала опасность, а её действия вызваны необходимостью обороняться с помощью ножа и наносить им удары ФИО1

Принимая во внимание противоправное поведение ФИО1 который нанёс удары руками и ногами по различным частям тела Чукавиной, после чего лег на кровать, в связи с чем, более не угрожая жизни и здоровью Чукавиной, суд не находит оснований для вывода о том, что потерпевший угрожал жизни подсудимой.

Доводы Чукавиной о том, что в момент нанесения ударов ножом ФИО1 она продолжала опасаться за свои жизнь и здоровье, суд находит неубедительными и расценивает, как желание подсудимой исказить обстоятельства и мотив совершения ею преступления с целью уменьшения степени своей вины.

Анализ поведения потерпевшего в отношении подсудимой, а именно - применение ФИО1 в отношении Чукавиной насилия, в результате которого последней были причинены телесные повреждения, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы Чукавиной, позволяет суду сделать вывод о противоправности поведения потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151-161), у последнего имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины грудной клетки слева и справа, кровоподтека и ссадины правой верхней конечности, причиненные незадолго до смерти. Указанное свидетельствует о том, что Чукавина также применяла в отношении ФИО1 физическую силу.

При назначении Чукавиной Г.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия ее жизни.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, по месту работы по договору - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чукавиной Г.А. судом не установлены.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, суд считает, что Чукавиной Г.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения Чукавиной Г.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении Чукавиной Г.А. вида исправительного учреждения отбытия наказания в виде лишения свободы суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чукавину Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Чукавиной Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Чукавиной Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня ее задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, смыв вещества бурого цвета с дверной ручки; смыв вещества бурого цвета с металлического умывальника; соскоб сгустков вещества бурого цвета у порога в зал; два выреза с наволочек для подушек; блузка; бюстгальтер; нож с левой руки трупа; простынь; срез ДВП со следами подошвы обуви; стеклянная бутылка с этикеткой «В семейном кругу», пластиковый баллон с этикеткой «Охота крепкое»; рюмка; три отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: <адрес>; халат, пара калош с помаркой коричневатого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой Чукавиной Г.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Чесноков

Свернуть