Чукина Ангелина Анваровна

УИД: 51RS0021-01-2024-003452-93

Гр.дело № 2-369/2025

Принято в окончательной форме:

26.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием истца Газизовой А.А. (посредством ВКС),

представителя истца Швалевой Н.А. (посредством ВКС),

представителя ответчика Ватлиной А.А.,

представителя ответчика Чукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Анастасии Алексеевны и Чукиной Ангелины Анваровны к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Чукину Александру Алексеевичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым с даты выезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Газизова А.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о признании расторгнутым с сентября 2007 года договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В обоснование иска, а также в судебном заседании Газизова А.А. указала, что названное жилое помещение предоставлено её отцу – ФИО1 по ордеру №1382 от 30.12.1986, с которым в последствии был заключен договор социального найма жилого помещения №4465 от 30.11.2001

Газизова (до вступления в брак – Чукина) А.А. вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя 16.03.1987, имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу до июля 2023 года. Однако фактически с августа 2007 года она и ее дочь Чукина А.А., *** г.р., постоянно проживает в *** Выезд из г.Североморска не носил временного характера, поскольку они с малолетней дочерью переехали на родину к сожителю, Газизову А.В. В 2008 году у нее с сожителем ...

...родится сын Павел, в 2020 году она вступила в брак с Газизовым А.В. Имела регистрацию по месту пребывания в ***, работала, дети посещали дошкольные и школьные учреждения, поликлиники. Не имела возможности оформить регистрацию по месту жительства до 2023 года, поскольку мать её сожителя была против.

Поскольку она добровольно выехала их жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения не несла, её родственники препятствий в пользовании жилым помещением не чинили, полагала, что договор социального найма жилого помещения является расторгнутым в отношении неё с сентября 2007 года.

Просила в силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с момента её выезда из квартиры, то есть с 01.09.2007.

Истец Газизова А.А., её представитель Швалева Н.А., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме. Газизова А.А. суду пояснила, что проживала с родителями в квартире *** с 1987 года. В августе 2007 года с маленькой дочерью уехала с сожителем Газизовым А.В. к его родственникам в *** Проживали в квартире бабушки ФИО2 зарегистрироваться там по месту жительства препятствовала мать сожителя. В 2010 году родила сына, в 2020 году зарегистрировали брак с ФИО2 в 2023 году построили с мужем дом, в котором в 2023 году смогла зарегистрироваться по месту жительства. Занималась воспитанием детей, периодически работала. Сохраняла регистрацию в г.Североморске, т.к. не имела возможности зарегистрироваться по иному месту жительства. Целью подачи иска является необходимость признать договор расторгнутым с 2007 года, ввиду наличия обязательств по оплате коммунальных услуг по спорной квартире в г.Североморске. По Ангелине Чукиной (дочери Газизовой А.А.) ситуация аналогичная.

Истец Чукина А.А., обратившаяся с самостоятельными требованиями о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым с даты выезда, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении Газизовой А.А. В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик КИО администрации ЗАТО г. Североморск Ватлина А.А. в судебном заседании пояснила, что согласно выписки из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск. Названное жилое помещение было предоставлено ФИО1 *** г.р., на основании ордера №1382 от 30.12.1986 на состав семьи пять человек, включая истца Газизову А.А., *** г.р., ответчика Чукина А.А., *** г.р. В настоящее время ответчик Чукин А.А., *** г.р., сохраняет регистрацию в жилом помещении. Наниматель жилого помещения ФИО1, *** г.р., скончался ***. С заявлением о расторжении в отношении себя договора социального найма истец в Комитет не обращалась. Сославшись на правовую позицию, отраженную в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой если отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, полагала, что удовлетворение требований истца возможно только в случае, если при рассмотрении гражданского дела Газизовой А.А. будут доказаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения судом по существу заявленных требований.

Ответчик Чукин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя Чукину Т.А. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что приходится Газизовой А.А. старшей сестрой. Анастасия уезжала из Североморска с сожителем и двухлетней дочерью Ангелиной. Анастасия приезжала в г.Североморск на похороны матери, в 2015 году на похороны отца приехать не было возможности. Неоднократно её просили сняться с регистрационного учета из г.Североморска, однако, выписалась из квартиры она только в 2023 году. Своих прав на вселение, пользование жилой площадью не реализовывала. Передавались ли Анастасией денежные средства на оплату квартплаты – не помнит. Желания приватизировать квартиру в г.Североморске Газизова А.А. и Чукина А.А. не высказывают.

Третье лицо Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», привлеченное определением Североморского районного суда от 27.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражении на исковое заявление пояснило следующее. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 16.03.1987 по настоящее время Чукин А.А., с 16.03.1987 по 20.07.2023 Газизова (Чукина) А.А., с 28.02.2006 по 20.07.2023 Чукина А.А. (2006 г.р.). Следует, что истец сохраняла регистрацию по месту жительства и право пользования жилым помещением до даты снятия с регистрационного учета 20.07.2023, за расторжением или изменением договора социального найма в соответствующий орган не обращалась, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика КИО Администрации ЗАТО г. Североморск, представителя ответчика Чукину Т.А., допросив свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено ФИО1 на основании ордера Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся ЗАТО г. Североморск №1382 от 30.12.1986 на состав семьи пять человек, включая жену – ФИО3 сына Александра, дочь Татьяну, дочь Анастасию.

30.11.2001 в отношении спорной квартиры с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №4465.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 02.12.2024 №13655 собственником квартиры по адресу: ***, является муниципальное образование ЗАТО г.Североморск.

Согласно сведениям, указанным в справке формы №9 в названном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1 – с 16.03.1987 по ***, снят с регистрации в связи со смертью ***; ФИО3 – с 18.03.1987 по ***, снята с регистрации в связи со смертью ***; Газизова Анастасия Алексеевна – с 16.03.1987 по 20.07.2023 снята с регистрации по месту жительства – ***; Чукин Александр Алексеевич с 16.03.1987 по настоящее время.

Со слов истца, в августе 2007 года Газизова А.А. выехала из спорной квартиры к новому месту жительства – ***

Из материалов дела следует, что Чукина (в последствии Газизова) А.А. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, в периоды с 14.01.2008 по 14.01.2009, с 13.07.2009 по 13.01.2011, с 12.01.2011 по 12.01.2013, с 18.08.2017 по 18.02.2018.

Из трудовой книжки истца серии ТК-I №*** усматривается, что Газизова А.А. с 01.02.2013 по 11.06.2013 работала в мясоперерабатывающем цехе ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат».

Из сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица следует, что с 24.09.2012 по 31.12.2013 Газизова А.А. работала в ООО «НАНО-ФИНАНС», с 01.03.2016 по 24.11.2016 Газизова А.А. – в ООО «ПАН-М».

18.05.2017 по договору купли-продажи земельного участка Газизовой А.А. приобретен земельный участок площадью 1225 кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***

В последующем истцом Газизовой А.А. и её супругом ФИО2 приобретен в общую долевую собственность с детьми жилой дом, расположенный по адресу: ***, в котором Газизова А.А. и Чукина А.А. зарегистрирована по месту жительства с 20.07.2023.

Из материалов дела также усматривается, что с 2008 года дети Газизовой А.А.: Чукина Ангелина, *** года рождения, ур. ***, и ФИО4, *** года рождения, наблюдаются в ГБУРМЗ «Йошкар-Олинская детская городская больница им. Л.И. Соколовой».

Кроме того, дети посещали дошкольные учреждения в г. Йошкар-Ола (Ангелина с 08.08.2011, ФИО4 с 03.09.2012), обучались в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 ***» (Ангелина с 01.09.2013 по 12.07.2022, ФИО4 с 01.09.2015 по 27.09.2024).

Ранее в судебном заседании 11.12.2024 свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что Газизова А.А. с дочерью Ангелиной с августа 2007 года постоянно проживала в ***, на длительный период времени никуда не выезжали.

Из показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что Газизова А.А. с августа 2007 года постоянно проживает в г. Йошкар-Ола. В 2020 году они с истцом вступили в брак, имеется общий ребенок, *** года рождения. С 2008 года Анастасия имела регистрацию по месту пребывания в г.Йошкар-Оле, работала. Пояснил, что истец не имела возможности оформить регистрацию по месту жительства до 2023 года, поскольку его мать была против. Мать скончалась в 2021 году. Длительное время с сестрой и братом, проживавшими в г.Североморске, Анастасия была в ссоре, не общалась. Денежные средства передавала в г.Североморск один раз, в 2008-2009 году (50 000 рублей).

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы об отсутствии возможности регистрации по иному адресу опровергаются сведениями ЕГРН, согласно которым Чукина Анастасия Алексеевна, *** г.р., являлась собственником квартиры по адресу: *** (с 13.05.2008 по 20.08.2008).

Таким образом, несмотря на наличие возможности оформления регистрации по месту жительства в ***, а также в *** после смерти свекрови, Газизова А.А. и её дочь Чукина А.А. в силу имевшихся субъективных причин продолжали сохранять регистрацию в г.Североморске.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение по адресу: ***

В силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется (в том числе) путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.(ч. 3 ст. 13 Жилищного кодекса РФ).

При разрешении спора суд отмечает, что с сентября 2007 года ни наймодатель, ни наниматель спорной квартиры не требовали признания Газизовой А.А. и её дочери Чукиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, по основаниям, установленным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В связи с выездом Чукиной А.А. в 2007 году из спорной квартиры, а также смертью отца истца ФИО1 в 2015 году, сын нанимателя – брат истца – Чукин А.А. фактически приобрел статус нанимателя жилья, однако, в нарушение положений ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменения ранее состоявшегося договора найма жилого помещения и признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не требовал, письменный договор найма не заключил, финансово-лицевой счет (документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности, в котором отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользованием им, за оказанные коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома) на жилое помещение по *** на свое имя не оформил.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений статей 2 и 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Истцы сохраняли регистрацию по месту жительства по спорной квартире вплоть до 20.07.2023, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку, как следует из пояснений истца Газизовой А.А., мотивом обращения в суд является желание избежать ответственности по обязательствам материального характера, вызванным взысканием в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за периоды времени наличия регистрации по месту жительства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора расторгнутым с той даты, когда истцы сняты с регистрационного учета в г.Североморске – с 20.07.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Газизовой А.А. и Чукиной А.А..

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизовой Анастасии Алексеевны и Чукиной Ангелины Анваровны к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Чукину Александру Алексеевичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым с даты выезда, – удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, расторгнутым в отношении Газизовой Анастасии Алексеевны и Чукиной Ангелины Анваровны с 20.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова

судья Мохова Т.А. №33-1697/2025

УИД 51RS0021-01-2024-003452-93

мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Койпиш В.В.

судей Захарова А.В.

Свиридовой Ж.А.

при секретаре Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по исковому заявлению Газизовой А. А. и Чукиной А. А. к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Чукину А. А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым с даты выезда

по апелляционной жалобе Газизовой А. А. и дополнениям к ней на решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения истца Газизовой А.А. и ее представителя Швалевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Газизова А.А. обратилась в суд с иском к КИО администрации ЗАТО г.Североморск о признании расторгнутым с _ _ договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение предоставлено её отцу - Чукину А.А. по ордеру * от _ _ , с которым заключен договор социального найма жилого помещения * от _ _

Газизова (до вступления в брак - Чукина) А.А. вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя _ _ , имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу до _ _ Однако фактически с _ _ . она и ее дочь Чукина А.А., _ _ рождения, постоянно про...

...живает в .... Выезд из ... не носил временного характера, поскольку они с малолетней дочерью переехали на родину к сожителю, Газизову А.В.

В _ _ у нее с сожителем родится сын Павел, в _ _ она вступила в брак с Газизовым А.В. Имела регистрацию по месту пребывания в ..., работала, дети посещали дошкольные и школьные учреждения, поликлиники. Не имела возможности оформить регистрацию по месту жительства до 2023 г., поскольку мать её сожителя была против.

Поскольку Газизова А.А. добровольно выехала их жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения не несла, её родственники препятствий в пользовании жилым помещением не чинили, полагала, что договор социального найма жилого помещения является расторгнутым в отношении неё с _ _

Просила в силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с момента её выезда из квартиры, то есть с _ _

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., признан расторгнутым в отношении Газизовой А.А. и Чукиной А.А. с _ _

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Газизова А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ее выезд из жилого помещения с _ _ не носил временный и вынужденный характер, в ... с _ _ не появлялась, в связи с чем полагает, что своими действиями она расторгла договор социального найма с момента выезда, то есть с _ _

Полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о ее добросовестности по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку новый наниматель спорного жилого помещения не реализовал свое право на обращение в суд с требованием о признании ее утратившей право пользования.

В жалобе приводит возражения относительно того, что судом первой инстанции без законным на то оснований вынесено определение об отмене заочного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Газизова А.А. со своим представителем, остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, содержащей ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено Чукину А.А. на основании ордера Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся ЗАТО г. Североморск * от _ _ на состав семьи пять человек, включая жену - Чукину Л.Б., сына А., дочь Татьяну, дочь А..

_ _ в отношении спорной квартиры с Чукиным А.А. заключен договор социального найма жилого помещения *.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от _ _ * собственником квартиры по адресу: ..., является муниципальное образование ЗАТО ....

Согласно сведениям, указанным в справке формы * в названном жилом помещении зарегистрированы:

- Чукин А. А.ч с _ _ по _ _ , снят с регистрации в связи со смертью _ _ ;

- Чукина Л. Б. с _ _ по _ _ , снята с регистрации в связи со смертью _ _ ;

- Газизова А. А. с _ _ по _ _ снята с регистрации по месту жительства - ...

- Чукин А. А. с _ _ по настоящее время.

Со слов Газизовой А.А., в _ _ . она выехала из спорной квартиры к новому месту жительства ...

Из материалов дела следует, что Чукина (Газизова) А.А. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: ... в периоды с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _

Из трудовой книжки истца серии * * усматривается, что Газизова А.А. с _ _ по _ _ работала в мясоперерабатывающем цехе ***

Из сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица следует, что с _ _ по _ _ Газизова А.А. работала в ООО «НАНО-ФИНАНС», с _ _ по _ _ Газизова А.А. работала в ООО «ПАН-М».

_ _ по договору купли-продажи земельного участка Газизовой А.А. приобретен земельный участок площадью *** с кадастровым номером * находящийся по адресу: ...

В последующем истцом Газизовой А.А. и ее супругом Газизовым А.В. приобретен в общую долевую собственность с детьми жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором Газизова А.А. и Чукина А.А. зарегистрирована по месту жительства с _ _ .

Из материалов дела также усматривается, что с _ _ дети Газизовой А.А.: Чукина А., _ _ года рождения, и Газизов Павел, _ _ года рождения, наблюдаются в ***

Кроме того, дети посещали дошкольные учреждения в ... (А. с _ _ , ФИО с _ _ ), обучались в *** ...» (А. с _ _ по _ _ , Павел с _ _ по _ _ ).

Из показаний свидетелей Иванова С.П. и Богданова А.С. следует, что Газизова А.А. с дочерью А. с _ _ постоянно проживала в ..., на длительный период времени никуда не выезжали.

Из показаний свидетеля Газизова А.В. следует, что Газизова А.А. с _ _ . постоянно проживает в .... В _ _ они с истцом вступили в брак, имеется общий ребенок, _ _ рождения. С _ _ А. имела регистрацию по месту пребывания в ..., работала.

Пояснил, что истец не имела возможности оформить регистрацию по месту жительства до _ _ поскольку его мать была против. Мать скончалась в _ _ ... время с сестрой и братом, проживавшими в ..., А. была в ссоре, не общалась. Денежные средства передавала в ... один раз, в _ _ (50 000 рублей).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей, установив, что с _ _ ни наймодатель, ни наниматель спорной квартиры не требовали признания Газизовой А.А. и её дочери Чукиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., по основаниям, установленным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом Чукиной А.А. в _ _ . из спорной квартиры, а также смертью отца истца Чукина А.А. в _ _ ., сын нанимателя (брат истца) - Чукин А.А. фактически приобрел статус нанимателя жилья, однако, в нарушение положений ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменения ранее состоявшегося договора найма жилого помещения и признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не требовал, письменный договор найма не заключил, финансово-лицевой счет на жилое помещение по ... на свое имя не оформил, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, не усмотрев оснований для признания договора социального найма расторгнутым в отношении Газизовой А.А. и ее дочери Чукиной А.А. расторгнутым с _ _ , посчитав датой расторжения договора _ _ (дата снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении в ...).

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Суд первой инстанции принял во внимание, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго истец отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции неверно определена дата выезда из спорного жилого помещения судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений статей 2 и 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, истцы сохраняли регистрацию по месту жительства по спорной квартире в ... вплоть до _ _

С учетом пояснений истца Газизовой А.А., в том числе в суде апелляционной инстанции, не имеется достаточных оснований полагать, что Газизова А.А. выехала на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения, в частности, брак с Газизовым А.В. зарегистрирован в ... только в _ _ , зарегистрироваться по месту жительства в ... истец не могла, так как против этого была мать Газизова А.В. С учетом данных обстоятельств регистрация в спорном жилом помещении в ... являлась для Газизовой А.А. необходимой, истец не снималась с постоянного регистрационного учета в жилом помещения в ... и сохраняла для себя право пользования им, тем самым, по собственному усмотрению реализовывала принадлежащие ей жилищные права, в том числе право на определение места жительства, подтвержденного регистрацией.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В данном случае истцом не оспаривалось, что целью обращения в суд с требованием о признании договора социального найма расторгнутым с даты фактического выезда _ _ ) являлось желание избежать ответственности по неисполнению обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению – ..., в настоящее время к нанимателям предъявлены требования в судебном порядке о взыскании задолженности.

Иск инициирован Газизовой А.А. в отношении самой себя, при этом имеет место непоследовательность действий истца в отношении спорного жилого помещения: с одной стороны, с ее слов, регистрация по постоянному месту жительства была ей весь этот длительный период времени _ _ ) необходима (что подразумевало и право пользования спорным жилым помещением), с другой стороны, истец просит признать договор социального найма расторгнутым в отношении себя также _ _ , что не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания договора социального найма расторгнутым с _ _ у суда первой инстанции не имелось.

Соистцом Чукиной А.А. (дочь Газизовой А.А.) апелляционная жалоба на решение суда не подавалась.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Как следует из материалов дела, _ _ Североморским районным судом ... было вынесено заочное решение, которым исковые требования Газизовой А.А. удовлетворены частично, признан договор социального найма жилого помещения по адресу ... расторгнутым в отношении Газизовой А.А. с _ _ (*

_ _ представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО ... обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что представитель Комитета не мог участвовать в судебном заседании _ _ в связи с занятостью в другом судебном процессе.

На основании части 1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Указанные основания для отмены заочного решения суда от _ _ установлены судом первой инстанции, в связи с чем определением суда от _ _ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

О месте и времени судебного заседания по вопросу об отмене заочного решения Газизова А.А. была извещена, о чем свидетельствует, в том числе ее заявление, направленное в суд электронной почтой _ _ *

Ссылка на то, что судом без законных оснований было отменено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Газизовой А.А., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку процессуальные основания для отмены решения, вынесенного в порядке заочного производства, у суда имелись.

Оценка причин уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание _ _ являлась правом суда, при этом ответчик, не согласный с заочным решением не может быть лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По итогам всестороннего и объективного рассмотрения дела, с учетом доводов и возражений обеих сторон после возобновления производства по делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Газизовой А.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым с _ _ .

Определение суда от _ _ , которым отменено ранее принятое по делу заочное решение того же суда от _ _ и возобновлено производство по делу, вступило в законную силу, не отменялось правом обжалования его в суд кассационной инстанции в установленные сроки истец не воспользовалась.

Фактически доводы апелляционной жалобы Газизовой А.А. повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они были предметом проверки и оценки судом, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой А. А. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи