Чукмасова Анастасия Викторовна

Мировой судья Съедин А.П.

№ 12-536/2022 (5-755/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 05 сентября 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев материалы по жалобе Чукмасовой Анастасии Викторовны на постановление мирового суда Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 августа 2022 года Чукмасова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чукмасова А.В. подала жалобу в которой указала, что протокол, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1 не соответствует требованиям, которые предусмотрены статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку Чукмасовой А.В. не были разъяснены ее права и обязанности, в связи с чем, было нарушено ее право на защиту. С учетом указанного, протокол нельзя признать в качестве допустимого доказательства.

С протоколом она изначально не была согласна, но растерялась и поэтому согласилась с данной информацией. При назначении административного наказания не учтены все обстоятельства дела, отсутствие состава административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых...

... было вынесено постановление.

Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указаны паспортные данные Чукмасовой А.В. Просит суд апелляционной инстанции: постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.08.2022 по делу № 5-755/2022 об административном правонарушении в отношении Чукмасовой А.В. отменить, производство по делу об административном производстве прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чукмасова А.А., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств от нее в адрес суда не поступало.

Выслушав явившегося свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 08.08.2022. Чукмасова А.В. получила 08.08.2022. Жалоба по данному делу подана заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью 16.08.2022, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в пункте 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.08.2022 в 11 часов 00 минут в районе <адрес>, Чукмасова А.В. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершила ДТП, а именно: столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о ДТП в ближайшее отделение полиции, не оформила со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с Правилами дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 08.08.2022, которым Чукмасова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Факт совершения Чукмасовой А.В. инкриминируемого правонарушения также подтверждается и иными собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2022; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2022; письменными объяснениями Чукмасовой А.В., ФИО2., ФИО3 от 07.08.2022.

Кроме того, 07.08.2022 Чукмасова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 07.08.2022 в 11 час. 00 мин. в <адрес>, управляя автомобилем, не учла безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до стоящего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на него наезд. В результате чего оба автомобиля получили различные повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку Чукмасовой А.В. не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в графе «Права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 № 19 разъяснены» должностным лицом сделана отметка об отказе Чукмасовой А.В. от подписи.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1 суду показал, что 07.08.2022 ближе к обеденному времени поступило сообщение о ДТП, виновник которого покинул место происшествия. Выехав на место ДТП, было установлено, что ДТП произошло в районе <адрес>. Транспортное средство потерпевшей получило повреждение с левой стороны. Потерпевшей был назван регистрационный номер транспортного средства, которым управлял виновник ДТП. Установив, что автомобиль, который причинил повреждения автомобилю потерпевшей принадлежит Чукмасовой А.В., был сделан звонок последней и установлено, что автомобиль виновника находится в соседнем дворе. Когда установили данный автомобиль, на нем также были повреждения с левой стороны, рядом с автомобилем находились осколки фары. Спустившаяся из квартиры Чукмасова А.В. вначале отрицала свою вину, указывала, что автомобиль повредила где-то в Приморье, но после того как ей указали на осколки фары, согласилась с тем, что она совершила ДТП и уехала, не сообщив о ДТП в полицию. При этом Чукмасова А.В. находилась в состоянии <данные изъяты>, сказала, что выпила уже после ДТП. У Чукмасовой А.В. было отобрано объяснение, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, Чукмасовой А.В. разъяснялись все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Почему Чукмасова А.В. отказалась расписаться в графе разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, он не помнит, но об этом была сделана запись в протоколе.

Суд доверяет показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с содержанием протокола Чукмасова А.В. ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеется ее подпись в данном протоколе.

Более того, согласно материалам дела, Чукмасова А.В. давала объяснения по делу, которые отражены на отдельном бланке. Согласно данным объяснениям, Чукмасовой А.В. разъяснялись все права и обязанности лица в отношении которого ведется производство по административному делу, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чукмасовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Действия Чукмасовой А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чукмасовой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чукмасовой А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указаны паспортные данные Чукмасовой А.В., суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в данном случае, это не является основанием для отмены постановления.

Вместе с тем в соответствие с положением статьи 29.12.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции в вводной части постановления в установочных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из имеющихся в деле материалов, а также исходя из представленного Чукмасовой А.В. паспорта при установлении ее личности судом, паспортные данные имеют следующие реквизиты: серия №, №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в вводной части постановления мировой судья указал паспортные данные серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 августа 2022 года о привлечении Чукмасовой Анастасии Владимировны к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чукмасовой А.В. - без удовлетворения.

Исправить допущенную в вводной части постановления описку в установочных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав паспортные данные вместо «№ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» верно «№ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Белоусова

№12-573/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кривошеева И.В., рассмотрев жалобу защитника Чукмасовой Анастасии Викторовны – Демичевой Софии Николаевны на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Чукмасовой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Чукмасова Анастасия Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чукмасовой А.В., Демичева С.Н. подала жалобу, в которой указала, что протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушена процедура освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чукмасова А.В. изначально была не согласна, но растерялась и поэтому указала не соответствующую действительности информацию. При назначении наказания не учтены все обстоятельства дела, отсутствие состава административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств. Просит отмен...

...ить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чукмасова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Чукмасовой А.В. Демичева С.Н. требования и доводы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Чукмасова А.В. оспаривает факт совершения ДТП.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что копия постановления мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.09.2022 направлена посредством почтовой связи Чукмасовой А.В. 05.09.2022, жалоба направлена мировому судье почтовой связью 15.09.2022, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Санкцией указанной нормы предусмотрено наказание ввиде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела установлено, что 07.08.2022 в 11 часов 00 минут в районе <адрес>, Чукмасова А.В. управляла автомобилем марки TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный номер № совершила ДТП, а именно: столкновение с припаркованным автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о ДТП в ближайшее отделение полиции, не оформила со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с Правилами дорожного движения, в связи с чем постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения решением Биробиджанского районного суда от 05.09.2022.

Кроме того, 07.08.2022 Чукмасова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 07.08.2022 в 11 час. 00 мин. в <адрес>А, управляя автомобилем, не учла безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до стоящего транспортного средства NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак А279ВР79, совершив на него наезд. В результате чего оба автомобиля получили различные повреждения. Указанное постановление вступило в законную силу 18.08.2022.

После совершения указанного ДТП, 07.08.2022 в 11 часов 40 минут, находясь по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, Чукмасова А.В. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, употребила спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО3, постановлениями о признании Чукмасовой А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также судебными актами по делу об административном правонарушении в отношении Чукмасовой А.В., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, письменными объяснениями Чукмасовой А.В., просмотренной в судебном заседании видеозаписью, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чукмасовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

Доводы Чукмасовой А.В. подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чукмасовой А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, несколько раз осуществляло продувку прибора, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как усматривается из видеозаписи, выдохи были прерваны, при последнем выдохе было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что каких-либо сбоев в работе прибора в момент освидетельствования не выявлено.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование.

Между тем Чукмасова А.В. с результатом освидетельствования согласилась, акт освидетельствования подписала, не имея возражений.

При таких обстоятельствах оснований для направления Чукмасовой А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы Демичевой С.Н. о том, что Чукмасова А.В. согласилась с показаниями прибора, поскольку растерялась, не могут служить основанием для освобождения последней от административной ответственности, поскольку Чукмасова А.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, ей как водителю транспортного средства должны быть известны ПДД и последствия процедуры освидетельствования.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Чукмасовой А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Чукмасовой А.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Чукмасовой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Чукмасовой Анастасии Викторовны – Демичевой Софии Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Кривошеева

Дело № 12-572/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе защитника Чукмасовой Анастасии Викторовны - Демичевой Софьи Николаевны на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.09.2022 № 5-692/2022 Чукмасова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чукмасовой А.В. - Демичева С.Н. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а так же недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Чукмасова А.В. не подавала письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства. Нарушен порядок проведения освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чукмасова А.В. изначально не была согласна, но растерялась и поэтому у...

...казала не соответствующую действительности информацию.

В судебное заседание Чукмасова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании защитник Чукмасовой А.В. - Демичева С.Н. доводы и требования жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что Чукмасова А.В. не дышала через 20 минут, а дышала более 10 раз. Потом ей предложили проехать в больницу и Чукмасова А.В. решила согласиться с этим. В Приморском крае Чукмасова А.В. не проживает поэтому и не явилась на рассмотрение дела к мировому судье Приморского края.

Выслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 05.09.2022 Демичева С.Н. получила 05.09.2022.

Жалоба по данному делу подана заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью 15.09.2022., то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Чукмасова А.В. 13.07.2022 в 11 часов 20 минут в п. Андреевка, Приморского края, в районе ул. Ключевая-50, управляла транспортным средством «Тойота-Премио», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние алкогольного опьянения у Чукмасовой А.В. установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», проводимого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475.

Согласно показаниям данного прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чукмасовой А.В. воздухе составила 0,442 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте 01208954, с которым Чукмасова А.В. была согласна, удостоверила данный факт своей подписью.

По установленному факту, 13.07.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району в отношении Чукмасовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 28211516.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Чукмасовой А.В. инкриминируемого правонарушения также подтверждается и иными собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2022; распечаткой результатов исследования техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер-К» на бумажном носителе; видеоматериалом.

При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Чукмасова А.В. и на основе полного, объективного, всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Чукмасовой А.В. в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ и по своему размеру соответствует характеру совершенного ею правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Постановление о привлечении Чукмасовой А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не может согласиться с доводом защитника о том, что Чукмасова А.В. не подавала письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Чукмасова А.В. заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства (заполнила соответствующую графу). 14.07.2022 она не явилась на рассмотрение дела к мировому судье судебного участка № 91 Приморского края и в телефнограмме вновь подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства. После передачи дела мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района, Чукмасова А.В. воспользовалась своим правом в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего защитника.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушений прав Чукмасовой А.В. по рассмотрению дела по месту ее жительства не допущено, напротив она совершала последовательные действия направленные на поддержание своего письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования в связи с проведением многократных выдохов, не повторением выдоха через 20 минут, суд считает не обоснованным. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а неоднократные выдохи в прибор Чукмасовой А.В., зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют о стремлении фальсификации Чукмасовой А.В. результатов освидетельствования и желании уйти от ответственности.

Жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении, а сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которую мировой судья дал при принятии обжалуемого акта.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания Чукмасовой А.В. за совершение административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 05.09.2022 о привлечении Чукмасовой Анастасии Викторовны административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Чукмасовой Анастасии Викторовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Лаврущева

Дело № 5- 435 /2018

Протокол об АП № 04215/3333

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 13 июня 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чукмасовой А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чукмасовой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

10.06.2018 в 14 часов 15 минут, Чукмасова А.В. находилась в общественном месте в первом подъезде на пятом этаже дома № 75 по ул. Пионерской в г. Биробиджане ЕАО, где учинила мелкие хулиганство, нарушила общественный порядок, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Чукмасова А.В. вину в совершенном правонарушении не признала.

Выслушав пояснения Чукмасовой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство- это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Чукмасовой А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; рапортами ФИО2, ФИО1.; заявлением и объяснением Потерпевший №1., из которых следует, что Чукмасова А.В. совершила мелкое хулиганство, находясь в пер...

...вом подъезде на пятом этаже дома № 75 по ул. Пионерской в г. Биробиджане ЕАО, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, на просьбы прекратить не реагировала.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Чукмасовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Чукмасовой А.В. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чукмасову Анастасию Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья В.Г. Безотеческих

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по ЕАО )

ИНН 7900002211

р/с 40101810700000011023

КПП 790101001

БИК 049923001

ОКТМО 99701000

штраф код 188 116 900 400 46000 140

УИМ 18880479180000042152

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 101.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.