Мамалиев Багаудин Селимханович

Судья Айбатов М.М. дело № 22-1941\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 ноября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Курбанова К.С.

рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора <.> РД Магомедова Н.А. и апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. в интересах осужденного Мамалиева Б.С. на приговор С.Стальского районного суда РД от 22 сентября 2014 года, которым

Мамалиев ФИО18, <дата> года рождения, уроженец <адрес> 1<адрес>. С.<адрес> РД, проживающий в с. ФИО16<адрес> РД, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Курбанова К.С., полагавшего приговор подлежащим отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Мамалиев Б.С. незаконно приобрел и хранил боеприпасы: подствольный выстрел от гранатомета и 10 патронов, калибра 5.4 мм, которые 09 ноября 2013 года в ходе производства обыска в жилище Мамалиева Б.С. в <адрес> в с.ФИО16<адрес> РД были обнаружены и изъяты.

В апелляционном представлении помощника прокурора С.Стальского района Магомедова Н.А. ставится вопрос об изменении приговора в части определении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. Судом не мотивировано, почему Мамалиеву назначено отбывание наказан...

Показать ещё

...ия в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселения, предусмотренной законом. Решение в этой части является незаконным, поскольку суд при принятии решения указал на положительную характеристику Мамалиева Б.С., наличие смягчающих обстоятельств, малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств отягчающих его вину.

В апелляционной жалобе адвоката Курбанова К.С. в интересах осужденного Мамалиева Б.С. ставится вопрос об отмене приговора и оправдании Мамалиева Б.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обосновании доводов указывается, что работники полиции в нарушении ст.ст. 12, 165, 182 УПК РФ, не имея постановления следователя или дознавателя, в период 09.11.2013 года в доме Мамалиева Б.С. незаконно провели обыск. Обыск незаконно был произведен оперуполномоченным ОРГ ОМВД России по С.<адрес> ФИО10, которому производство обыска не поручалось. Дознаватель ФИО19, в производстве которого находилось уголовное дело, не поручал оперуполномоченному ФИО10 производство обыска в жилище Мамалиева Б.С. Во время обыска работниками полиции была совершена фальсификация доказательств и подброшены патроны и выстрел к подствольному гранатомету. Другие сотрудники полиции, участвовавшие в производстве обыска, не указаны в протоколе обыска. В протоколе не указан адрес, по которому производился обыск. Поэтому протокол обыска является недопустимым доказательством. В суде понятые ФИО8 и ФИО9, показали в суде, что они не видели именно где сотрудники полиции, проводившие обыск, обнаружили патроны и подствольный выстрел от гранатомета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мамалиева Б.С. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу обыска 09 ноября 2013 года оперуполномоченный ОРГ УР ОМВД России по С.<адрес> ФИО10 с участием ФИО15 и ФИО11, а также понятых, в ходе обыска в доме Мамалиева Б.С. обнаружил в кармане куртки подствольную гранату и 10 патронов калибра 5,45 мм.

В суде апелляционной инстанции дознаватель ФИО12, допрошенный по ходатайству прокурора в качестве свидетеля, показал, что к него в производстве находились уголовные дела по факту взрыва в помещении ФИО13 и в отношении Мамалиева Б.С.. Получив разрешение суда на производство обыска в жилище Мамалиева Б.С., он дал письменное поручение начальнику полиции о производстве обыска. Однако текст поручения он по ошибке подшил в дело по факту взрыва. В суде ФИО12 представил подлинный текст своего поручения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции ФИО10 показал, что начальник полиции поручил ему исполнение письменного поручения дознавателя о производстве обыска в доме Мамалиева Б.С. и передал постановление суда о разрешении на производство обыска. Утром 09.11.2013 года он с участием сотрудников полиции ФИО15 и ФИО14, понятых и Мамалиева Б.С. произвел обыск, в ходе которого в куртке Мамалиева Б.С. были обнаружены патроны и выстрел от подствольного гранатомета. В обеспечении охраны места производства обыска участвовали сотрудники ОПЭ с\д в <адрес> ЦПЭ МВД по РД, СОГ-4 с\д в <адрес> и СОБР. Поскольку они непосредственно не участвовали в производстве обыска, он не указал их в протоколе обыска. В сельской местности обычно не бывает улиц, поэтому он указав, что обыск произведен в сел Ашагастал-Казмаляр в доме Мамалиева Б.С., не указал улицу и номер дома. Никаких оснований фальсифицировать доказательства у него и других участников обыска не было, ранее они не были знакомы с Мамалиевым Б.С.

Суд апелляционной инстанции находит показания свидетелей ФИО12 и ФИО10 достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Представленное дознавателем ФИО12 письменное поручение начальнику полиции от <дата> имеет следы прошивки в другом деле, соответствующую нумерацию. На поручении имеются резолюция начальника полиции о поручении его исполнения ФИО10, а также подпись ФИО10 в получении указанного поручения.

С постановлением суда от 06 ноября 2013 года о разрешении производства обыска в жилище Мамалиева Б.С., как следует из подписи на указанном постановлении, Мамалиев Б.С. до производства обыска ФИО10 был ознакомлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в протоколе обыска указан адрес, по которому производился обыск, перечислены лица, которые помимо понятых участвовали в производстве обыска. Не нашли своего подтверждения и доводы о фальсификации сотрудниками полиции доказательств в отношении осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что действия сотрудников полиции, производивших в соответствии с поручением дознавателя обыск, соответствовали требованиям ст. 182 УПК РФ.

Свидетель ФИО15 показал в суде, что участвовал в производстве обыска и нашел в кармане куртки ФИО1 подствольную гранату и 10 патронов калибра 5,45 мм.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что с ФИО8 участвовал в качестве понятого при производстве обыска, где в куртке ФИО1 были найдены 10 патронов калибра 5,45 мм и какой-то

металлический предмет длиной 10 см. Мать подсудимого сначала, что эта куртка ФИО1

Вина осужденного подтверждается также протоколами получения образцов, заключениями экспертиз о том, что 10 патронов и выстрел к подствольному гранатомету являются боеприпасами, пригодными для использования по назначению, на смывах с патронов и снаряда выявлены следы, которые произошли от Мамалиева Б.С.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, при назначении наказания судом учтено, что Мамалиев Б.С. ранее не судим, положительно характеризуется, также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для снижения осужденному наказания, которое им полностью отбыто, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении осужденному отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учел обстоятельств совершения им преступления и обоснованно назначил отбывание наказания в колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя апелляционное представление государственного обвинителя, принимает во внимание, что фактически наказание осужденным уже отбыто.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы на приговор не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 22 сентября 2014 года в отношении Мамалиева ФИО20 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника <.> района РД Магомедова Н.А. и апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. в интересах осужденного Мамалиева Б.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 5-2208/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-003421-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2021 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 1 отделение <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, гражданина Российской Федерации,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, в <адрес> РД, в салоне общественного транспорта находился без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщил. При привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что вин...

Показать ещё

...у признает.

Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техн?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????J?J?J?????h????j&#0;?????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, в <адрес> РД, находясь в салоне общественного транспорта без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к протоколу фотоснимками, письменными объяснениями и ходатайством самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает.

Свернуть

Именем Российской Федерации

сел. Касумкент 22 сентября 2014г.

Федеральный судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов Магомедзаид Магомедмирзоевич, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сулейман-Стальского района Магомедова А.Н., подсудимого Мамалиева ФИО3, защитника Курбанова К.С. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алияровой Э.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамалиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сел. <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – неоконченное высшее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.00 часов в жилище Мамалиева ФИО3 проживающего в <адрес> в ходе производства обыска, в кармане куртки был обнаружен и изъят подствольный выстрел от гранатомета и патроны калибра 5,4 мм в количестве 10штук, которые в присутствии понятых упакованы и опечатаны печатью ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан. Согласно заключению эксперта от 09. 11. 2013года № подствольный выстрел, является выстрелом ВОГ-17 М-боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления к автоматическому гранатомету АГС-17. Патроны в количестве 10 штук, обнаруженные в ходе обыска из домовладения Мамалиева ФИО3 является штатными боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм-автоматов конструкции Калашникова, изготовленными заводским способом.

Своими действиями подсудимый Мамалиев ФИО3 со...

Показать ещё

...вершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый Мамалиев ФИО3. в судебном заседании вину не признал и показал, что он проживает по выше указанному адресу, со своими родителями и женой ФИО28, братом ФИО5 его женой с двумя детьми. 09 ноября примерно 06.00 часов утра, к нему домой ворвались люди в масках с автоматами, количество он их не помнит. Они зашли во внутрь дома, повалили его на пол, привязали руки и на голову накинули черную тряпку и находился в таком положении он минут двадцать, происходило все это на втором этаже. После подняли его и одевшись он спустился на первый этаж дома, где находились люди в масках и работники полиции, которые предъявили ему постановление районного суда о разрешении производства обыска, после этого пригласили двух понятых и стали в их присутствии и присутствии членов семьи производить обыск. Там же находился его брат ФИО31. И тогда во второй комнате с правой стороны со слов сотрудников полиции, в кармане куртки они обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором как ему показали какой-то снаряд и были обнаружены патроны. Он находился в другой комнате, обнаруженные предметы в куртке и куртка ему не принадлежит, кому из членов семьи принадлежат эти предметы и куртка он не знает.

Несмотря на признание вины Мамалиева ФИО3. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, совместно с работниками ОМВД России по <адрес>, а также с сотрудниками СОГ-4 с дислокацией в <адрес> на основании постановления суда о производстве обыска, выехали в сел. Ашагастал-Казмаляр <адрес> Республики Дагестан, произвести обыск в жилище Мамалиева ФИО3 ознакомили последнего с постановлением суда о производстве обыска под роспись, вызвали двух понятых, разъяснили им их права и начали проведение обыска. Я находился на первом этаже и составлял протокол обыска, а работники проводили обыск. Нас экспертом вызвали во вторую комнату с правой стороны, и когда мы зашли на полу лежал черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился прозрачный пакет с 10патронами калибра 5,45мм и подствольный выстрел. Там же находились работники ОМВД ФИО10, ФИО7 и два приглашенных понятых и брат Мамалиева ФИО3 После чего изъятое в присутствии понятых упаковали и опечатали печатью № ОМВД России по <адрес>, на чем расписались и понятые. Туда мы поехали по поручению следователя или дознавателя, но точно не помню. Понятых привлекли на месте, они являются оба соседями подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что число я не помню в ноябре 2013года я был в ночном наряде. Под утро меня вызвали и направили для производства обыска в жилище Мамалиева ФИО3. Там же были сотрудники СОБР, из сотрудников ОМВД России по <адрес> были еще ФИО6, ФИО10, обыск производился на основании постановления районного суда. На первом этаже в кармане матерчатой куртки темного цвета нашли 10 патронов в комнате-кладовой. В комнате при обнаружении патронов были я, приглашенные граждане, брат Мамалиева ФИО3., который сказал, что это куртка брата ФИО3. Там же нашли, что –то твердое в кармане, я позвал зам. начальника ОМВД, вытащил пакет с патронами и подствольный выстрел. Перед началом обыска всем присутствующим разъяснили их права и обязанности. При входе я закатал рукава до локтей. Чтобы не говорили, что мы подкинули. Лично брат Мамалиева ФИО3 был все время рядом. Обнаруженные предметы в присутствии граждан завернули, упаковали, опечатали и заверили подписями понятых. Во время обыска, в комнате первого этажа, на стене висела матерчатая куртка черного цвета с рукавами. При осмотре куртки в присутствии приглашенных понятых, в левом наружном кармане сверху я пощупал твердый предмет и пригласил брата Мамалиева ФИО3., который присутствовал с нами во время осмотра и попросил вытащить содержимое в кармане куртки. Брат Мамалиева ФИО3. вытащил полиэтиленовый пакет с твердым предметом. При вскрытии пакета в нем были обнаружены выстрел от гранатомета и патроны калибра 5,45мм в количестве 10штук, как я уже выше указал. Когда спросил у брата, чья это куртка, брат подсудимого ответил, что это куртка брата Мамалиева ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.00 часов я почувствовал какое-то движение на нашей улице. Вышел на улицу посмотреть, вижу бронетранспортеры на улице, все оцеплено людьми в масках. Ко мне подошел человек в маске и сказал, чтобы я зашел в дом и не выходил. Чуть позже ко мне постучался в ворота один из сотрудников в маске и сказал, чтобы я шел понятым. Я отказался. Примерно в 7часов 00минут ко мне в дверь позвонили и когда я вышел, то увидел соседку ФИО3, которая попросила меня участвовать в качестве понятого при проведении обыска в ее домовладении. Когда стали проводить обыск там же присутствовал, мой сосед Мирзебеков Денис- второй понятой. Во второй комнате первого этажа дома, висела куртка, в наружном кармане которого обнаружили полиэтиленовый пакет, при вскрытии в котором обнаружили 10 патронов от автомата и какой то стальной предмет длиной около 10 см. Со слов находящегося с нами эксперта, это была подствольная граната. Все эти предметы упаковали при нас, мы расписались и опечатали печатью ОМВД России по <адрес>. Со слов родственников ФИО23, а именно матери подсудимого ему стало известно, что они ворвались в дом, мужчин положили на пол, обошли дом, что патроны и стальной предмет подкинули.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый его сосед. Утром в пол седьмого или пол восьмого (точно время не помнит) участковый пригласил меня в дом ФИО23. Я пошел в дом, улица была закрыта с двух сторон. В доме было 5 человек кроме домашних. Нам сказали, что мы (он и ФИО8) понятые, начали со второго этажа везде искали. Спустились на 1этаж. При осмотре куртки в наружном кармане обнаружили пакет, при вскрытии в котором обнаружили 10 патронов и какой-то стальной предмет длиной около 10 см. Я отказался в начале подписать документы, т.к. мама подсудимого сказала, что до нас там уже были сотрудники. Я не видел кто именно подкинул эти предметы. Дверь (защелка) была выбита. Мы были в этой же комнате, когда я обернулся рядом с сотрудниками и другим понятым стоял брат ФИО23. Он видел все, что происходило там. На протоколе и на протоколе допроса подписи мои. Помню, мать подсудимого сказала, что это куртка, в кармане которого обнаружены патроны и предмет длиной около 10 см., он принадлежит подсудимому.

-Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11. 11. 2013года, из которого следует, что поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы, проверки в силу которых 09. 11.2013года в жилище Мамалиева ФИО3. по адресу: сел. Ашагастал-Казмаляр <адрес> Республики Дагестан, был произведен обыск, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят подствольный выстрел от гранатомета и патроны калибра 5,45 мм в количестве 10 штук; (л.д. 1 том №1).

- Постановлением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Мамалиева ФИО3., находящегося по адресу: <адрес>; (л.д. 8 том №1).

- Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в присутствии понятых: ФИО8 и ФИО9 с участием хозяина дома Мамалиева ФИО3., ФИО10, ФИО7 произвел обыск в доме подсудимого. В ходе обыска изъято из домовладения Мамалиева ФИО3. подствольная граната ВМГ-М 33452-89 и 10-патронов калибра 5,45мм. Протокол подписан понятыми и другими лицами и соответствует нормам УПК РФ; (л.д. 9-17 том №1).

-Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 09. 11. 2013года, что изъять смывы с рук у Мамалиева ФИО3. потожирового вещества; (л. д. 20-24 том №1).

-Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование объекты, обнаруженные и изъятые 09. 11. 2013года в ходе обыска домовладения Мамалиева ФИО3. в сел. Ашагастал-Казмаляр <адрес> Республики Дагестан, являются – штатными боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45мм- автоматов конструкции Калашникова АК-74 и его модификации, а также некоторых других видов оружия. Десять патронов пригодны для производства выстрелов (л.д. 28-38 том №1).

-Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подствольный выстрел обнаруженный и изъятый в ходе обыска в домовладении подсудимого является выстрелом ВСГ -17 М- боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, к автоматическому гранатомету АГС-17. (л.д. 39-41 том №1).

- В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № на марлевом тампоне со смывами произведенных с поверхности подствольного снаряда и патронов (объекты №№1-2) обнаружен пот и выявлены антигены А и В. Пот могла произойти от одного лица с группой крови АВ (4) или образована в результате смешения пота двух или более лиц, имеющих кровь групп А(2), В(3), АВ (4), О (1) Потожировые следы, обнаруженные на поверхности подствольного снаряда и патронов, могли произойти от Мамалиева ФИО3., а также от лиц имеющих кровь группы А (2), В(3), АВ (4), О(1). (л.д. 96-100 том №1).

Согласно заключению эксперта от 20. 11. 2013года № в наружном левом боковом кармане, представленной для исследования куртки, изъятой в ходе обыска в домовладении Мамалиева ФИО3., имеются следы металлизации железом и медью, которые могут быть образованы как в результате контакта с боеприпасами, так и в результате бытового загрязнения; (л.д. 101-104 том №1).

-Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в препаратах ДНК выделенных из объектов № в том числе №-внутри конверта находилась со смывом изъятые с патронов, №№ внутри конверта оказался тампон со смывами с подствольного снаряда с дома Мамалиева ФИО3. профили на исследованным локусам, совпадают с генетическим профилем Мамалиева ФИО3. (л.д. 161-165).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28. 03. 2014года. 10 патронов калибра 5,45мм, подствольный выстрел ВОГ -17М, в упакованном виде храниться при уголовном деле; (л.д. 193 том №1).

Судом установлено, что обыск в домовладении Мамалиева ФИО3. проведен в соответствии с УПК РФ, после получения разрешения суда о производстве обыска в жилище и подсобных помещениях находящихся в домовладении, где проживает Мамалиев ФИО3. по адресу: сел. Ашагастал-Казмаляр <адрес> Республики Дагестан, с которым ознакомлены подсудимый, но сделать запись отказался 09. 11. 2013года о чем имеется запись на обратной стороне запись: «от подписи отказываюсь 09. 11. 2013года подпись Мамалиев ФИО3.» (л.д. 8 том №1).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Мамалиева ФИО3., его защитника о непричастности к совершенному преступлению и об оправдании подсудимого, поскольку данные доводы опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого Мамалиева ФИО3., о том, что данные предметы, а именно патроны 10штук калибра 5,45мм, подствольная граната ВМГ-М33457-89 и куртка ему не принадлежит, кому принадлежит он е знает, суд находит показания недостоверными.

Как следует, из показаний свидетелей ФИО11 и Гюльмагомедова куртка в кармане которой обнаружены патроны и подствольная граната принадлежит именно подсудимому, а не другим членам семьи.

Показания свидетелей о том, что протокол обыска подписали не в момент его составления, а в другом месте, суд считает не достоверными т.к. протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 06ч 55 мин. по 07 ч. 45 мин. в присутствии приглашенных граждан с участием сотрудников полиции, более того, протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. При этом указанным лицам разрешено их право, подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомились с протоколом личного прочтения, участникам следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Копию протокола получить сам подсудимый отказался (л.д. 12 том №1).

Что касается показаний Мамалиева ФИО3., ФИО12- матери подсудимого, ФИО13- деверь подсудимого и ФИО14 – супруги подсудимого, о том, что патроны, подствольная граната, и куртка не принадлежат подсудимому, кому принадлежит они не знают, эти предметы сыну, мужу подкинули сотрудники в масках, суд относиться критически, считая их недостоверными, так -как эти их показания опровергаются результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так- как они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно опровергающим доводы подсудимого и его адвоката, а также показания свидетелей на сторон защиты о непричастности подсудимого к совершению незаконного хранения подствольной гранаты и патроны 10штук. Непризнание вины Мамалиевым ФИО3. и показания свидетелей защиты, что патроны и подствольная граната подкинули их близкому человеку сотрудниками полиции, суд считает обусловленным желанием помочь близкому человеку и смягчить наказание за содеянное.

Доводы подсудимого и его адвоката, а также показания близких родственников со стороны подсудимого, о том, что родственников специально послали за понятыми, в это время не исключено сами сотрудники (люди в масках) подбросили патроны и подствольную гранату подсудимому являются голословными не заслуживают внимания так-как;

во –первых не важно кто ходил за понятыми, важно, что они присутствовали во время проведения в домовладении подсудимого обыска сначала до конца и ходе обыска нашли свое отражение в процессуальных документах, составленных в момент обыска на котором имеются их подписи.

- во вторых кроме подсудимого там в этот момент присутствовали близкие родственники, в том числе мать и брат подсудимого. Составленный тогда, а именно 09. 11. 2013года протокол обыска (выемки) соответствует предписаниям УПК РФ и перед началом обыска лицом проводившим обыск было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего Мамалиеву ФИО3. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, которые им не выданы.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а вcе собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая проведенные доказательства, суд считает, что они согласуются с показаниями свидетелей на судебном заседании, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, наряду с перечисленными доказательствами.

Доводы подсудимого об отказе от дачи показаний на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что куртка в кармане которой обнаружены патроны и подствольная граната ему не принадлежит, является недостоверными:

В первом случае это является одним из способов осуществления своей защиты, во втором случае его показания в этой части противоречит показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9

В судебном заседании подсудимый Мамалиев ФИО3 пояснил, что он не причастен к хранению и приобретению боеприпасов, его показания не могут быть признаны достоверными, поскольку эти его показания противоречат показаниям свидетелей и исследованным судом доказательствам.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности- достоверности для разрешения дела с учетом доводов подсудимого и его адвоката об эго невиновности, суд признает все выше изложенные доказательства, показания свидетелей обвинения допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и опровергнутыми исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами доводов стороны защиты, о непричастности Мамалиева ФИО3. к совершению преступления, о причастности для признания его выше содеянном.

Суд находит не состоятельными и доводы подсудимого, адвоката о том, что в основу обвинения положены надлежащие признанию недопустимыми доказательствами показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников ОВД, экспертов, понятых поскольку каждое из указанных доказательств, судом тщательно в присутствии сторон исследовано, проверено, проанализировано с учетом доводов сторон (защиты и гособвинения) об их допустимости (недопустимости) путем сопоставления с другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки. Все доказательства, в том числе и приведенные в прениях сторон защиты, судом проверены. Судом также проверены доводы подсудимого и адвоката, о том, что обнаруженное и изъятое, патроны в количестве 10штук и подствольный выстрел от гранатомета и куртка ему не принадлежит, а подкинуто оперативными работниками (людьми в масках) является голословными. Как следует из материалов дела, судом достоверно установлено, что указанное, подствольный выстрел от гранатомета и патроны калибра 5,45 мм в количестве 10 штук изъято из дома подсудимого и соблюдением требований закона и эти боеприпасы принадлежат именно ему.

Что касается остальных доводов адвоката и подсудимого о нарушениях, допущенных органами следствия (дознания) в ходе расследования уголовного дела, то они также являются несостоятельными, так -как они не основаны на материалах дела и не подтверждены какими –либо доказательствами, а направлены к переоценке доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования дела, поэтому не могут служить поводом к освобождению подсудимого от уголовной ответственности, поскольку все положенные в основу обвинения доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 85 и 86 УПК РФ, к тому же каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ в присутствии сторон.

Не заслуживают внимания доводы адвоката и подсудимого, о том, что протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17 том №1); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-31 том №1); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-38 том №1); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-41 том №1); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96-100 том №1); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101-104 том №1) и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 161-165 том №1) составлены с нарушением УК и УПК РФ, а потому перечисленные документы следует признать недействительными и подлежит исключению из доказательств и подлежит отклонению:

- во первых; все эксперты: ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19 и ФИО20 имеют высшее образование, сертификаты специалиста, стаж работы по специальности, все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

- во вторых; указанные заключения проведены на основании постановления дознавателя в период времени с 09. 11. 2013года по 17. 02. 2014года с которым точно также и с заключениями экспертиз ознакомлен подсудимый, адвокат за этот период эти результаты экспертов никем, в том числе и подсудимым и его адвокатом не оспорены.

- во третьих; Мамалиев ФИО3. и его адвокат ознакомлены с заключениями специалистов замечаний от них не поступало.

- во четвертых; данные заключения в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд находит в достаточной степени аргументированными и научно-обоснованными.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60,89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Мамалиева ФИО3. суд признает привлечения к уголовной ответственности впервые. Положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Вознаграждение в виде услуг адвоката взыскать с осужденного в доход Федерального бюджета.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который нигде не работает не имеет он и его супруга и других источников дохода, считает возможным не применять к Мамалиеву ФИО3. предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства следует направить начальнику ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь, согласно Уголовного кодекса Российской Федерации, принципами законности, вины, справедливости, и учитывая личность подсудимого, а также с учетом требований ст. ст. 61, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мамалиева ФИО3. наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества с назначением наказания реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, хотя относится к категории средней тяжести, но связано с незаконным приобретением и хранением боеприпасов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамалиева ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому (осужденному) в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 23 дня).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамалиева ФИО3 – отменить. Избрать в отношении осужденного Мамалиева ФИО3. меру пресечения заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении СИЗО-2 <адрес> Республики Дагестан.

Вознаграждение в виде оплат услуг адвоката взыскать с осужденного Мамалиева ФИО3. в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: патроны калибра 5,45мм в количестве 10 штук и подствольный выстрел от гранатомета хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать по назначению МВД РД спец отдел, для решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и опечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов

Свернуть