Чукреев Виктор Леонидович

66RS0059-01-2024-000373-54

№2а-356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Поляковой С.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Поляковой С.С., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.11.2023 года Туринским РОСП УФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа по делу № от 18.08.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Чукреева В.Л. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика. Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают. В частности, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. На заработную плату должник...

...а взыскание не обращено. Запрос в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлялся, также не выяснялось место жительства должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП – Поляковой С.С. за период времени с 21.11.2023 года по 03.04.2024 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также не направлении запросов в регистрирующие органы (МВД России) с целью установления места жительства должника. Обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, произвести арест имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Чукреев В.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП Полякова С.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. ГУ ФССП России по Свердловской области, Чукреев В.Л. о причинах неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, с указанием уважительных причин неявки. Также судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП Поляковой С.С. предоставлен отзыв, согласно которого, она указала на то, что в рамках возбужденного 21.11.2023 года исполнительного производства №-ИП ею были направлены запросы в регистрирующие органы. 21.11.2023 года и 23.11.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке и иных кредитных организациях АО «ОТП банк», ПАО «Синара Банк», ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». 24.11.2023 года вынесено и направлено в электронном виде через портал ЛК ЕПГУ извещение о вызове на прием к СПИ на 30.11.2023 года к 10:00 час. Данное извещение должником получено 25.11.2023 года. Однако, на прием он не явился. 02.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 07.12.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Чукреева В.Л. в ООО «Вайлдберриз» с удержанием 50% от дохода должника. 18.12.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 17.01.2024 года осуществлен выход в адрес должника.. Дома последний отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием. 25.04.2024 года осуществлен повторный выход в адрес должника. Со слов соседей установлено, что Чукреев В.Л. по адресу не проживает, квартиру сдает. Место его нахождения неизвестно.

В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав позиции административного истца, административного ответчиков, а также письменные доказательства, суд полагает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от 18.08.2023 года по гражданскому делу №, 21.11.2023 года в отношении должника Чукреева В.Л. судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП Поляковой С.С. было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается соответствующим постановлением. Должнику Чукрееву В.Л. в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе 5 дней, что подтверждается соответствующим постановлением.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, с целью выявления у должника Чукреева В.Л. денежных средств и имущества, что подтверждается соответствующей сводкой по исполнительному производству. 26.11.2023 года направлялся запрос в органы ЗАГС на предмет выяснения сведений о наличии или отсутствии сведений о регистрации либо расторжении брака. Указанные сведения отсутствуют. Кроме того, посредством ЕПГУ должнику направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Указанное извещение было получено последним 25.11.2023 года, что подтверждается скрин-шотом из программы АИС ФССП России.

02.12.2023 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также 21.11.2023 года постановления об аресте на денежные средства, находящиеся на счетах должника. При этом своевременно устанавливалось место жительства должника.

17.01.2024 года и 25.04.2024 года административным ответчиком совершались выходы по месту жительства Чукреева В.Л. Было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

При этом, все исполнительные документы направляются взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается соответствующим скрин-шотом из программы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Чукреева В.Л. производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда. Со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения законных прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустил, действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Не принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, перечисленных в тексте административного искового заявления в рамках возбужденного исполнительного производства, которые административным истцом считаются достаточными, также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с тем, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Поляковой С.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства. Если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступят заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: П.В. Циркин

УИД № ___________________

Дело № 5-119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 19 апреля 2021 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Пимурзина К.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Чукреева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чукреева В.Л., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2021 в 22:30 Чукреев В.Л., находясь в общественном месте у дома № 3 по ул. Достоевского в г. Артемовский Свердловской области, в состоянии опьянения, громко прилюдно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, отвечал отказом в грубой форме, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, при этом правонарушение было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чукреев В.Л. вину признал полностью, события вменяемого в вину административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаивался. Просил назначить штраф в качестве наказ...

...ания, так как имеет источник дохода.

Кроме полного признания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, она подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.04.2021, рапорту полицейского ППСП ОМВД России по Артемовскому району Панова А.С., Анчутина М.Е., от 17.04.2021, что 17.04.2021 в 22:30 Чукреев В.Л., находясь в общественном месте у дома № 3 по ул. Достоевского в г. Артемовский Свердловской области, в состоянии опьянения, громко прилюдно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, отвечал отказом в грубой форме, тем самым выражая явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, чем нарушил общественный порядок.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.04.2021, у Чукреева В.Л. установлено состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном задержании от 18.04.2021 (составлен в 01:35 час.), Чукреев В.Л. задержан в 22:30 час. 17.04.2021 года.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи судья приходит к выводу, что Чукреев В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины. В течение последнего года Чукреев В.Л. к административной ответственности не привлекался. Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, наличия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данное наказание будет отвечать целям назначения административного наказания.

Учитывая изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Чукреева В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Чукрееву В.Л., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

(Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области) ИНН 6602003401, КПП 667701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области, БИК 016577551, ОКТМО 65703000, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010001140, кор.счет 40102810645370000054, УИН 18880466210402845957).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина