Чукшис Роман Васильевич

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Асановой А.Р., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого Чупринова Д.Б.,

защитника Поповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупринова Д.Б. , 16.06.1976 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 13.03.2013 Таврическим районным судом Омской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 11.04.2012 (судимость по которому погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию определено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.05.2019 из ИК-8 г.Новосибирска по отбытии срока;

- 28.01.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился 27.04.2020 из ФКУ ЛПУ-11 УФСИН России по Омской области по отбытию срока.

имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период с 22.09.2023 по 19.01.2024 включительно содержался под стра...

Показать ещё

...жей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чупринов Д.Б. совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 Чупринов Д.Б., находясь на территории г. Омска, по предложению установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил с последним в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, 18.09.2023 Чупринов Д.Б., действуя совместно и согласованно с установленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, взяв с собой необходимые для совершения преступления предметы, а именно топор, металлическую тележку и мешок, свободным доступом, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно сломали секцию забора размером 0,7 м.*1,7 м. (чугунное литье), стоимостью 6 300 рублей, огораживающего территорию ООО «<данные изъяты>», после чего собрали его фрагменты, сложили в мешок на металлической тележке и с похищенным имуществом Чупринов Д.Б., совместно с установленным лицом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Кроме того, 20.09.2023 Чупринов Д.Б., находясь на территории г. Омска, по предложению установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил с последним в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, 20.09.2023 Чупринов Д.Б., действуя совместно и согласованно с установленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, взяв с собой необходимые для совершения преступления предметы, а именно топор, металлическую тележку и мешок, свободным доступом, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно сломали секцию забора размером 0,7 м.*1,7 м. (чугунное литье), стоимостью 6 300 рублей, огораживающего территорию ООО «<данные изъяты>», после чего собрали его фрагменты, сложили в мешок на металлической тележке и с похищенным имуществом Чупринов Д.Б., совместно с установленным лицом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Кроме того, 22.09.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, Чупринов Д.Б., находясь на территории <адрес>, по предложению установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил с последним в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «Санаторий <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, 22.09.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут Чупринов Д.Б., действуя совместно и согласованно с установленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, взяв с собой необходимые для совершения преступления предметы, а именно топор, металлическую тележку и мешок, свободным доступом, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно сломали секцию забора размером 0,7 м.*1,7 м. (чугунное литье), стоимостью 6 300 рублей, огораживающего территорию ООО «<данные изъяты>», после чего собрали его фрагменты, сложили в мешок на металлической тележке, однако не смогли довести до конца свои умышленные преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как около 09 часов 15 минут были задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в связи с чем распорядиться похищенным имуществом не успели. В случае доведения Чуприновым Д.Б. и установленным лицом преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупринов Д.Б. свою вину в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом последнего от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Чупринова Д.Б., данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого Чупринова Д.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 18.09.2023 в ходе распития спиртных напитков знакомый Чукшис Р.В. предложил ему совершить кражу чугунного забора, принадлежащего санаторию «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, на что он согласился. Взяв с собой для этих целей необходимые предметы, они проследовали на территорию санатория, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи топора, поочередно сломали чугунный забор, который сложили в мешок и совместными усилиями погрузили на тележку. После чего направились в сторону <адрес> <адрес> <адрес>, где в пункте приема черного металла сдали его на сумму 800 рублей. Деньги потратили на продукты питания и алкоголь. 20.09.2024 после распития спиртных напитков, по предложению Чукшиса Р.В. на тайное хищение имущества санатория «<данные изъяты>», вновь направились к санаторию, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи топора, поочередно сломали забор, сложили его в мешок, погрузили на тележку и сдали в тот же пункт приема металла на сумму 800 рублей, денежные средства от продажи аналогичным образом потратили на продукты питания и алкоголь. 22.09.2024 в утреннее время, проходя огороженную территорию санатория «<данные изъяты>», Чукшис Р.В. вновь предложил ему совершить хищение забора, на что он согласился. Вернувшись к месту проживания, они взяли с собой металлическую тележку и топор, прибыли к санаторию, где Чукшис Р.В. стал ломать топором забор, а он собирать и складывать осколки в тележку. В этот момент к ним подошли охранники санатория и вызвали полицию (т.1 л.д. 33-36, 221-224, т.2 л.д. 81-84, 145-147, т.3 л.д. 20-23).

Оглашенные показания подсудимый Чупринов Д.Б. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката. Пояснил, что каждый раз на совершение хищений у них с Чукшисом Р.В. был самостоятельный умысел, возникающий по мере необходимости нужды в денежных средствах. В настоящее время он полностью возместил материальный ущерб, причем в большем размере.

Кроме показаний Чупринова Д.Б., его вина в инкриминируемых преступлениях, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.Е.А. свидетелей П.Г.И., О.А.С., М.А.Т., М.Н.В., Ш.В.В.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Г.Е.А. - бухгалтера ООО «<данные изъяты>» следует, что 22.09.2023 осуществляла работу удаленно. В 09 часов 00 минут ей поступило сообщение от директора, которая сообщила, что сотрудниками ООО «<данные изъяты>» были задержаны два гражданина, которые пытались украсть секцию забора из чугунного литья, разломав ее топором. Ей было дано распоряжение подготовить справки, документы, и написать заявление о хищении имущества. Прибыв на рабочее место в ООО «<данные изъяты>», от администратора М.Н.В. . ей стало известно, что к сотрудникам санатория обратились прохожие и сообщили, что кто-то ломает забор на их территории. Сотрудники санатория – М.А.Т., М.Н.В., Х.Я.Я. направились проверять данную информацию, услышав стук на улице, обнаружили и задержали двух мужчин, которые топором ломали секцию забора из чугунного литья. После чего, были вызваны сотрудники Росгвардии, на земле были обнаружены топор с деревянной ручкой, сломанные части забора в пакете и металлическая тележка. Далее ею была обследована территория вокруг санатория, в ходе которой было установлено, что отсутствует три секции забора, одна из которых поломана двумя задержанными мужчинами. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчины, которые пытались совершить кражу секции забора, оказались ранее не знакомыми ей Чуприновым Д.Б. и Чукшисом Р.В. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что 18.09.2023 и 20.09.2023 данными лицами были похищены недостающие две секции забора, которые Чукшис Р.В. и Чупринов Д.Б. сдали в пункт приема металла. Сумма ущерба рассчитана комиссионно и принята в размере 6300 рублей за секцию забора размером 0,7 м.*1,7 м. (чугунное литье), с учетом физического износа в размере 40%, и учетом рыночной стоимости на металл. Таким образом, Чупринов Д.Б. и Чукшис Р.В. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6300 рублей по факту хищения забора размером 0,7 м.*1,7 м. (чугунное литье) 18.09.2023, на сумму 6300 рублей по факту хищения забора размером 0,7 м.*1,7 м. (чугунное литье) 20.09.2023, кроме того, в случае доведения 22.09.2023 преступления до конца причинили бы ущерб также в сумме 6300 рублей. Долговых обязательств у ООО «Санатоий <данные изъяты>» перед Чукшис Р.В. и Чуприновым Д.Б. нет и не было, последние никогда там не работали, пользоваться и не распоряжаться принадлежащим имуществом им никто не разрешал. Заявила гражданский иск на сумму 18900 рублей (т.2 л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Г.И. - сотрудника пункта приема металла по адресу: <адрес>, следует, что 18.09.2023 в 09 часов 30 минут в пункт приема металла пришли двое мужчин, которые привезли части чугунного забора в мешке на металлической тележке синего цвета, пояснив, что хотят сдать найденные ими обломки чугунного забора. Взвесив металл, вес которого составил около 45 килограмм, он предложил им 800 рублей, на что мужчины согласились, взяли деньги и ушли в неизвестном ему направлении. 20.09.2023 в период времени с 09-30 до 10-00 часов указанные мужчины вновь пришли к нему в пункт приема металла, в мешке на металлической тележке привезли части металлического забора, которые также сдали за 800 рублей, после чего ушли. 25.09.2023 сотрудники полиции предоставили ему фотографию, на которой он узнал двух мужчин, которые сдавали ему части чугунного забора 18.09.2023 и 20.09.2023 (т.2 л.д. 21-23).

Из оглашенных показаний свидетеля О.А.С. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Омску следует, что 22.09.2023 в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что сотрудниками Росгвардии задержаны двое мужчин на месте совершения преступления, а именно при попытке хищения чугунного забора, огораживающего территорию ООО «<данные изъяты>». По прибытию на адрес: <адрес>, совместно со следственно-оперативной группой, сотрудниками Росгвардии им были переданы два гражданина, которые представились Чукшисом Р.В. и Чуприновым Д.Б., которых доставили в ОП № 4 УМВД России по г.Омску.

(т.2 л.д. 13-15).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Т. – горничной ООО «<данные изъяты>» следует, что 22.09.2023 находилась на рабочем месте, в 09 часов 00 минут неизвестные ей лица сообщили, что двое мужчин ломают чугунный забор. Эту информацию она передала администратору М.Н.В. ., которая по тревожной кнопке вызвала сотрудников Росгвардии. Совместно с М.Н,В. и сантехником Х.Я.Я. они направилась в сторону расположения чугунного забора, где увидели, как двое мужчин ломают топором секцию чугунного забора. Далее она с М.Н.В. и Х.Я.Я. . окружили данных мужчин и задержали их до приезда сотрудников Росгвардии. По прибытию Росгвардии они передали задержанных сотрудникам (т.2 л.д. 53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.В. - администратора ООО «<данные изъяты>» следует, что 22.09.2023 находилась на рабочем месте, в 09 часов 00 минут М.А.Т. сообщила ей, что двое неизвестных мужчин ломают чугунный забор. Она вызвала сотрудников Росгвардии по тревожной кнопке, и совместно с М.А.Т. и Х.Я.Я. направилась проверять данную информацию. Ими было установлено, что двое мужчин ломают топором секцию чугунного забора. Далее она с М.А.Т. и Х.Я.Я. окружили данных мужчин и задержали до приезда сотрудников Росгвардии. По прибытию сотрудников Росгвардии они передали задержанных сотрудникам. Указанную информацию она передала директору санатория. После они просмотрели всю территорию и обнаружили отсутствие еще двух секций чугунного забора (т.1 л.д. 229-232).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.В. – сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области следует, что 22.09.2023 их батальон получил от дежурного сигнал о сработанной кнопке тревожной сигнализации в санатории «Родник», по адресу: <адрес>. По прибытии к ним обратилась с заявлением администратор М.Н.В. которая пояснила, что со стороны частного сектора двое неизвестных людей разбирали с помощью топора чугунный забор. Проследовав на указанное место, совместно с М.Н.В. было установлено, что двое граждан с помощью топора сняли один пролет забора и разбивали его на части, однако в этот момент были задержаны сотрудниками санатория «<данные изъяты>». Было установлено, что задержанными мужчинами являются Чукшис Р.В. и Чупринов Д.Б. Далее было передано сообщение в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Омску, по прибытию сотрудников ОП №4 УМВД России по г. Омску они передали последним задержанных (т.1 л.д. 248-250).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» от 02.10.2023, согласно которому последняя сообщает, что 18.09.2023 неизвестные лица похитили одну секцию забора размером 0,7*1,7 м из чугунного литья, путем повреждения части забора ограждения территории ООО «<данные изъяты>», чем причинили материальный ущерб в сумме 6 300 рублей (т.1 л.д. 192),

- заявлением директора ООО «<данные изъяты> от 02.10.2023, согласно которому последняя сообщает, что 20.09.2023 неизвестные лица похитили одну секцию забора размером 0,7*1,7 м из чугунного литья, путем повреждения части забора ограждения территории ООО «<данные изъяты>», чем причинили материальный ущерб в сумме 6 300 рублей (т.1 л.д. 149),

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» от 22.09.2023, согласно которому последняя сообщает, что 22.09.2023 неизвестные лица хотели похитить одну секцию забора размером 0,7*1,7 м из чугунного литья, путем повреждения части забора ограждения территории ООО «<данные изъяты>», чем причинили материальный ущерб в сумме 6 300 рублей (т.1 л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которому осмотрена территория санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты топор, фрагменты чугунного ограждения, металлическая тележка, пакет черно-зеленого цвета (т.1 л.д.17-22),

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, согласно которому в служебном кабинете № 38 ОП-4 УМВД России по городу Омску, по адресу: <адрес>, осмотрены топор, металлическая тележка, пакет черно-зеленого цвета (т.1 л.д. 112-116),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в частности отсутствие пролетов забора (т.1 л.д. 203-205),

- протоколом осмотра документов от 04.12.2023, согласно которому в служебном кабинете № 38 ОП-4 УМВД России по городу Омску, по адресу: <адрес>, осмотрены документы на имущество ООО «<данные изъяты>»: справка исх. № 1 от 22.09.2023, справка исх. № 3 от 22.09.2023, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за сентябрь 2023 года, карточка счета 10 за сентябрь 2023 года (т.2 л.д. 5-7, т.2 л.д. 8-9),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, согласно которому осмотрена территория санатория «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д. 140-144),

- протоколом выемки от 23.09.2023, согласно которому в служебном кабинете № 38 ОП-4 УМВД России по городу Омску, по адресу: <адрес>, у подозреваемого Чукшиса Р.В. с участием защитника изъяты кроссовки черного цвета (т.1 л.д. 62-63),

- заключением эксперта № 587 от 08.10.2023, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2023 по адресу: <адрес>, оставлен обувью на правую ногу, изъятой у подозреваемого Чукшис Р.В., 1978 г.р. (т.1 л.д. 93-98),

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому в служебном кабинете № 38 ОП-4 УМВД России по городу Омску, по адресу: <адрес>, осмотрена пара обуви (кроссовки) (т.1 л.д. 119-121).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины Чупринова Д.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает как показания самого подсудимого Чупринова Д.Б., так и показания представителя потерпевшего Г.Е.А. показания свидетелей П.Г.И., О.А.С., М.А.Т., М.Н.В., Ш.В.В. протоколы следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чупринов Д.Б. трижды вступил в предварительный сговор с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», после чего действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 18.09.2023, 20.09.2023 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей в каждом случае. А также 22.09.2024 покушался на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» по предварительному сговору с установленным лицом на сумму 6300 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия были обнаружены и пресечены сотрудниками санатория «<данные изъяты>» непосредственно на месте преступления, в связи с чем, возможности распорядиться похищенным имуществом у них не было.

Подсудимый Чупринов Д.Б. подробно и последовательно в ходе предварительного расследования сообщил о совершенных им преступлениях, указал место их совершения, сообщил о похищенном и способе распоряжения им.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом.

Умысел подсудимого на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» 18.09.2023 и 20.09.2023 был доведен до конца, поскольку с похищенным он совместно с установленным лицом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

По преступлению от 22.09.2023 умысел подсудимого Чупринова Д.Б. на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» не был доведен до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками санатория и он был задержан на месте преступления, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О том, что между Чуприновым Д.Б. и установленным лицом при совершении указанных преступлений состоялся предварительный сговор на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленный на достижение преступного умысла, состоявшийся до выполнения ими объективной стороны преступлений.

Размер ущерба причиненного потерпевшему в каждом случае достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании справками о стоимости похищенного имущество, оборотно-сальдовой ведомостью, показаниями представителя потерпевшего Г.Е.А. ., и стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного, действия Чупринова Д.Б. суд квалифицирует по фактам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 18.09.2023, 20.09.2023, в каждом случае, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 22.09.2024 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий Чупринова Д.Б. как единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что каждый раз Чупринов Д.Б. с установленным лицом действовали с вновь возникшим умыслом на совершение хищения, хищения им были совершены в разные дни.

При назначении наказания подсудимому Чупринову Д.Б., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в преступлениях, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Чупринов Д.Б. социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заместителем главы Бобринского сельского поселения положительно, на учете в <данные изъяты>, проходил лечение в стационаре с 20.07.2024 по 22.08.2022.

К смягчающим наказание Чупринову Д.Б. обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд, по каждому преступлению относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, по преступлениям от 18.09.2023 и 20.09.2023 в каждом случае явки с повинной, данные сотрудникам органов внутренних дел в объяснениях до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, выразившееся в сообщении сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, а именно местах его реализации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чупринову Д.Б. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что преступления были обусловлены нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, не получено, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого Чупринова Д.Б. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает справедливым назначить Чупринову Д.Б. наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание посткриминальное поведение подсудимого, выразившееся в трудоустройстве скотником в личном подсобном хозяйстве у фермера в <адрес>, что способствовало возмещению ущерба потерпевшей стороне в полном объеме и повлекло обретение последним место постоянного проживания, его социальную обустроенность, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о замене Чупринову Д.Б. наказания принудительными работами.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Чупринову Д.Б. положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также совокупности таких обстоятельств, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого Чупринова Д.Б., состояния его здоровья, суд, на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить Чупринова Д.Б. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшей Г.Е.А. о взыскании 18900 рулей с Чупринова Д.Б. и установленного лица, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупринова Д.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.09.2023) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2023) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чупринову Д.Б. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чупринову Д.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Чупринова Д.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чупринову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: справки об ущербе от 18.09.2023, от 20.09.2023, от 22.09.2023, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за сентябрь 2023 года, карточки счета 10 за сентябрь 2023 года – хранить в материалах уголовного дела; пару обуви (кроссовки) – оставить по принадлежности; топор, фрагменты чугунного ограждения, металлическую тележку, пакет черно-зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Омску, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебных заседаний.

Судья В.А. Вашкевич

Свернуть