Чукурова Вера Ивановна

Гражданское дело № 2-246/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 июня 2012 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием истицы Белобородовой А.А. и ее представителя Никейцевой О.А.,

ответчиков Чукуровых Н.И. и В.И.,

представителя ответчика – администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородовой А.А. к Чукурову Н.И., Чукуровой В.И. и администрации Арсеньевского городского округа о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи и аренды земельных участков, межевого плана земельного участка, истребовании части земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Белобородова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать акт приватизации земельного участка недействительным; истребовать земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес> из незаконного владения Чукурова Н.И.; обязать Чукурова Н.И. передать земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес> Белобородовой А.А. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований пояснила о том, что 04.08.1997 г. она заключила с администрацией Арсеньевского городского округа договор аренды №..., по условиям которого арендовала земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, <адрес>, район <адрес>, площадью 732 кв.м. Впоследствии срок действия аренды продлева...

...лся на протяжении 15 лет, а право аренды зарегистрировано в ЕГРП 09.07.2002 г.

04.04.2011 г. заключила с администрацией Арсеньевского городского округа дополнительное соглашение №... к Договору, по условиям которого срок аренды земельного участка продлен до 15.03.2012 г. без каких-либо изменений площади участка. Ответчик, чей земельный участок находится по адресу: <адрес> граничит с ее земельным участком, приватизировал часть находящегося у нее в аренде земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, без согласования с ней.

Границы земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> были установлены кадастровым инженером К. 29.11.2010 г. Она, как правообладатель смежного земельного участка (<адрес>, район <адрес>), не была уведомлена о проведении мероприятий по межеванию, акт согласовании не подписывала. Этим нарушены ее права, так как земельный участок изъят у нее незаконно, приватизирован и поставлен на земельный учет при наличии спора о праве. Поэтому договор приватизации земельного участка ответчиком считает ничтожным.

Передовая в собственность ответчику часть находящегося у нее в аренде земельного участка администрация Арсеньевского городского округа свою волю на изъятие у нее земельного участка либо отказ от продления договора аренды не изъявляла, чем нарушила порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании Белобородова А.А. свои требования изменила и, окончательно сформулировав их, просила признать недействительными договора купли-продажи земельного участка №... от 18.07.2011 г., заключенный между Арсеньевским городским округом и Чукуровыми Н.И. и В.И., аренды земельного участка №... от 18.07.2011 г. с кадастровым номером №..., заключенный между Арсеньевским городским округом и Чукуровыми Н.И. и В.И. по причине их ничтожности; межевой план земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №..., истребовать из незаконного владения Чукуровых Н.И. и В.И. часть земельного участка, площадью 135 кв.м, расположенного в границах пересечения земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>, район <адрес>, в точках 2-10,21 ситуационного плана; обязать Чукуровых Н.И. и В.И. передать часть земельного участка площадью 135 кв.м, расположенного в границах пересечения земельных участков по адресу: <адрес>, район <адрес>, в точках 2-10,21 ситуационного плана в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу Белобородовой А.А.

В обоснование заявленных требований истица и ее представитель Никейцева О.А. пояснили, что земельный участок по адресу: <адрес>, район <адрес> имеет ограждение, как указано на ситуационном плане, составленном кадастровым инженером, и использовался ею по назначению для ведения огородничества, но часть этого земельного участка в 2012 году была использована для ведения огородничества и Чукуровыми. В 2012 году истица устно обращалась в администрацию Арсеньевского городского округа, чтобы продлить договор аренды, но ей сказали решать спор с ответчиком в судебном порядке. Только после разрешения спора судом срок аренды будет продлен. Причины, по которым произошло наложение границ земельных участков, администрации не известны.

Представитель ответчика – администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А., просила принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда, так как причина, по которой произошло наложение границ земельных участков сторон, неизвестна. При передаче в собственность граждан земельных участков управление имущественных отношений администрации АГО работает только с документами. Земельные участки, переданные в аренду истице, в собственность и аренду Чукуровым Н.И. и В.И., имеют разные кадастровые номера, поэтому при передаче в собственность и аренду ответчикам земельных участков каких-либо вопросов по границам участков не возникло.

Ответчики Чукуровы Н.И. и В.И. иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что 18.07.2011 г. по договору купли-продажи земельного участка №... получили от муниципального образования в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 530 кв.м по адресу: <адрес> для размещения части жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 62 кв.м по адресу: <адрес> передан им муниципальным образованием ...... по договору аренды №.... Полагают, что названные земельные участки к земельному участку, арендуемому истицей по <адрес> никакого отношения не имеют, так как имеют разные адреса. Для получения в собственность и аренду земельных участков муниципальному образованию они представили документы, подготовленные кадастровым инженером К., порядок получения земли в собственность и аренду ими соблюден, считают себя добросовестными приобретателями.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.08.1997 г. истицей с администрацией Арсеньевского городского округа заключен договор аренды №159, по условиям которого Белобородова А.А. с 16.05.1997 г. по 16.05.2002 г. арендовала земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 732 кв.м.

21.03.2002 г. между муниципальным образованием г. Арсеньев и Белобородовой А.А. к Договору №... от 04.08.1977 г. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого аренда этого же земельного участка установлена до 20.03.2007 г.

09.07.2002 г. Белобородова А.А. зарегистрировала в ЕГРП право аренды на земельный участок.

04.04.2011 г. между Арсеньевским городским округом и Белобородовой А.А. к Договору №... от 04.08.1997 г. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок аренды земельного участка установлен с 17.03.2011 г. по 15.03.2012 г.

На момент рассмотрения дела судом срок аренды Белобородовой А.А. земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, район <адрес>, истек. О желании заключить договор аренды на новый срок Белобородова А.А. арендодателя письменно не уведомила.

Постановлением начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа М. №... от 12.07.2011 г. принято решение предоставить Чукуровым Н.И. и В.И. в общую совместную собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 530 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>; в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пятьдесят лет земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 62 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 530 кв.м по адресу: <адрес> Чукуровы Н.И. и В.И. получили в собственность для размещения части жилого дома от Арсеньевского городского округа по договору купли-продажи №... от 18.07.2011 г.

27.08.2011 г. Чукуровы Н.И. и В.И. зарегистрировали в ЕГРП право собственности на этот земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 62 кв.м по адресу: <адрес> муниципальным образованием передан Чукуровым Н.И. и В.И. по договору аренды №... 18.07.2011 г.

Право аренды данного земельного участка в ЕГРП ответчики не зарегистрировали.

Таким образом, земельные участки по <адрес>, район <адрес> различаются тем, что местоположение границ земельного участка арендуемого Белобородовой А.А. (<адрес>, район <адрес>) не установлено, местоположение границ земельных участков находящихся в собственности и аренде Чукуровых Н.И. и В.И. (<адрес>) установлено по результатам кадастровых работ в 2011 году.

Общим для земельных участков является то обстоятельство, что до 28.08.2011 г. земельный участок с кадастровым номером №... (<адрес>) находился в собственности муниципального образования Арсеньевский городской округ, а земельные участки с кадастровыми номерами №... (<адрес>, район <адрес>), №... (<адрес>) до настоящего времени находятся в собственности муниципального образования.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка, арендуемого истицей (№...), поэтапно изменялись и были установлены следующим образом.

Согласно представленному Отделением №4 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» плана земельного участка по домовладению по адресу: <адрес> от 24.08.1973 г., домовладение по указанному адресу граничило с земельными участками домовладений 7 и 11, а границы участка со смежными участками имели прямые линии.

Согласно планам земельных участков, представленных суду истицей в судебном заседании, по состоянию на 01.04.1994 г. домовладение по указанному адресу было разбито на три земельных участка: <адрес>1, 9-2, а участок <адрес> граничил с участком <адрес>. При этом границы участка <адрес> со смежными участками имели прямые линии, а его площадь составляла 345 кв.м. Границы земельного участка по <адрес> со смежным участком 7 стали иметь ломаные линии, а площадь участка составила 387 кв.м. В совокупности площадь земельных участков по <адрес> составляет 732 кв.м и равна площади земельного участка с кадастровым номером №... по <адрес>, район <адрес>, переданного в аренду истице, что согласуется с доводами истицы о том, что данные участки были объединены в один и переданы ей в аренду.

Вместе с тем, Отделением №... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суду сообщено и о том, что домовладение по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоит. Не представлено суду сведений о данном домовладении администрацией Арсеньевского городского округа и другими участниками процесса.

Из показаний ответчика Чукурова В.И. следует лишь то, что земельный участок по <адрес>, до предоставления ему в собственность и аренду также состоял из двух участков №... и №..., что не оспаривалось истицей и ее представителем в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что границы земельного участка по <адрес> со смежным участком по <адрес> впервые стали носить характер ломаных линий с 01.04.1994 г., а начиная с ...... по ...... участок по <адрес>, район <адрес>, находился в аренде истицы, которая в 2011 году кадастровым инженером К., во время проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков, передаваемых в собственность и аренду ответчиков, для согласования границ земельных участков не привлекалась.

Смежными землепользователями Белобородова А.А. и Чукуровы Н.И. и В.И. стали с 18.07.2011 г.

Из представленного суду Белобородовой А.А. ситуационного плана, составленного 10.05.2012 г. кадастровым инженером С., следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №... (<адрес>, район <адрес>), №... и №... (<адрес>) имеют разные кадастровые номера. При этом имеется наложение границ земельных участков №... (<адрес>, район <адрес>), №... (<адрес>) на площади 11 кв.м в точках 21-2-3-4-21, наложение земельных участков №... (<адрес>, район <адрес>), №... (<адрес>) на площади 124 кв.м в точках 21-4-5-6-7-8-9-10-21.

Ответчики Чукуровы Н.И. и В.И. с ситуационным планом согласились, пояснив, что границы земельных участков кадастровым инженером указаны верно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наложение земельных участков арендуемого Белобородовой А.А., находящихся в собственности и аренде Чукуровых имеет место и доказано.

Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований истицы.

Согласно ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ собственник (иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договором аренды земельного участка №... от 04.08.1997 г. срок уведомления арендодателя о желании заключить такой договор с использованием преимущественного права сторонами не предусмотрен.

Дополнительным соглашением к Договору от 21.03.2002 г. сторонами оговорено, что арендатор имеет преимущества перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору, уведомив арендодателя за один месяц до окончания срока аренды (п. 3.1.2 Договора).

Истица арендодателя о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок в письменном виде за один месяц до истечения срока аренды не уведомила, но продолжает пользоваться земельным участком не смотря на то, что срок договора аренды истек 15.03.2012 г.,

То обстоятельство, что истица продолжает пользоваться земельным участком не свидетельствует о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок по смыслу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, так как в судебном заседании установлено, что часть земельного участка арендуемого истицей передана смежным землепользователям в собственность, а часть в аренду, что само по себе является препятствием для возобновления договора аренды на прежних условиях. Поэтому доводы истицы, ее представителя и представителя администрации Арсеньевского городского округа о том, что договор аренды между муниципальным образованием Арсеньевский городской округ и Белобородовой А.А. продлен на тех же условиях, суд считает несостоятельными.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №... (<адрес>, район <адрес>) при наличии действующей аренды 18.07.2011 г. в части 11 кв.м в точках 2-3-4-21-2 ситуационного плана был передан в аренду смежным землепользователям как земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 62 кв.м по адресу: <адрес> до 15.03.2012 г. находился в аренде Белобородовой А.А. и Чукуровых одновременно, не свидетельствует о праве Белобородовой А.А. требовать признания договора аренды земельного участка №... от 18.07.2011 г. недействительным, так как ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что восстановление нарушенного права преимущественной аренды производится не путем признания сделки недействительной, а путем изменения заключенного договора - права и обязанности арендатора по заключенному договору переводятся на лицо, имеющее преимущественное право аренды либо путем возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с арендатором договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Требование истицы о признании ничтожного договора аренды недействительным, противоречит закону, поскольку нарушение преимущественного права аренды не свидетельствует о ничтожности договора и не влечет недействительность сделки по ст. 168 Гражданского кодекса РФ, так как закон устанавливает иные последствия его нарушения.

Вместе с тем, требование перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с нею договор аренды, либо только возмещения таких убытков, Белобородовой А.А. к ответчикам не заявлено, поэтому в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка №... от 18.07.2011 г. с кадастровым номером №... должно быть отказано, так как оно не направлено на защиту нарушенного права по смыслу ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование истицы в части признания недействительными ничтожного договора купли-продажи земельного участка №... от 18.07.2011 г., межевого плана; истребовании из незаконного владения Чукурова Н.И. и Чукуровой В.И. части земельного участка, площадью 135 кв.м, расположенного в границах пересечения земельных участков по адресу: <адрес>, район <адрес>, в точках 2-10,21 ситуационного плана, судом установлено, что Белобородовой А.А. заявлен виндикационный иск, который по своей природе является вещно-правовым способом защиты права собственности, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения.

Истица не является собственником земельного участка с кадастровым номером №... (<адрес>, район <адрес>) в точках 1-2-21-1-11-15-1 ситуационного плана, так как таковым является муниципальное образование Арсеньевский городской округ; не является собственником части земельного участка, площадью 124 кв.м с кадастровым номером №... в точках 21-4-5-6-7-8-9-10-21 ситуационного плана, так как таковым являются Чукуровы Н.И. и В.И., следовательно, не являясь собственником земельных участков и арендатором не вправе предъявлять и требование о его истребовании в свою пользу.

В силу ч. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Правила преимущественной покупки предусмотрены положениями ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при этом восстановление нарушенного права преимущественной покупки производится не путем признания сделки недействительной, а путем изменения заключенного договора - права и обязанности покупателя переводятся на лицо, имеющее преимущественное право покупки доли в праве общей собственности.

Таким образом, исковые требования Белобородовой А.А. о признании ничтожного договора купли-продажи недействительным, противоречат закону, поскольку нарушение преимущественного права покупки не свидетельствует о ничтожности договора и не влечет недействительность сделки по ст. 168 Гражданского кодекса РФ, так как закон устанавливает иные последствия его нарушения.

Вместе с тем, требование о переводе на Белобородову А.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи не заявлено, поэтому в этой части в иске также должно быть отказано.

Таким образом, истицей выбран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белобородовой А.А. к Чукурову Н.И., Чукуровой В.И. и администрации Арсеньевского городского округа о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи земельного участка №... от 18.07.2011 г., аренды земельного участка №... от 18.07.2011 г. с кадастровым номером №..., межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №...; истребовании из незаконного владения Чукурова Н.И. и Чукуровой В.И. части земельного участка, площадью 135 кв.м, расположенного в границах пересечения земельных участков по адресу: <адрес>, район <адрес>, в точках 2-10,21 ситуационного плана, и возложении обязанности передать этот земельный участок истице в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.