Чулакчи Эреджеп Аметович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4564/2024 (2-1459/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Бурова А.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Отдел Министерства внутренних дел России по Ленинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу, ответчик в указанной квартире зарегистрирован, однако с 2008г. по данному адресу не проживает. Указывает, что регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 признан утратившим право пользования жил...

...ым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части в удовлетворении требований отказано, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО8, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО9, которая в заключении указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора, удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО10, реестровый №, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по указанному выше адресу, площадью 44,8 кв.м., имеет кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истицы, однако, с 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает.

Как следует из представленных Администрацией Калиновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 №. сведений и выписки из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру по адресу: <адрес>, квартира по указанному адресу принадлежит па праве собственности ФИО2, фактически по указанному адресу никто не проживает.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГг., составленного комиссией в составе председателя Калиновского сельского совета - главы Администрации Калиновского сельского поселения ФИО12, соседей ФИО13 и ФИО14 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с 2008г. не проживает по адресу<адрес>

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО2 не является, не является сособственником спорного жилого дома, ввиду чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 ранее состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2, стороны имеют совместную дочь ФИО15, спорная квартира была приобретена за совместные денежные средства, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку ФИО1 членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО2 не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, в спорном жилом доме ответчик не проживает, проживает по другому адресу, что им не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена им и ФИО2 в период фактических брачных отношений за совместные денежные средства, не влечет отмену решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 й О.О. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на часть квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Принимая указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд исходил из того, что ФИО1 не предоставил доказательств, которые подтверждали бы проживание сторон одной семьей, а также наличие общего бюджета и совместных денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказательств того, что спорная квартира относится к общему совместно имуществу ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения суда, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №5-4/2024 УИД 61RS0010-01-2024-000009-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 января 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая, д. 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Чулакчи Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР <адрес>, с Бекабад, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование средне-техническое, не работающего, зарегистрированного по адресу: респ. Крым, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>А, <адрес> комн. 2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, Чулакчи Э.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался представиться и предъявить документы, оказал неповиновение сотрудникам полиции, упирался ногами и руками при посадки его в патрульный автомобиль, в связи с чем, был составлен протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Чулакчи Э.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и дал пояснения, аналогичные составу административного правонарушения.

Суд, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к...

... следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, Чулакчи Э.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался представиться и предъявить документы, оказал неповиновение сотрудникам полиции, упирался ногами и руками при посадки его в патрульный автомобиль, в связи с чем, был составлен протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Чулакчи Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Данные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими невыполнение Чулакчи Э.А. законных требований сотрудников полиции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, Чулакчи Э.А. признал вину в совершении вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов физического лица при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что Чулакчи Э.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, что следует квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности и полное признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу не установлено.

Судом учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Учитывая изложенное, Чулакчи Э.А. надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чулакчи Э. А. (паспорт 0314 834673) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску);расчетный счет – 03100643000000015800;ИНН – 6141012200; БИК – 016015102; КПП – 614101001; корреспондентский счет – 40102810845370000050; КБК – 18811601191019000140; ОКТМО – 60707000; банк – Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону; УИН – №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья О.В. Орельская

Срок предъявления к исполнению настоящего постановления в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Дело № 5-1030/2020

УИД: 91RS0012-01-2020-005548-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Керчь

22 декабря 2020 года судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в зале № 2 Керченского городского суда, г. Керчь, ул., Свердлова, 4, дело об административном правонарушении ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 20.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чулакчи Эреджепа Аметовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул., <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Пунктами 1, 11.1 и 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», постановлено:

Ввести на территории Республики Крым режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. п. 11.6 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 11.05.2020 N 158-У), с 12 мая 2020 года до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахож...

...дении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). Обязать граждан при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские макси, респираторы).

Чулакчи Э.А., ДД.ММ.ГГГГ в № часов и № минут находился в общественном месте в здании автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, где был остановлен работниками МВД России, чем совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в зал судебных заседаний не явился, а в ходе производства по делу об административных правонарушениях свою вину, во вменяемом ему правонарушении, признал.

Его виновность подтверждается протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № с фотофиксацией, рапортом работника УМВД России по г. Керчи и ксерокопией справки, удостоверяющей личность.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность Чулакчи Э.А. ранее привлекавшегося к административной ответственности, и считает, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чулакчи Эреджепа Аметовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым УМВД РФ по г. Керчи, л/с 04751А92530; Налоговый орган: ИНН 9111000242; КПП 911101001; Код ОКТМО: 35715000;

Номер счета получателя платежа: 40101810335100010001.

Наименование банка: отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации БИК: 043510001;

Наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение ч. 1 ст. 20.6-1 КоАП РФ;

Код бюджетной классификации: 18811601201019000140.

Идентификатор 18880391200003668642.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение 10 суток.

Судья Е.М. Киселев

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Отдел МВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.01.2004г. истец является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован, однако с 2008г. по данному адресу не проживает. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, направила своего представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворит...

...ь по основаниям, изложенным в иске.

Место проживания ФИО1 судом не установлено, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов по делу назначен адвокат, который в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ОМВД России по <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явилось, о месте, дне и времени рассмотрении дела было извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4, реестровый №, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> письмом № от 16.08.2023г. (л.д. 48-51).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по указанному выше адресу, площадью 44,8 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано за ФИО2, 02.10.1980г. рождения, номер государственной регистрации № от 11.07.2023г. (л.д. 39-42).

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

Как следует из представленных Администрацией Калиновского сельского поселения <адрес> Республики Крым 17.08.2023г. сведений и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру по адресу: <адрес>, квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2, фактически по указанному адресу никто не проживает (л.д. 52-53).

Из акта о не проживании от 10.07.2023г., составленного комиссией в составе председателя Калиновского сельского совета - главы Администрации Калиновского сельского поселения ФИО5, соседей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 2008г. не проживает по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от 14.08.2023г. усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирован по месту жительства с 06.05.2005г. по адресу: <адрес> (л.д. 43-47).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает, что на спорные отношения не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ относительно сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок на основании судебного решения, поскольку ответчик не является бывшим членом семьи собственника в понимании указанной нормы права.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона, вследствие чего исковые требования о снятии с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от 27.07.2023г. (л.д. 1).

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> 15.05.2019г., к/п 910-021, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 01.02.2020г., к/п 610-069, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> 15.05.2019г., к/п 910-021, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2023г.

Судья А.В. Бурова