Редин Вячеслав Федорович
Дело 2-2439/2021 ~ М-1821/2021
В отношении Редина В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2439/2021 ~ М-1821/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Звягинцевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Редина В.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рединым В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-2439/21
50RS0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2021 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>у <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>у <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО1, ФИО6 Ответчица в спорной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, проси рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 54).
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 48-49).
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 в спорной квартире не проживает с 1995 года, выехала на постоянное место жительства в Канаду.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требов...
Показать ещё...ания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ФИО2 является собственником <адрес>у <адрес> (л.д. 12).
В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО1, ФИО6 (л.д. 11).
Из сообщения ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» видно, что ФИО1 не прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 38).
Из справки ЖСК «Весна» видно, что ФИО1 не проживает в <адрес>у <адрес> и не участвует в оплате коммунальных услуг с декабря 1995 года (л.д. 39).
Из сообщения ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> видно, что на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии не значится (л.д. 51).
Из сообщения 3 ОП УМВД России по городскому округу Подольск следует, что в результате неоднократного выхода в адрес было установлено, что ФИО1 в <адрес>у <адрес> не проживает (л.д. 53).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 в спорной квартире она никогда не видела, в спорной квартире проживают ФИО2, ФИО6 со своей семьей.
Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>у <адрес>, суд исходит из того, что ответчица в спорной квартире не проживает с 1995 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>у <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева
Свернуть