Чуланов Алексей Борисович

Дело № 1-253/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-004038-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

подсудимого – Чуланова А.Б.,

его защитников – адвокатов Семериной В.В., Гейне Н.А.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуланова А.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Севского городского суда Брянской области от 21 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05 июля 2023 года,

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами – 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуланов А.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 21 марта 2023 года, приговором Севского районного суда Брянской области Чуланов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назна...

Показать ещё

...чено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 года вступил в законную силу 06 апреля 2023 года.

Чуланов А.Б., заведомо зная об имеющейся у него судимости, игнорируя данное обстоятельство, 02 февраля 2024 года, более точное время судом не установлено, но не позднее 03 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, стал использовать в точно неустановленном месте, автомобиль марки «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак:№, принадлежащий Чуланову А.Б. на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, начал движение на указанном транспортном средстве.

02 февраля 2024 года в 03 часа 20 минут, автомобиль марки «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак:№, под управлением Чуланова А.Б. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра на участке автодороге расположенном около <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, для проверки документов.

В ходе проверки документов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старший лейтенант полиции ФИО6 выявил у Чуланова А.Б. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем, 02 февраля 2024 года Чуланов А.Б. с применением средств видео-фиксации был отстранен от управления транспортным средством.

Затем Чуланову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием.

По результатам освидетельствования, проведённого 02 февраля 2024 года в 03 часа 41 минуту анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, прибором - «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводский номер: 014546, дата последней поверки: 12 сентября 2023 года, у Чуланова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения равное 1,292 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Чуланов А.Б. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что 29 декабря 2023 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Рено Дастер», но фактически он его не передал и продолжал владеть и пользоваться им.

В ночь с 01 на 02 февраля 2024 года он действительно управлял транспортным средством «Рено Дастер» в состоянии опьянения и был остановлен в г. Дедовск инспекторами ДПС. Чуланов А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, и у него были выявлены признаки опьянения. Процедура применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась с применением видеосъемки, все права и обязанности ему были разъяснены инспекторами ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено опьянение.

После произошедшего данное транспортное средство находится на хранении на даче. Оно было зарегистрирован на подсудимого, но принадлежал не ему, собственник не переоформил его на себя. Право собственности было переоформлено на отца подсудимого до наложения ареста на автомобиль, так как у подсудимого не было работы, и он существовал за счет родителей, в счет погашения задолженностей он отдал машину отцу. О том, что он не может совершать сделки с автомобилем до наложения ареста, сотрудники полиции его не предупреждали. Когда Чуланов А.Б. забрал машину со штраф-стоянки, его отец об этом не знал и переоформил на право собственности на транспортное средство на себя, но когда отец узнал о том, что произошло, договор был расторгнут, однако, из-за наложения ареста исполнить его не представилось возможным.

Ранее он уже к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, ему в качестве наказания были назначены обязательные работы и лишение права управлять транспортным средством, срок дополнительного наказания не истек, обязательные работы отбыл.

Оценивая показания подсудимого Чуланова А.Б., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины Чулановым А.Б. осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого Чуланова А.Б. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что является отцом подсудимого.

С 20 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 он лежал в больнице, 27 числа он приехал к сыну, который попросил денег для того, чтобы оплатить кредит за машину. ФИО7 его пожалел, дал денег, но предложил переоформить право собственности на машину «Рено Дастер» на себя, в связи с чем 29 декабря 2023 года и был заключён договор купли-продажи, однако, автомобиль ФИО7 не поставил на учет, фактически, сын ему транспортное средство не передавал и продолжал пользоваться.

02 февраля 2024 года машина принадлежала подсудимому, о том, что он привлечен к уголовной ответственности, ФИО7 узнал гораздо позже узнал, когда машина стояла на штраф-стоянке. Договор расторгнут 13 февраля 2024 года, после постановки машины на учет, об этом есть подтверждающие документы. Транспортным средством он не пользовался, оно ему фактически не передавалось, ключи от него находились в гараже.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра. В соответствии с действующим законодательством он имеет право в случае необходимости освидетельствовать водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения на месте либо направлять водителей транспортных средств, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в стационар.

01 февраля 2024 года в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО8 заступил на смену в качестве дежурного наряда ДПС по маршруту № 38.

02 февраля 2024 года около 03 часов 20 минут, находясь по указанному маршруту патрулирования, а именно в г. Дедовск Московской области на пересечении автодорог, расположенных по <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя, как в последствии было установлено – Чуланова А.Б. Подойдя к автомобилю,ФИО6 представился и попросил Чуланова А.Б. предоставить, для проверки документы на транспортное средство и водительское удостоверение, при этом им было установлено, что Чуланов А.Б. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он попросил Чуланова А.Б. проследовать в служебный автомобиль, для составления в отношении него административного материала, на что Чуланов А.Б. ответил согласием. В служебном автомобиле, ФИО6 разъяснил Чуланову А.Б. его права и обязанности, после чего с использованием средства видео-фиксации отстранил его от управления транспортного средства, о чем составил соответствующий протокол 50 ЕВ № 525540, который Чуланов А.Б. после ознакомления собственноручно подписал. Далее, с использованием средства видео-фиксации, ФИО6 предложил Чуланову А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Чуланов А.Б. ответил согласием. После чего была проведена процедура измерения с использованием технического средства измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 014546 (дата последней поверки 12 сентября 2023 года). По результатам освидетельствования, проведённого 02 февраля 2024 года в03 часа 41 минуту, у Чуланова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,292 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с указанным обстоятельством, им по данному факту был составлен акт 50 АА № 404731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором после ознакомления Чуланов А.Б. собственноручно произвел запись «согласен» и поставил свою подпись. Ввиду наличия в его действиях признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него был составлен административный протокол 50 АР № 322942, который Чуланов А.Б. после ознакомления собственноручно подписал. Автомобиль марки «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак:№, был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенной по адресу: <адрес>. По данному факту был составлен протокол 50 РУ № 955825 о задержании транспортного средства. Затем посредством базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Чуланов А.Б. 21 марта 2023 года привлекался к уголовной ответственности поч.1 ст.264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами. После, Чуланов А.Б. был препровожден в ОМВД России по городскому округу Истра, для опроса к дежурному дознавателю. По прибытии в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Истра, по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был составлен и зарегистрирован в дежурной части рапорт, к которому был приобщен административный материал, а также СD-R диск с видеозаписью, фиксирующей сбор административного материала в отношении Чуланова А.Б. После подтверждения того обстоятельства, что в действиях Чуланова А.Б. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 02 марта 2024 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому, административное производство в отношении Чуланова А.Б. прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, данное постановление передано дознавателю, для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 63-66).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8(л.д. 67-70) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО8 иФИО9 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 февраля 2024 года, согласно которому Чуланов А.Б. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 12);

· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2024 года с приложением на бумажном носителе, согласно которому по результатам освидетельствования, проведённого анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, прибором - «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводский номер: 014546, дата последней поверки: 12 сентября 2023 года, у Чуланова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения равное 1,292 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 13-14);

· протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2024 года в отношении Чуланова А.Б. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18);

· постановлением по делу об административном правонарушении от02 февраля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы дела направлены в орган дознания в связи с наличием в действиях водителя Чуланова А.Б., признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 19);

· постановлением мирового судьи Судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 09 ноября 2020 года, согласно которому Чуланов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию (л.д. 29-32, л.д.112-113);

· протоколом осмотра предметов документов от 02 марта 2024 года с приложением, согласно которому в рамках уголовного дела были процессуально осмотрены: протокол 50 ЕВ № 525540 об отстранении от управления транспортным средством, акт 50 АА № 404731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акту 50 АА № 404731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный носитель – чек); протокол 50 АР № 322942 об административном правонарушении, протокол 50 РУ № 955825 о задержании транспортного средства, СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано применение в отношенииЧуланова А.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 37-42);

· протоколом выемки от 12 апреля 2024 года, в ходе которого из гаража №, расположенного в «ГСК Барышиха-51» по адресу <адрес> Митино <адрес> участок №, была произведена выемка автомобиля марки «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак: № (л.д. 47-48);

· протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому в рамках уголовного дела был процессуально осмотрен автомобиль марки «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак: А №. Осмотром установлено, что автомобиль марки «RENAULT DUSTER»(«РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак: №,2018 года выпуска, кузов автомобиля окрашен эмалью зеленого цвета, идентификационный номер VIN: № соответствует с номером указанным в свидетельстве о регистрации ТС №. На момент визуального осмотра автомобиля видимых повреждений кузова не установлено, общий порядок в салоне автомобиля не нарушен, следов повреждений замка зажигания не установлено (л.д. 49-57);

· приговором Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2024 года, согласно Чуланов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 года вступил в законную силу 06 апреля 2023 года (л.д. 104-105).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Между тем, в ходе судебного следствия был исследован протокол протоколом задержания транспортного средства с приложением в виде акта приема транспортного средства, согласно которому 02 февраля 2024 года задержано транспортное средство марки «RENAULT DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак: № (л.д. 16-17).

Несмотря на то, что данные документы были исследованы в судебном заседании, как изобличающие подсудимого, по сути, они не подтверждают и не опровергают версию, изложенную в обвинительном заключении, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность Чуланова А.Б. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,направлениена медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что уЧуланова А.Б. изначально имелись признаки состояния алкогольного опьянения, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством.

Кроме того, факт управления Чулановым А.Б. с признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, а также показаниями самого подсудимого, который факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Алкогольное опьянение Чуланова А.Б. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом подсудимым воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,292 мг/л, что превышает предел возможной суммарной погрешности измерений – 0,16 мг/л.

С результатами освидетельствования Чуланов А.Б. согласился, их достоверность не оспаривал, на медицинском освидетельствовании не настаивал, что подтверждается собственноручно сделанной им записью «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверенной его личной подписью, а также протоколом осмотра видеозаписи мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чуланова А.Б.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, применение к Чуланову А.Б. видеозаписи мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлось законным и обоснованным, и присутствия понятых при этом не требовалось.

Нарушения процедуры установления факта нахождения Чуланова А.Б. в состоянии опьянения судом не установлено.

Факт наличия у Чуланова А.Б. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 года, о котором подсудимому было доподлинно извествно.

Между тем, органом дознания действия Чуланова А.Б. квалифицированы, как как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В то же время, следует учесть, что «совершение преступления в состоянии опьянения» является обязательным квалифицирующим признаком ст.264.1УК РФ, и повторного указания на него не требует, в связи с чем указание на него подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого Чуланова А.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Чуланова А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.104-105), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. л.д. 116, 118), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 120) и месту работы (л.д. б/н), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Чуланову А.Б., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуланову А.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд, не смотря на наличие уЧуланова А.Б. постоянного места работы, полагает, что исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкциейч.2 ст.264.1 УК РФ, при заработной плате в 30000 рублей в месяц будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным не применять к нему наказание в виде лишения свободы.

Положения ст.53.1 УК РФ к Чуланову А.Б. применению не подлежат, поскольку принудительные работы назначаются в виде альтернативы лишению свободы, которое подсудимому не назначается.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Чуланову А.Б. должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Тем более, что вопреки доводам подсудимого, который просил суд не применять к нему данный вид наказания, в связи с тем, что он будет препятствовать трудовой деятельность, исправительные работы подлежат исполнению по его основному месту работы (ч.1 ст.39 УИК РФ).

При этом, подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренныхч.5 ст.50 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.

Оснований для освобождения Чуланова А.Б. от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.

Также, суд полагает необходимым назначить Чуланову А.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным для данной категории преступлений.

Поскольку инкриминируемое Чуланову А.Б. преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 21 марта 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом того, что наказание Чуланову А.Б. назначается, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Не смотря на то, что на момент рассмотрения дела транспортное средство DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак:№, принадлежало ФИО12 следует учесть, что договор купли-продажи транспортного средства от 29 декабря 2023 года был заключен в простой письменной форме между ним и Чулановым А.Б.

Между тем, как сам подсудимый, так и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что фактически данное средство покупателю (ФИО7) не передавалось, им продолжал владеть и пользоваться Чуланов А.Б.

По договору купли-продажи право собственности на автомобильпереходитк покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223ГК РФ).

Однако, фактически, данное транспортное средство на момент совершения Чулановым А.Б. преступления не было передано, а на учет оно было постановлено ФИО7 уже после совершения подсудимым преступления – 12 февраля 2024 года, но до наложения ареста на указанный автомобиль.

В последствии данный договор был и вовсе расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления транспортное средство DUSTER» («РЕНО ДАСТЕР»), государственный регистрационный знак: №, находилось в собственности Чуланова А.Б. и подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, учитывая его возраст и наличие перспективы к трудоустройству, а также возраст и состояние здоровья, полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чуланова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % от заработка в доход Государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Севского городского суда Брянской области от 21 марта 2023 года, и окончательно назначить Чуланова А.Б. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 % от заработка в доход Государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения Чуланову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство: «RENAULT DUSTER» (РЕНО ДАСТЕР), государственный регистрационный знак: №, принадлежащееЧуланову А.Б.

Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года на транспортное средство: «RENAULT DUSTER» (РЕНО ДАСТЕР), государственный регистрационный знак: №, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе; протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина

Свернуть

Дело №1-15/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимого Чуланова А.Б. и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуланова А.Б., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуланов А.Б., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 09.11.2020г., вступившим в законную силу 20.11.2020г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно с целью нарушения ПДД РФ, ДАТА около 23 час. 25 мин. на <адрес>, управлял автомобилем марки <...> регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чуланов А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирате...

Показать ещё

...льства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого адвокат Дворецкий Л.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Чуланова А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Чуланов А.Б. совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности Чуланова А.Б. установлено, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности /л.д. 136-137, 138-149, 151/, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Чулановым А.Б. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие грамот и медали по прежнему месту службы в МВД, ходатайство трудового коллектива ИП ФИО8 о снисхождении при назначении Чуланову А.Б. судом наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <...>.

Поскольку Чуланов А.Б. совершил преступление в условиях очевидности и его действия были пресечены сотрудниками полиции, оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, применительно к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя и подсудимого, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, протокол явки с повинной, поскольку Чуланов А.Б. сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении после того, когда правоохранительным органам уже было известно о совершении преступления и о лице его совершившем, в связи с чем признание Чулановым А.Б. своей вины, изложенное в протоколе явки с повинной /л.д.94/, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, которое имеет повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, учитывая имущественное, семейное и социальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, добровольном кодировании от алкоголя, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чуланову А.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ

Поскольку в ходе дознания мера пресечения Чуланову А.Б. не избиралась, учитывая вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого и его поведение в период судебного разбирательства, суд полагает возможным отменить Чуланову А.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката по назначению дознавателя, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чуланова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Чуланову А.Б. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три DVD-диска с записью, находящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий О.В. Сафронова

Свернуть