Чуланова Елена Александровна

Судья Рогачева Ю.А. 33-3569/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя Чулановой Е.А. Червякова С.Е. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 1 июля 2019 года, которым Чулановой Е.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.06.2018 на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить Чулановой Е.А., Чуланову М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров», общей площадью не менее 14,8 кв.м.

Чуланова Е.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чуланова М.А., обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения в связи с тем, что оно до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Просила взыскать с администрации МО "Город Киров" в пользу Чулановой Е.А., Чуланова М.А. денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 582024,8 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Чулановой Е.А. привел доводы аналогичные изложенным в заявлении об изменении способа исполнения решения суда, указал, что ...

...суд не учел длительное бездействие ответчика, тогда как решение должно быть исполнено в разумные сроки. Просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 13.06.2018 <дата> судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №. Решение не исполнено.

В соответствии со ст. 203, ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. По смыслу указанных правовых норм под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203, ст. 434 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Заявитель ссылается на отсутствие свободных муниципальных жилых помещений и желание самостоятельно приобрести жилое помещение.

Основанием для обращения с иском в суд Чулановой Е.А. послужило наличие у ее сына тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по договорам социального найма гражданам (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

Установив, что предметом рассмотренного судебного спора являлось предоставление жилого помещения истцам, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с администрации денежной суммы в данном случае не имеется.

По существу Чулановой Е.А. заявлены новые требования материально-правового характера, рассмотрение которых приведет к изменению содержания судебного акта, что противоречит положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы, изложенные в определении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 1 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме № коп., из которых: 66 № коп. – по просроченной ссуде, № коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, № коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, № коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, № коп – по штрафной неустойке по просроченным процентам, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере № коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к «Настоящему Договору и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления, подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать, договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации, согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - №%, с ДД.ММ.ГГГГ - № % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца, платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного мятежа, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет № рублей, при этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита досмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего и месячного платежа МКБ, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открыт...

...ый в Байкер, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, за нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - №%, с ДД.ММ.ГГГГ - № % годовых от суммы просроченной задолженности, кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика, согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий, в связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых, неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, определением суда судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Представитель ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, не известила суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ч.ч. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик ФИО3, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами, из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № коп. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - №%, с ДД.ММ.ГГГГ - № % годовых, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - №%, с ДД.ММ.ГГГГ - № % годовых от суммы просроченной задолженности, кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с соглашением о кредитовании, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполняет.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО3 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме № коп., из которых: № коп. – по просроченной ссуде, № коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, № коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, № коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, № коп – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере № коп. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: № коп. – по просроченной ссуде, № коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, № коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, № коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, № коп – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Т.Б. Родина

Дело №2-178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при помощнике Холоденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Чулановой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Чулановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 399 584,09 руб. по просроченной ссуде, 74886,63 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 24352,07 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11465,81 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб.88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Истец) и Чулановой Е.А. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 586 956 руб. 52 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Т...

...арифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. <данные изъяты> Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 17.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых.

В соответствий с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 902,58 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредиты договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 987,87 рублей, в том числе: 399 584,09 (по просроченной ссуде)

74 886,63 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

20 699,27 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

24 352,07 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

11 465,81 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности три года. Также просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Истец) и Чулановой Е.А. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 586 956 руб. 52 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 17.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых.

В соответствий с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 902,58 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредиты договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 987,87 рублей, в том числе: 399 584,09 (по просроченной ссуде)

74 886,63 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

20 699,27 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

24 352,07 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

11 465,81 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала просрочку по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иск был отправлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 11), доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГо. мирового судьи судебного участка № 86 Королевского судебного р-на был вынесен судебный приказ о взыскании указанной денежной суммы с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от ответчика (л.д.22).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета задолженности или контррасчета указанной суммы суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом суммы неустойки до 23 000 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая материальное положение ответчика, у которой на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017 г. – 399 584,09 руб. по просроченной ссуде, 74886,63 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, а также 23000 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб.88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Чулановой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить частично.

Взыскать с Чулановой Елены Александровны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 399 584,09 руб. по просроченной ссуде, 74886,63 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, а также 23000 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб.88 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с Чулановой Елены Александровны проценты по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченным процентам в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2022 года

УИД 54RS0007-01-2020-005100-20

Дело № 2а-366/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области к Автономной некоммерческой организации поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с требованиями о ликвидации и исключении сведений из ЕГРЮЛ. В обоснование исковых требований административный истец указал, что /дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об АНО поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» за основным государственным регистрационным номером № (ведомственный регистрационный №). Директор: Чуланова Елена Александровна. В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган (в настоящее время это административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области) документы, содержащие отчет о своей деятельности, персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства по форме и в сроки, установленные приказом Министерства Юстиции России от 26.05.2020 №122 «Об установлении сроков представления некоммерческими организациями отчетности». Согласно п. 2 указанного Приказа документы за 2019 год предоставляются не позднее 01.07.2020. Вместе с тем, указанные требования законодательства организацией не соблюдаются. Так, за непредоставление ор...

...ганизацией информации о своей деятельности за 2018 год административным истцом вынесено предупреждение от /дата/ №. В последующем отчеты за 2019 год не были предоставлены, что подтверждается выпиской информации с информационного портала Министерства Юстиции России о деятельности некоммерческих организаций и выпиской из ведомственного реестра УНРО. Поскольку изложенные в данном административном исковом заявлении нарушения, выявленные в деятельности административного ответчика, являются основаниями для его ликвидации в порядке п. 10 ст. 32 ФЗ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика АНО поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заинтересованное лицо Чуланова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заинтересованное лицо Чернов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы административного иска и удовлетворяет требования административного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что решение о государственной регистрации некоммерческой организации АНО поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» при создании принято /дата/, в связи с чем /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись о его регистрации, что подтверждается свидетельством (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 6-8) учредителями АНО поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» являются Чуланова Елена Александровна и Чернов Григорий Витальевич.

/дата/ административный истец вынес в адрес административного ответчика предупреждение (л.д. 16-17) за непредоставление отчета о деятельности за 2018 год с требованием устранить нарушение в установленный срок.

В последующем отчеты за 2019 год не были предоставлены, что подтверждается выпиской информации с информационного портала Министерства Юстиции России о деятельности некоммерческих организаций (л.д.11) и выпиской из ведомственного реестра УНРО (л.д.9-10).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческая организация обязана предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лица без гражданства согласно утвержденным уполномоченным органом формам, в сроки, предусмотренные приказом Министерства Юстиции России от 26.05.2020 №122 «Об установлении сроков представления некоммерческими организациями отчетности».

В соответствии с пп. 1 п. 1 Приказа Минюста России от 26.05.2020 N 122 «Об установлении сроков представления некоммерческими организациями отчетности» некоммерческая организация представляет в Минюст России (его территориальный орган) документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно п. 2 Приказа Минюста России от 26.05.2020 N 122 «Об установлении сроков представления некоммерческими организациями отчетности» документы, указанные в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3 и абзаце третьем подпункта 1.4 пункта 1 настоящего приказа, за 2019 год представляются не позднее 1 июля 2020 года. Документы, указанные в абзаце втором подпункта 1.4 пункта 1 настоящего приказа, за I квартал 2020 года представляются не позднее 1 июля 2020 года.

Согласно п. 10 ст. 32 ФЗ № 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений предусмотренных ст. 32 ФЗ № 7-ФЗ является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В силу ст. 21 ФЗ № 7-ФЗ ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 21 ФЗ № 7-ФЗ ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Статьями 1-11 ФЗ от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по общему правилу налоговые органы осуществляют государственную регистрацию юридических лиц, в том числе в связи с их ликвидацией, посредством внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. При этом в отношении некоммерческих организаций установлен специальный порядок государственной регистрации (ст.ст. 1-11 Закона № 129 - ФЗ). Согласно этому порядку налоговые органы только технически вносят соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в отношении таких лиц. Основанием для внесения сведений является решение о проведении государственной регистрации, принятое уполномоченным в этой сфере органом исполнительной власти - Министерством Юстиции РФ, действующим через свои территориальные органы (ст. 13.1 Закона № 7 - ФЗ). Данное решение Главное управление принимает только на основании соответствующего решения суда. Соответственно, если решение о ликвидации некоммерческой организации принимает суд, то в этом решении должно быть указано на необходимость государственной регистрации ликвидированного юридического лица путём исключения сведений о нём из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 № 343, утвержденного по согласованию с Федеральной налоговой службой, «О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций» в случае принятия судом в отношении некоммерческой организации решения о ликвидации и исключении из государственного реестра (о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из государственного реестра)» Минюст России (территориальный орган Минюста России) направляет в налоговый орган заверенные в установленном порядке копии распоряжения и решения суда. Налоговый орган, в соответствии с решением суда, вносит в ЕГРЮЛ на основании представленных документов запись о ликвидации организации и исключает организацию из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, поскольку административный ответчик до настоящего времени не представил в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п. 3 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996, и доказательств иного суду не представлено, поэтому суд признает административного ответчика фактически прекратившим свою деятельность, в связи с чем административный ответчик подлежит ликвидации, а сведения об административном ответчике подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Поскольку административный истец при обращении в суд с данным иском в соответствии со пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с административного ответчика на основании ч. 1 ст.114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области к Автономной некоммерческой организации поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» о ликвидации некоммерческой организации – удовлетворить.

Ликвидировать Автономную некоммерческую организацию поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» ОГРН №, исключив сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации поддержки и развития научных и творческих инициатив школьников и студентов проектов «Грани образования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/