Чуланова Вера Лаврентьевна

Судья: Музафаров Р.И. № 33-13880 (864/19)

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Зайцевой Е.Н., Савинцевой Н.А.

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чулановой В.Л. Ефремовой Н.П.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2018 года

по иску Чулановой Веры Лаврентьевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании за ним права на социальную выплату, обязании предоставить социальную выплату,

У С Т А Н О В И Л А:

Чуланова В.Л. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа и просила признать за ней право на социальную выплату, обязать ответчика предоставить ей социальную выплату в связи со сносом жилого <адрес>, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ее отцу – ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № дом был оформлен на ее мать – ФИО2.

В связи с тем, что указанный жилой дом находится в зоне горного отвода ОАО «ш/у Анжерское», заключением Сибирского филиала ОАО ВНИМИ (г. Прокопьевск) от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был признан непригодным для...

... проживания по критериям безопасности.

После смерти ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом перешел в порядке наследования собственность в истца. Право собственности зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2015 года истец зарегистрирована и проживает в спорном доме.

После вступления в наследство она обратилась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа для предоставления ей социальной выплаты из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме 33 кв.м. и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории Кемеровской области.

После вступления в наследство на спорный жилой дом, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа она была включена в список лиц, подлежащих переселению из жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности. В конце 2016 г. ей было предложено обновить ряд документов для получения указанной выплаты. После чего, в ноябре 2016 г., от ответчика получила уведомление об отказе в предоставлении социальной выплаты.

При принятии указанного решения, ответчиком была применена новая редакция статьи 8 «Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 №976. Указанная редакция закона начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что поскольку она была поставлена на учет для получения социальной выплаты до введения в действие новой редакции Правил, то установленные в п.8 указанных правил ограничения не могут являться основанием для исключения ее из списка на получение социальной выплаты, в связи с чем, ответчик должен оказать ей содействие в приобретении нового жилья взамен сносимого путем предоставления социальной выплаты на указанные цели.

Считает отказ ответчика в предоставлении ей социальной выплаты незаконным, нарушающим ее жилищные права. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Чуланова В.Л. иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца Ефремова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа Килина Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 октября в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чулановой В.Л. Ефремова Н.П. просит решение суда отменить. Указывает, что судом искажены показания истца в той части что после вступления в наследство и регистрации по месту пребывания она подала в декабре 2015 года заявление о своих правах на дом, в связи с чем, дом был включен в список на переселение.

Также судом изменен смысл выступления представителя истца, в частности, о том, что жилое помещение в городе Кемерово, принадлежащее истцу, территориально удалено от места ее постоянного проживания. Истец иного жилья в городе Анжеро-Судженске не имеет.

Полагает, что вся совокупность условий для включения истца в список граждан, подлежащих расселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в связи с деятельностью ликвидируемой шахты имеется.

Ссылка на Постановление Правительства РФ от 28.09.2016 № 976 не обоснована, поскольку дом был признан непригодным для проживания и включен в список в декабре 2015 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чуланову В.Л., её представителя Ефремову И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно Федеральному закону "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428.

Согласно п. 2 и 3 Правил, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

В силу пп. а, б п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Чулановой В.Л. после смерти матери ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>я, 20 на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлась собственником объекта недвижимости по адресу : <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, который в свою очередь принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования домов, находящихся на горном отводе ОАО «Шахтоуправление Анжерское», было установлено, что жилой дом по <адрес>, 20, <адрес>, по степени влияния подработки отнесен к категории ПВ – подработанные ветхие..

ОАО «Шахтоуправление Анжерское» ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, находится в стадии ликвидации.

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что за истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сведениям о месте жительства Чуланова В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сведениям трудовой книжки истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена кассиром в филиале ОАО «Банк Уралсиб» в г. Кемерово.

Как указывает Администрация Анжеро-Судженского городского округа в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>, расположен на горном отводе ОАО «Шахтоуправление Анжерское». ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом получено заключение Сибирского филиала ОАО ВНИМИ (г. Прокопьевск) по ОАО «Шахтоуправление Анжерское» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого указанный жилой дом подлежит к сносу, включен в списки граждан на переселение. В 2016 г. произошло перераспределение средств с ликвидируемых шахт города на ОАО «Шахтоуправление Анжерское» для переселения граждан. Из указанного списка истец был исключен специалистами ФБГУ «ГУРШ», поскольку зарегистрирована в доме, находящимся на подработанной территории с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для предоставления истцу социальной выплаты для приобретения жилого помещения отсутствует, поскольку на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу не была зарегистрирована, и фактически не проживала, обеспечена иным жильем.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию истца, изложенную суду первой инстанции, не усматривает.

Так, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что включению в список граждан, подлежащих расселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в связи с деятельностью ликвидируемой шахты и предоставление социальной выплаты возможно при наличии следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличия права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

Такой совокупности судом первой инстанции установлено не было.

Действительно, <адрес> подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахтоуправление Анжерское» на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец приобрела право собственности на дом после заключения специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома и после даты принятия решения о ликвидации ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом было достоверно установлено, что в спорном ветхом доме в указанный период времени истец не проживала, работала в г. Кемерово.

Также на дату принятия решения о ликвидации ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» ДД.ММ.ГГГГ истец была обеспечена жильем, ей на праве собственности принадлежит благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец была обеспечен жильем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве на жилое помещение по <адрес>.

В условиях состязательности, истец не предоставил суду доказательства нуждаемости в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы, что наличие в собтвенности жилого помещения не исключает получение социальной выплаты, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права. Разъяснения, содержащиеся в « Обзоре судебной практике по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ касаются предоставления жилых помещений в соответствии со ст. 57, 89 ЖК РФ и на указанные правоотношения не распространяются.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт включения администрацией Анжеро-Судженского городского округа истца в 2016 году в списки граждан на приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья (л.д.68) утвержденного 14.11.2016г. юридического значения не имеет, так как согласно п. 8 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428, обязательным условием является согласование данных списков с Министерством энергетики РФ.

Из представленного ответчиком списка и иных имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает, что список утвержденный руководителем администрации 14.11.2016г. согласован с Министерством энергетики РФ.

Незаконное включения истца в списки от ДД.ММ.ГГГГ подготовленные для согласования с Министерством энергетики РФ связаны с тем, что истцом при обращении к ответчику представлена справка МП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), которая содержит себе недостоверную информацию о регистрации истца по адресу с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без информации о снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при её исключении из списков применена новая редакция статьи 8 «Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, внесенная Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976, предусматривающая возможность уточнения списков граждан судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку как верно указал суд первой инстанции, ответчик при исключении истца из списков фактически не уточнял списки, а устранял ошибку в части незаконного включения истца в списки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чулановой В.Л. Ефремовой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи: Е.Н. Зайцева

Н.А. Савинцева

Судья: Музафаров Р.И. № 33-13880 (864/19)

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

24 января 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Зайцевой Е.Н., Савинцевой Н.А.

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чулановой В.Л. Ефремовой Н.П.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2018 года

по иску Чулановой Веры Лаврентьевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании за ним права на социальную выплату, обязании предоставить социальную выплату,

и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чулановой В.Л. Ефремовой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи: Е.Н. Зайцева

Н.А. Савинцева