Чульчинова Кира Максимовна

Материал № 4/5-11/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 26 апреля 2013 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Бадма-Гаряевой Г.Э.,

с участием прокурора Арнюдаевой Ц.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Адьянова А.А.,

осужденной Чульчиновой К.М.,

ее защитника адвоката Спириной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» Каминовой В.В. о замене осужденной Чульчиновой К.М. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминова В.В. обратилась в суд с указанным представлением, мотивируя свои требования следующим.

На исполнение в Учреждении находится приговор Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чульчиновой К.М., осужденной по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно Чульчиновой К.М. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Чульчинова К.М. ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и у нее отобрана подписка, кроме того, Чульчинова К.М. ознакомлена с порядком исполнения обязанности в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию дважды в месяц. Также осужденная предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказа использования в отношении нее технических средств надзора и контроля, скрытия с места жительства суд может возложить на нее дополнительные ограничения либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы. Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Чульчиновой К.М. дополнены ранее установленные ограниче...

...ния – не изменять место работы без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Однако осужденная не явилась в УИИ на регистрацию в установленные дни (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ осужденная Чульчинова К.М. была проверна по месту жительства, с которой была проведена воспитательная работа, Чульчинова К.М. была уведомлена о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ осужденная по вышеуказанному факту пояснила, что не явилась в УИИ на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ввиду безответственности, поскольку забыла о регистрации. Считает, что осужденная допустила нарушение порядка условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Просит суд заменить Чульчиновой К.М. не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде лишения свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Адьянов А.А. поддержал требование, изложенное в представлении.

Осужденная Чульчинова К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления, пояснив, что впредь не будет допускать подобных нарушений.

Ее защитник адвокат Спирина Л.В. также возражала против удовлетворения представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Арнюдаевой Ц.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденной, суд считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания - в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что приговором Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чульчинова К.М. осуждена по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Чульчиновой К.М. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 5000 рублей. При этом Чульчиновой К.М. установлены ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) и возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию дважды в месяц.

В судебном заседании установлено, что Чульчинова К.М. ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в тот же день ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Чульчиновой К.М. дополнены ранее установленные ограничения – не изменять место работы без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Из материалов личного дела следует, что осужденная не явилась в УИИ на регистрацию в установленные дни - ДД.ММ.ГГГГ осужденная Чульчинова К.М. была проверена по месту жительства, с которой была проведена воспитательная работа, Чульчинова К.М. была уведомлена о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась в УИИ. Из письменного объяснения осужденной по вышеуказанному факту следует, что она не явилась в УИИ на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ввиду безответственности, поскольку забыла о регистрации.

Неявка Чульчиновой К.М. на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ не может в полной мере свидетельствовать о том, что она злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Отбытый срок наказания осужденной не позволяет суду сделать вывод о недостаточности назначенного судом наказания. Кроме того, при принятии решения судом учитывается оставшийся срок ограничения свободы ( 3 месяца 22 дня). Доказательств, подтверждающих нарушение Чульчиновой К.М. порядка и условий отбывания наказания, суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» Каминовой В.В. о замене осужденной Чульчиновой К.М. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» Каминовой В.В. о замене осужденной Чульчиновой К.М. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Дело № 1-189/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 18 июля 2011 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего-судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре – Кардоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Лещенко У.Л.,

потерпевшей – ФИО1,

ее законного представителя - ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката – Бурлыковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, ххх года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Элистинского городского суда от ххх по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере ххх руб.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чульчинова К.М. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах

ххх примерно в 12 часов 30 минут Чульчинова К.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в устной форме предъявила несовершеннолетней ФИО1 незаконное требование о безвозмездной передаче ей денег в сумме ххх рублей, угрожая при этом физической расправой в случае невыполнения ее требования. ФИО1, испугавшись и воспринимая угрозы Чульчиновой К.М. о физической расправе как реальные и исполнимые, была вынуждена согласиться, однако исполнить их не смогла в виду отсутст...

...вия денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чульчинова К.М. вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Чульчиновой К.М. в совершении вымогательства под угрозой применения насилия установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности , которая ххх примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, вымогала у ее несовершеннолетней дочери ФИО1 деньги в сумме ххх рублей, при этом угрожая физической расправой в случае не исполнения ее требований. ( т.1 л.д. ххх)

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ххх примерно в 10 часов ее с занятий вызвали на улицу, где девушка по имени ФИО3 сказала, что передала ей о том, чтобы она приехала к ней домой. Примерно в 12 часов 20 минут она приехала домой к Чульчиновой, где последняя примерно через 10 минут, взяв в руки отвертку, угрожая физической расправой, потребовала от нее принести ей ххх рублей. Опасаясь подсудимой, она согласилась выполнить ее требование. Не имея требуемой суммы, впоследствии стала избегать встреч с Чульчиновой. ххх в 13 часов во дворе школы она увидела ФИО4 и ФИО5. ФИО4 показала ей рукой на ФИО5, в результате чего она поняла, что последняя приехала по просьбе Чульчиновой, т.к. они общаются между собой. Испугавшись, она забежала в здание школы, а ххх о факте вымогательства денег рассказала матери.

Аналогичные показания были даны потерпевшей на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимой Чульчиновой К.М.( т.1 л.д. ххх)

Протоколом проверки показаний на месте от ххх, из которого следует, что ФИО1 с выездом на место указала на квартиру <адрес>, в которой ххх примерно в 12 часов 30 минут Чульчинова под угрозой применения насилия вымогала у нее ххх руб. ( т.1 л.д. ххх)

Показаниями законного представителя ФИО2 в судебном заседании о том, что ххх ее дочь ФИО1 рассказала ей о том, что ххх у себя дома, угрожая физической расправой, вымогала у нее деньги в сумме ххх рублей. По данному факту она написала заявление в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании о том, что в конце ххх г. Чульчинова попросила ее съездить в школу и передать ФИО1, что последняя должна ей ххх рублей, также попросила привезти Оконову к ней домой. ххх, вспомнив просьбу Чульчиновой, примерно в 12 часов она попросила ФИО4 съездить с ней в МОУ «СОШ №» г. Элисты к ФИО1, на что последняя согласилась. Примерно в 12 часов 15 минут во двор школы вышла ФИО1 и, увидев их, зашла обратно. Подождав 15 минут, они пошли к ФИО4, где она рассказала последней о том, что к ФИО1 они ездили по просьбе Чульчиновой для того, чтобы забрать у нее денежные средства в сумме ххх руб. О том, что Чульчинова вымогала у Оконововй указанную сумму, она не знала. От своих сверстников ей известно, что Чульчинова занимается вымогательством денежных средств.

Аналогичные показания были даны ФИО5 на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимой Чульчиновой К.М.( т.1 л.д. ххх)

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что ххх примерно в 12 часов 00 мин она по просьбе своей одноклассницы ФИО5 поехала в МОУ «СОШ №» г. Элисты до ФИО1, которую она знала, т.к. они ранее учились в одной школе. Придя на территорию школы, ФИО5 стала спрашивать у стоявших на крыльце школьников, закончились ли уроки у ххх классов, на что ей ответили, что уроки еще не закончились. Примерно в 13 часов 00 мин из школы вышла ФИО1 и спросила ее о цели приезда, на что она указала рукой на ФИО5, которая стояла в стороне и разговаривала по телефону. После этого ФИО1 зашла в здание школы. Находясь у нее дома, ФИО5 сообщила ей, что съездить в школу к ФИО1 ее попросила , так как ФИО1 должна была отдать деньги в сумме ххх руб. Из разговора она поняла, что Чульчинова вымогала у ФИО1 деньги в сумме ххх руб.

Показаниями подозреваемой Чульчиновой К.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ххх примерно в 12 часов 30 минут, находясь в зальной комнаты своей квартиры, она потребовала от ФИО1 деньги в сумме ххх рублей, при этом пригрозила ей физической расправой, сказала ей, что если она не принесет ей деньг, то она ее побьет. В это время в руках у нее находилась отвертка, которой она с целью напугать Оконову водила по ее ноге. ФИО1, испугавшись, сказала, что у нее при себе денежных средств нет, и пообещала принести их на следующий день. Далее она Оконову не видела, последняя денежные средства ей не принесла. В конце ххх г. она попросила ФИО5 съездить в школу до ФИО1 и напомнить ей, что она должна ххх руб.( т.1 л.д. ххх)

Протоколом проверки показаний на месте от ххх, согласно которому, Чульчинова К.М., находясь по месту своего жительства, указала, что ххх примерно в 12 часов 30 минут она, угрожая применением насилия, потребовала от ФИО1 принести ей денежные средства в сумме ххх рублей.( т.1 л.д. ххх)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Эти доказательства полностью воспроизводят механизм и детали совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, объективно отражают обстоятельства и событие преступления.

Показания потерпевшей, а также подсудимой, признавшей вину, суд находит в целом последовательными и определенными, они детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно, сомнения у суда не вызывают. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось. Их показания объективно подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, законного представителя ФИО1 и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что Чульчинова осознавала противоправный характер своих действий, действовала целенаправленно, что свидетельствует о том, что преступление ею совершено с прямым умыслом. Характер ее действий, выразившихся в выдвижении требований потерпевшей о передачи денежных средств для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве. При этом, выдвигая потерпевшей требование о передаче ей на следующий день денежных средств, Чульчинова запугивала потерпевшую, с целью подавления ее воли и подкрепления своих незаконных требований высказывала в ее адрес угрозы применением насилия. Суд приходит к выводу, что высказанные Чульчиновой угрозы физической расправой в случае неисполнения ее требования, потерпевшая восприняла однозначно, как реальную угрозу для своего здоровья, в силу своего несовершеннолетнего возраста, т.к. Чульчинова старше ее, находилась по месту своего жительства, вела себя агрессивно. Помимо этого, суд учитывает и данные о личности подсудимой, которые были известны ФИО1.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Чульчиновой до и после совершенных деяний, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от ххх, которое сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу о ее вменяемости. Чульчинова в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Действия подсудимой Чульчиновой К.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая молода, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, принесла потерпевшей извинения, тяжких последствий преступление не повлекло. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ей наказание. По месту жительства Чульчинова характеризуется крайне отрицательно, ранее привлекалась к уголовной, административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Элистинского городского суда ххх учету не подлежит, т.к. настоящее преступление она совершила до вынесения вышеуказанного приговора.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая раскаяние подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимой Чульчиновой К.М. - может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ей наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для освобождения Чульчиновой от наказания и назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначая осужденной наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить осужденной на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать после 22 часов места распития спиртных напитков(кафе, бары, рестораны).

Надзор за отбыванием осужденной Чульчиновой наказания в виде ограничения свободы возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по Республике Калмыкия. Суд считает необходимым возложить на осужденную Чульчинову следующие обязанности: встать на учет в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, дважды в месяц в дни, определенные Инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору Элистинского городского суда ххх не исполнено, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения Чульчиновой К.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и на основании указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда от ххх и окончательно назначить Чульчиновой К.М. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и штраф в размере 5000 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить осужденной на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Элисты, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать после 22 часов места распития спиртных напитков(кафе, бары, рестораны).

Надзор за отбыванием осужденной Чульчиновой К.М. наказания в виде ограничения свободы возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на осужденную Чульчинову К.М. обязанность в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, дважды в месяц в дни, определенные Инспекцией, являться туда на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чульчиновой К.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Сангаджиев

.