Гумеров Рамиль Раилович

Дело № 5-3652/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2020 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Панов Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гумерова Рамиля Раиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2020 года в 21 час 37 минут Гумеров Р.Р. находился в общественном месте, а именно, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> в г.Магнитогорске, без средства индивидуальной защиты – маски, то есть не выполнил правила поведения в период действия на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Распоряжением Правительства Челябинской области №146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», а именно пп.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области №146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп).

В отношении Гумерова Р.Р. 22 ноября 2020 года командир отделения мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ст. с...

...ержант полиции ФИО4 составил протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Гумеров Р.Р., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.

Частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Гумеров Р.Р. 22 ноября 2020 года в 21 час 37 минут находился в общественном месте, а именно в магазине, без средства индивидуальной защиты.

Судья полагает, что в действиях Гумерова Р.Р. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Челябинской области режим повышенной готовности.

Согласно подпункту 4 пункта 18 названного Распоряжения, на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других.

Гумеров Р.Р. указанную обязанность не исполнил. Вина Гумерова Р.Р. в совершении правонарушения, кроме объяснений нарушителя, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2020 года, рапортом командира отделения мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, фотографией с места выявления административного правонарушения.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Гумерова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (ст. 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, тяжести содеянного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения Гумерову Р.Р. более строгого наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гумерова Рамиля Раиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья Д.В. Панов

№2-65/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2014 г. г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Р.Р. к Сальманову Э.Г. о взыскании суммы задолженности по расписке,

установил:

Гумеров Р.Р. обратился с иском к Сальманову Э.Г. о взыскании суммы задолженности по расписке.

Представитель истца Рахматуллина З.Р. представила в суд заявление, в котором просит дело производством прекратить в связи с отказом от иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ - в случае, если отказ от иска (заявления) выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу (заявителю) последствия отказа от иска (заявления) согласно ст.221 ГПК РФ, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Отказ от иска представителя истца Гумерова Р.Р. не противо...

...речит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Гумерова Р.Р. к Сальманову Э.Г. о взыскании суммы задолженности по расписке - в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А.Шарафутдинова

№ 2-1405/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

08 мая 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием представителя истца Рахматуллиной З.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года,

ответчика Сальманова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Р.Р. к Сальманову Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гумеров Р.Р. обратился в суд с иском к Сальманову Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ответчика оказать помощь в строительстве жилого дома. Договор на выполнение работ в письменном виде они не оформили. Сальманов Э.Г. взял на себя обязательства осуществить своими силами строительство и возведение жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства отражены в расписке ответчика. За указанную работу он передал Сальманову Э.Г. <Х> руб., что также отражено в расписках. Ответчиком работа была выполнена на сумму <Х> руб., оставшуюся сумму в размере <Х> руб. Сальманов Э.Г. не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» договор подряда на строительство жилого дома общей площадью № кв.м., которое на сегодняшний день окончено.

Просит взыскать с Сальманова Э.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <Х> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Х> руб., государственную пошли...

...ну в размере <Х> руб., а также стоимость услуг адвоката в размере <Х> руб.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с чем они обратились к судье с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик Сальманов Э.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Гумерову Р.Р. <X>.

Истец Гумеров Р.Р. отказывается от исковых требований к Сальманову Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ст. ст. 152, 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем имеется запись в мировом соглашении и протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст.39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гумеровым Р.Р., с одной стороны, и Сальмановым Э.Г., с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик Сальманов Э.Г. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Гумерову Р.Р. <X>.

Истец Гумеров Р.Р. отказывается от исковых требований к Сальманову Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Гумерова Р.Р. к Сальманову Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.М. Рыбакова