Чуленкова Ирина Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова А.А. к Чуленковой И.В. о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и обязании провести мероприятия по ликвидации нарушений, допущенных при реконструкции жилого дома, и встречному иску Чуленковой И.В. к Аносову А.А. о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Аносов А.А. обратился в суд к Чуленковой И.В. об обязании привести в первоначальное состояние жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, существовавшее до проведения ответчицей его реконструкции, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности в 11/20 доле принадлежит спорный жилой дом. Другим сособственником в 9/20 доле является ответчица Чуленкова И.В., которая самовольно, не имея соответствующего разрешения, произвела реконструкцию дома, демонтируя его в пределах своей квартиры и возведении нового строения, которое представляет собой отдельно стоящий жилой дом, не связанный со старым конструктивно и позволяющий производить независимую эксплуатацию строений. При этом произведённые изменения ухудшили эксплуатационные характеристики старого жилого дома и затронули некоторые несущие конструкции здания. В результате произведённой реконструкции, жилой дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к таким помещениям. Системы отопления, обеспечивают в течение отопительного периода температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах, но нарушение теплового контура за счет реконструкции кровли, отсутствие утеплённого покрытия в зоне сопряжения старого и нового строения ведёт к значительным теплопотерям, и как следствие к возможному промерзанию помещений в зимний период, образованию из...

...морози и наледи в зонах сопряжений зданий. В результате строительства нового строения с собственной мансардной кровлей общий водосток и водоотвод от здания значительно изменился. Кровля нового строения выполнена с нарушениями по отношению к кровле старого дома, так как ведёт к образованию значительного снегового мешка в зоне сопряжения кровель, перегрузку конструкций перекрытия и кровли, протечности в весенний период. Самовольно возведённые ответчицей Чуленковой И.В. строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, ущемляют интересы третьих лиц, дальнейшая эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме невозможна.

В ходе судебного разбирательства истец Аносов А.А. изменил и дополнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного под <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений под литерами А, А1, А2, а, прекратив за ним право общей долевой собственности в 11/20 доле на указанный жилой дом, а также просил суд обязать ответчицу Чуленкову И.В. произвести мероприятия по ликвидации нарушений допущенных при реконструкции части жилого <адрес> <адрес>, отмеченных в экспертном заключении ТЦНЭ "Эксперт Групп" от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить закрепление конструкций элементов строительной системы к несущим конструкциям; усилить новые дополнительные элементы и их соединения с существующими элементами стропильной системы и стенами (Проектные предложения по ликвидации нарушений допущенных при реконструкции части жилого <адрес>, отмеченных в экспертном заключении ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ приложенные в материалы гражданского дела и изготовленные ООО «Перспектива» стр. 6-9) и обязать Чуленкову И.В. в соответствие с Проектными предложениями ООО «Перспектива» осуществить работы по реконструкции примыкания кровли по варианту № с заменой материала покрытия кровли над лит. А жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Чуленкова И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Аносову А.А. о признании за ней права собственности на самовольную постройку – часть жилого дома (объект незавершённого строительства) лит. Б площадью <данные изъяты> кв. м, лит. Б1 площадью <данные изъяты> кв. м, лит. б площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении за ней права общей долевой собственности в 9/20 доле на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Чуленкова И.В. мотивировала тем, что являясь с ответчиком Аносовым А.А. сособственником указанного жилого дома, она действительно произвела самовольно реконструкцию данного дома в той его части, которой она пользовалась в соответствии с её долей в праве собственности, с целью восстановления данной его части, которая находится на принадлежащем ей земельном участке и которая сгорела в результате пожара. Считает, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа ей в исковых требованиях, так как в данном случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец по первоначальному иску, с учетом его дополнений и изменений, и ответчик по встречному Аносов А.А. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску, с учетом его дополнений и изменений, и истец по встречному Чуленкова И.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представители истца ответчика Аносова А.А. – Глазков А.А. и Аносова Л.А. поддержали исковые требования своего доверителя в их уточнённом и дополненном состоянии по тем же основаниям, которые изложены в заявлении. Одновременно, они признали встречный иск Чуленковой И.В., заявив, что признание ими встречного искового заявления является добровольным и осознанным, последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Чуленковой И.В. – Ахмыстова Е.С. поддержала исковые требования своего доверителя по тем же основаниям, которые изложены в заявлении. Одновременно, она признала в полном объёме уточнённые и дополненные исковые требования Аносова А.А., заявив, что признание ею искового заявления является добровольным и осознанным, последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав доводы представителей истца-ответчика Аносова А.А. – Аносовой Л.А. и Глазкова А.А., представителя ответчика-истца Чуленковой И.В. – Ахмыстовой Е.С., и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Аносова А.А., в их уточнённом и дополненном виде, а также встречные исковые требования Чуленковой И.В. подлежащими удовлетворению, основываясь на признании иска ответчиком, которое принято судом. При этом суд исходит из того, что представители ответчика по встречному иску Аносова А.А. – Аносова Л.А. и Глазков А.А., а также представитель ответчика по первоначальному иску Чуленковой И.В. – Ахмыстова Е.С. понимают характер сложившихся правоотношений, признание иска выражено ими в добровольном порядке и не нарушает прав и интересов других лиц. Полномочия на признания иска указанных представителей оформлены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Аносова А.А. и Чуленковой И.В. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 и ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ,

решил:

первоначальные исковые требования Аносова А.А. и встречные исковые требования Чуленковой И.В. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Аносовым А.А. право собственности на часть жилого дома с пристройками (лит. А, А1, А2, а), расположенного <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м.

Обязать Чуленкову И.В. произвести мероприятия по ликвидации нарушений, допущенных при реконструкции части жилого <адрес>, отмеченных в экспертном заключении ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить закрепление конструкций элементов строительной системы к несущим конструкциям; усилить новые дополнительные элементы и их соединения с существующими элементами стропильной системы и стенами (Проектные предложения по ликвидации нарушений допущенных при реконструкции части жилого <адрес>, отмеченных в экспертном заключении ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ приложенные в материалы гражданского дела и изготовленные ООО «Перспектива» стр. 6-9).

Обязать Чуленкову И.В. в соответствие с Проектными предложениями ООО «Перспектива» осуществить работы по реконструкции примыкания кровли по варианту № с заменой материала покрытия кровли над лит. А жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чуленковой И.В. в пользу ФИО22 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Чуленковой И.В. право собственности на самовольную постройку – часть жилого дома (объект незавершённого строительства) лит. Б площадью <данные изъяты> кв. м, лит. Б1 площадью <данные изъяты> кв.м, лит. б площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности за Аносовым А.А. в 11/20 доле и за Чуленковой И.В. в 9/20 доле на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий