Альхюнь Фарис Гази

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Исаибов М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления Административной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.13 КоАП <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, указывая, что взыскание на него наложено незаконно по тем основаниям, что он не складировал коробки мусора, протокол при нем не составлялся и он правонарушение не совершил..

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, объяснив, что умысла у него на нарушение правил благоустройства не было. Наоборот, на свои средства приобрел и за свой счет установил мусорный ящик. Своими действиями никому неудобства не причинил. О составлении протокола и результатах его рассмотрения ему ничего не известно.

Выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы, следует вывод о ее удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в ...

...законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных Административной комиссией материалах данных об участии ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, получении у него объяснения, направлении и вручении его копии, нет. Также нет данных о надлежащем извещении и участии ФИО1 при рассмотрении дела, вручении или получении им копии обжалуемого постановления. ФИО1 отрицает свое участие в Административной комиссии при рассмотрении дела в отношении него. В представленном суд деле протокол заседания Административной комиссии, предусмотренный ст. 29.8 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как принятые с нарушением закона, подлежит отмене. В настоящее время срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП <адрес> истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. 8.13 КоАП <адрес>, ч.1 ст. 4.5,ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес> и назначении ему наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Исаибов

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления Административной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.13 КоАП <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, указывая, что взыскание на него наложено незаконно по тем основаниям, что он не складировал коробки мусора, протокол при нем не составлялся и он правонарушение не совершил.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, объяснив, что умысла у него на нарушение правил благоустройства не было. Наоборот, на свои средства приобрел и за свой счет установил мусорный ящик. Своими действиями никому неудобства не причинил. О составлении протокола и результатах его рассмотрения ему ничего не известно.

Выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы, следует вывод о ее удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законну...

...ю силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных Административной комиссией материалах данных об участии ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, получении у него объяснения, направлении и вручении его копии, нет. Также нет данных о надлежащем извещении и участии ФИО1 при рассмотрении дела, вручении или получении им копии обжалуемого постановления. ФИО1 отрицает свое участие в Административной комиссии при рассмотрении дела в отношении него. В представленном суд деле протокол заседания Административной комиссии, предусмотренный ст. 29.8 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как принятые с нарушением закона, подлежит отмене. В настоящее время срок привлечения ФИО3. к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП <адрес> истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. 8.13 КоАП <адрес>, ч.1 ст. 4.5,ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес> и назначении ему наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Исаибов

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Исаибов М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба о его отмене, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, и объяснил, что аналогичных протоколов на него составлено несколько, ни с одним протоколом об административном правонарушении ФИО2 не ознакомлен, у него объяснение не получено, все решения приняты без его извещения и в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ <данные изъяты> при УВД <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП <адрес> за осуществление торговли в неустановленном органом местного самоуправления месте, выразившееся в том, что ФИО2. осуществлял торговлю квасом на тротуаре у дома, расположенного по <адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП <адрес>

В соответствии со ст. 8.29 КоАП <адрес> торговля в не установленных органами местного самоуправления местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гра...

...ждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 отрицает свое участие в Административной комиссии при рассмотрении дела в отношении него. Данных о надлежащем извещении и участии ФИО2 при рассмотрении дела, вручении или получении им копии обжалуемого постановления нет.

В представленных Административной комиссией материалах данные об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела нет, он на заседании комиссии участие не принимал. По факту правонарушения у него объяснение не получено. Копии протокола, постановления он не получил и они ему не вручены. В представленном суд деле протокол заседания Административной комиссии, предусмотренный ст. 29.8 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП <адрес>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, ст. 8.29 КоАП <адрес>

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.29 КоАП <адрес> отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Исаибов