Меляков Владимир Николаевич

УИД 68MS0052-01-2024-006005-43

Дело № 12-22/2025

Судья: Александров А.М.

РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меляков В.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 13 января 2025 года Меляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Меляков В.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением требований, установленных Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской федерации о безопасности дорожного движения», а именно, на видеозаписи отсутствуют дата и время, записи в протоколе были сделаны под диктовку инспектора ДПС. Также указал, что посредством электронной почты защитником было направлено ходатайство о прекращении производст...

Показать ещё

...ва по делу, однако мировой судья не рассмотрел его и не дал оценку изложенным в нем доводам. Просит постановление мирового судьи от 13.01.2025 отменить и производство по делу прекратить.

Меляков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Бочаров О.В.

Защитник Мелякова В.Н. – Бочаров О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Самохвалов А.В. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, с доводами жалобы не согласился, указав, что порядок привлечения Мелякова А.В. к административной ответственности нарушен не был.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 10 февраля 2023 года N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 10 февраля 2023 года N 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу: , Меляков В.Н. управлял автомобилем марки Лада 219110, государственный регистрационный знак , с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался при применении видеосъемки на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.11.2024, где подробно изложено событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2024; протоколом о задержании транспортного средства от 14.11.2024; рапортом инспектора старшего ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Самохвалова А.В., письменными показаниями и показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетеля ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФАВ, указавшего на то, что Меляков В.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины Мелякова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Мелякова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мелякова В.Н., характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Мелякову В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Мелякова В.Н. о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением требований, установленных Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, а именно, на видеозаписи отсутствуют дата и время - является несостоятельным и не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергает наличие в действиях Мелякова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Мелякова В.Н. о том, что записи в протоколе были сделаны им под диктовку инспектора ДПС – также является несостоятельным, поскольку все процессуальные документы Мелков В.Н. подписал без замечаний и возражений относительно их содержания. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. В протоколе об административном правонарушении Меляков В.Н. указал, что свои действия осознает, просит назначить ему минимальное наказание. Объективных доказательств в подтверждение довода заявителя о написании объяснений под диктовку сотрудника ГИБДД не представлено.

Довод жалобы Мелякова В.Н. о том, что заявленное посредством электронной почты его защитником ходатайство о прекращении производства по делу мировым судьей не рассмотрено – является необоснованным и противоречащим материалам дела об административном правонарушении, поскольку указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого вынесено определение от 13.01.2025 об отказе в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек нарушение прав Мелякова В.Н. и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку отказ является мотивированным.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 13.01.2025 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Меляков В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Меляков В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Барун

Свернуть