Чулкин Станислав Владимирович

Дело № 13-92/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000126-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чулкина С.В. о взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Чулкин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по тем основаниям, что администрация Кемского муниципального района обратилась в Кемский городской суд с иском к нему о признании его не имеющим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Решением Кемского городского суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 09 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела им понесены издержки. В связи с тем, что он не имеет специальных познаний в области юриспруденции, он обратился к адвокату Анциферовой О.В. за помощью в защите его интересов в суде первой инстанции. За оказанные услуги он заплатил 15000 руб. Во исполнение принятого поручения, адвокат Анциферова О.В. знакомилась с материалами гражданского дела, принимала участие в четырех судебных заседаниях, готовила возражение на апелляционную жалобу истца. Просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Заявитель (ответчик) Чулкин С.В. в судебное заседание не явился. В поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмот...

...рении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица (истца) - администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился. В поступившем возражении и.о. главы администрации Долинина С.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, не соответствующим сложности дела и объему оказанных услуг.

Суд, изучив материалы дела, установил, что решением Кемского городского суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Кемского муниципального района к Чулкину С. В. о признании договора недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 09 июня 2021 года решение Кемского городского суда от 23.03.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Судом установлено, что 10 февраля 2021 года между Чулкиным С.В. и адвокатом Анциферовой О.В. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску администрации Кемского муниципального района о признании договора недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Пунктом 1.1 Соглашения установлено, что адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю в качестве представителя интересов Чулкина С.В. в суде первой инстанции по иску администрации Кемского муниципального района к Чулкину С.В. Пунктом 3.1 Соглашения установлен размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения в сумме 15000 рублей. Оплата в соответствии с условиями Соглашения в размере 15000 рублей произведена Чулкиным С.В. адвокату 10 февраля 2021 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 10.02.2021 на указанную сумму.

При изучении материалов гражданского дела установлено, что представитель ответчика адвокат Анциферова О.В. знакомилась с материалами гражданского дела 15.02.2021, участвовала в предварительном судебном заседании суда первой инстанции в течение 25 минут, в судебных заседаниях суда первой инстанции 03 марта 2021 года в течение 35 минут, 16 марта 2021 года в течение 50 минут и 23 марта 2021 года в течение 01 часа 10 минут.

Кроме того, представителем ответчика – адвокатом Анциферовой О.В. было подготовлено возражение на апелляционную жалобу истца.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (ст. 94, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что заявителем (ответчиком) Чулкиным С.В. в связи с рассмотрением дела по иску администрации Кемского муниципального района понесены расходы на представительство его интересов в суде первой инстанции в сумме 15000 рублей. Расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы, статьей 94 ГПК РФ прямо отнесены к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, положения статьи 98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10 - 13, 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая: материальное положение заявителя; количество дней участия представителя заявителя в судебных заседаниях и их продолжительность; объем проделанной представителем ответчика работы; сложность дела и объем материалов дела, исходя из характера защищаемого права, а также принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с администрации Кемского муниципального района в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей, полагая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 94, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Чулкина С.В. – удовлетворить.

Взыскать с администрации Кемского муниципального района в пользу Чулкина С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.С.Гордевич

дело № 2-71/2021

УИД № 10RS0003-01-2021-000126-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021г. г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике судьи Харламовой Ю.К., секретарях Рысаковой Л.В., Горбуновой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района к Чулкину С.В. о признании договора недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к названному ответчику с иском о признании не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения и возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Кемского городского суда от 24.06.2019 администрация Кемского муниципального района обязана предоставить Чулкиной Т.Н. на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь, республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее 39.5 кв.м.

Во исполнение решения суда, администрацией Кемского муниципального района было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2021, находится в муниципальной собственности муниципаль...

...ного образования Кемское городское поселение.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 № «О заключении договора социального найма», жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Чулкиной Т.Н., с которой 07.09.2020 заключен договор социального найма жилого помещения.

При вынесении администрацией Кемского муниципального района постановления от 07.09.2020 № «О заключении договора социального найма», была допущена ошибка, а именно, указано, что квартира представляется нанимателю на состав семьи из двух человек, и как следствие, в договоре социального найма жилого помещения от 07.09.2020 № 33, в графе три ошибочно указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется внук-Чулкин С.В..

Ответчик Чулкин С.В. вселился, зарегистрировался и проживает в оспариваемом жилом помещении незаконно, поскольку наниматель Чулкина Т.Н. в нарушение части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, с заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> других граждан в качестве членов семьи в администрацию Кемского муниципального района не обращалась. Согласие наймодателя на вселение других граждан, а именно-ответчика в качестве проживающих совместно с нанимателем в качестве членов семьи, в оспариваемое жилое помещение, администрацией не выдавалось.

Наниматель Чулкина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего договор найма жилого помещения от 07.09.2020 № прекратил свое действие. После смерти нанимателя и до настоящего времени, ответчик продолжает незаконно занимать вышеуказанное жилое помещение.

Постановлением от 21.12.2020 № 1131 «О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 №, допущенная ошибка исправлена, в постановление внесено изменение, с указанием представления жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Не смотря на получение уведомления о внесении изменений в постановление администрации от 07.09.2020 № с предложением в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения, ответчик требование не исполнил, с регистрационного учета не снялся.

Определением Кемского городского суда от 03.03.2021 вынесенным в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования о признании договора социального найма жилого помещения от 07.09.2020 № недействительным в части указания вселяемого в качестве члена семьи Чулкина С.В., признании Чулкина С.В. не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета. Основанием для признания договора социального найма недействительным истец назвал то обстоятельство, что ответчик малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавался и не признан, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял и не состоит. Так же ответчик не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как член семьи Чулкиной Т.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Чулкин С.В. и его представитель адвокат Анциферова О.В., действующая на основании ордера с иском не согласились, пояснили, что Чулкин С.В. совместно с бабушкой, Чулкиной Т.Н. проживал в доме 10 по <адрес>, который является не благоустроенным, не имеет центрального водоснабжения, отопления, водоотведения. Они вели общее хозяйство, имели общее имущество, ответчик оплачивал счета за коммунальные услуги, ухаживал за бабушкой, ходил с ней по организациям, поскольку она самостоятельно передвигалась с трудом. В 2013 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации района от 14.08.2013 установлен срок расселения дома до 2017 года.

В связи с нарушением сроков расселения аварийного дома Чулкина Т.Н. обратилась в Кемский городской суд и решением суда от 24.06.2019 года ее исковые требования были удовлетворены. Суд признал, что администрация мер по расселению дома не принимала, проживание в доме представляет для жизни и здоровья жильцов опасность. При этом в решении указано, что жилое помещение представляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Спорное жилое помещение представлено Чулкиной Т.Н. во исполнение решения суда. 07.09.2020 администрацией Кемского муниципального района издано постановление № о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Чулкиной Т.Н. на состав семьи 2 человека. В договоре социального найма жилого помещения указано, что с нанимателем в квартиру вселяется ответчик.

После вселения в спорное жилое помещение Чулкина Т.Н. и Чулкин С.В. продолжили проживать совместно, вели общее хозяйство, внук заботился о бабушке, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель ответчика полагает, что из Жилищного кодекса РФ не следует, что обязательным условием внеочередного представления жилья гражданам, жилые помещений которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение граждан на учете. По смыслу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, представление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, не ставится в зависимость от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Заслушав ответчика и его представителя, прокурора, полагавшего обоснованным в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела 2-210/2019г., материалы настоящего дела, заслушав свидетелей суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом, федеральными законами, Указами Президента, законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным так же и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть представлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Кемского городского суда от 24.07.2019 на администрацию Кемского муниципального района была возложена обязанность предоставить Чулкиной Т.Н. на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее 39.5 кв.м.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 № «О заключении договора социального найма», вынесенного на основании заявления Чулкиной Т.Н., решено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Чулкиной Т.Н., состав семьи 2 человека.

07.09.2020 между Чулкиной Т.Н. и администрацией Кемского муниципального района заключен договор социального найма по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о смерти № от 20.11.2020 выданному отделом записи актов гражданского состояния Кемского района Управления записи актов гражданского состояния республики Карелия о смерти, Чулкина Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2019 администрацией Кемского муниципального района Чулкину С.В. было направлено уведомление (№) в котором ему сообщалось, что в связи с внесением изменений в постановление № от 07.09.2020 «О заключении договора социального найма с Чулкиной Т.Н.» администрация Кемского муниципального района республики Карелия предлагает ему в срок до 18.01.2021 выселиться из жилого помещения, освободить принадлежащее ему имущество, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

21.12.2020 главой администрации Кемского муниципального района республики Карелия было вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от 07.09.2020 №» которым в постановление № от 07.09.2020 были внесены следующие изменения: в преамбуле после слов «на основании» дополнено словами «решении Кемского городского суда республики Карелия от 24.10.2019, вступившего в силу 02.12.2019 года», слова «состав семьи 2 человека» заменены словами «состав семьи 1 человек».

С учетом разъяснений содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, для проверки действительности (недействительности) договора социального найма суду необходимо проверить законность решения о предоставлении жилого помещения с точки зрения изложенных выше оснований.

Неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, нарушений прав других граждан на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено. Ответчик не принимался на учет в качестве нуждающегося для вселения в спорное жилое помещение, ввиду чего факт предоставления сведений не соответствующих действительности иметь место не может.

Относительно нарушений порядка и условий предоставления жилого помещения по договору найма суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя-других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из справки содержащейся в гражданском деле № от 27.05.2019 по адресу: <адрес> были зарегистрированы Чулкина Т.Н. (с 24.04.1963г.), Чулкин С.В. (с 17.11.2005г.).

При вселении Чулкиной Т.Н. в квартиру <адрес>, вместе с ней и с ее согласия выраженного в письменной форме и зафиксированного в договоре социального найма, был вселен Чулкин С.В., при этом представитель собственника квартиры, администрация Кемского муниципального района вынося постановление № от 07.09.2020 дала согласие на вселение Чулкина С.В. в жилое помещение в качестве члена семьи Чулкиной Т.Н.

Фактическое вселение Чулкина С.В. и ведение им с нанимателем общего хозяйства истцом не оспаривалось и в установленном законодателем порядке не опровергнуто. Напротив, из показаний Чулкина С.В., показаний свидетелей следует, что он проживал с бабушкой, вел с ней общее хозяйство, поскольку она не могла себя обслуживать в полной мере помогал ей, оплачивал коммунальные платежи.

Таким образом, вселение Чулкина С.В. в качестве члена семьи Чулкиной Т.Н. было осуществлено без нарушений вышеприведенных норм закона, что свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Оснований для отказ во вселении Чулкина С.В. в спорное жилое помещение по мотивам снижения обеспеченности лиц проживающих в этом жилом помещении ниже учетной нормы жилой площади на одного человека, в связи с его вселением не имелось.

Чулкин С.В. в соответствии со сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилых помещений в собственности не имеет, правом пользования другими жилыми помещениями на основании договора социального найма, договора найма специализированного жилищного фонда не обладает.

После смерти Чулкиной Т.Н., Чулкин С.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением и имеет право в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ на заключение с ним договора социального найма.

В российском праве отсутствует как таковое понятие «эстопеля» определяемого как запрет противоречивого поведения, однако многие нормы гражданского законодательства направлены на удержание сторон от такого поведения, которое считается недобросовестным.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, администрацией Кемского муниципального района, действующей в интересах муниципального образования «Кемское городское поселение» 07.09.2020 было вынесено постановление №, которым фактически было дано согласия наймодателем на вселение Чулкина С.В. в спорое жилое помещение. В этот же день с Чулкиной Т.Н. был подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: республика Карелия <адрес> которым установлено, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В.

В последствии, после смерти Чулкиной Т.Н. (13.11.2020) и вынесения постановления № (21.12.2020) изменившего постановление № от 07.09.2020г. в части состава лиц вселяющихся в спорное жилое помещение истец, вновь признавая право истца на пользование жилым помещением, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания поведения истца недобросовестным и не подлежащим защите, так как заявляя о недействительности сделки истец на протяжении всего времени от вселения Чулкина С.В. в спорное жилье и до смерти Чулкиной Т.Н. своим поведением показывал действительность заключенного договора социального найма, не оспаривал его. После смерти Чулкиной Т.Н., не смотря на изменившуюся позицию относительно законности сделки, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным в удовлетворении требований истца о признании договора социального найма жилого помещения от 07.09.2020 № недействительным в части вселения в качестве члена семьи нанимателя Чулкина С.В. отказать, в связи с чем требования о признании Чулкина С.В. не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению так же не подлежат.

Относительно довода истца о том, что ответчик не признавался малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения возникшего спора судом должно быть установлено: являлся ли совместным бюджет проживающих в жилом помещении лиц, несли ли они общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, по оплате жилищно-коммунальных услуг, нуждался ли один из членов семьи в постороннем уходе и заботилась ли другой член семьи о нем, каковы причины регистрации лица в спорной квартире, предоставлялось ли ему иное жилое помещение, предъявлялись ли к ней требования о выселении из спорной квартиры со стороны иных проживающих лиц.

Факт того, что ответчик не признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением и не поставлен на учет, юридического значения для разрешения иска не имеет значения.

Судом установлено, что ответчик постоянно проживал с Чулкиной Т.Н., они вели общее хозяйство, несли совместные расходы на приобретение продуктов и имущества (при вселении в новую квартиру приобретались люстры, карнизы), оплату коммунальных платежей. Чулкина Т.Н. нуждалась в постороннем уходе и от Чулкина С.В. получала помощь. Иного жилья Чулкин С.В. не имеет, сведений о предъявлении к нему от нанимателя требований о выселении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского муниципального района к Чулкину С.В. о признании договора социального найма недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Хольшев А.Н. № 33-1775/2021

10RS0003-01-2021-000126-71

2-71/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 23.03.2021 по исковому заявлению муниципального образовании Кемское городское поселение в лице администрации Кемского муниципального района к Чулкину С. В. о признании договора недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Кемского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям (.....), жилое помещение по договору социального найма в черте (.....), соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее (...) кв.м. Во исполнение решения суда администрацией Кемского муниципального района было приобретено жилое помещение по адресу: (.....), которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ находится в муниципальной собственности муниципального образования Кемское городское поселение. Постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ № «О заключении договора социального найма» квартира по указанному адресу была предоставлена ФИО1, с которой ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма жилого помещения. При вынесении администрацией Кемского муниципального района постановления от ХХ.ХХ.ХХ № «О заключении договора социального найма» была допущена ошибка, а именно, указано, что квартира представляется нанимателю на состав семьи из двух человек, и, как следствие, в договоре социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ № ошибочно указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется (...) - Чулкин С. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Ответчик Чулкин С.В. вселился, зарегистрировался и проживает в оспариваемом жилом помещении незаконно, поскольку наниматель ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: (.....) других граждан в качестве членов семьи в администрацию Кемского муниципального района не обращалась. Согласие...

... наймодателя на вселение других граждан, а именно – ответчика, в качестве проживающего совместно с нанимателем в качестве членов семьи, в оспариваемое жилое помещение, администрацией не выдавалось. Наниматель ФИО1 умерла ХХ.ХХ.ХХ, вследствие чего договор найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ № прекратил свое действие. После смерти нанимателя и до настоящего времени ответчик продолжает незаконно занимать вышеуказанное жилое помещение. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № «О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № допущенная ошибка исправлена, в постановление внесено изменение с указанием представления жилого помещения на состав семьи 1 человек. Несмотря на получение уведомления о внесении изменений в постановление администрации от ХХ.ХХ.ХХ № с предложением в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения, ответчик требование не исполнил, с регистрационного учета не снялся. На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска, истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ № недействительным в части указания вселяемого в качестве члена семьи Чулкина С.В., признать Чулкина С.В. не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: (.....), выселить и возложить на ответчика обязанность сняться с регистрационного учета.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, и.о. главы Кемского муниципального района Данильева Е.П. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Возражает выводу суда о том, что ответчик являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (.....), и, следовательно, имел право проживания в оспариваемом жилом помещении без согласия собственника. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Полагает, что законных оснований для вселения ответчика в жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма, не имелось, вследствие чего указание в постановлении и в договоре социального найма жилого помещения ответчика, как вселяемого в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя является незаконным. По мнению истца, вывод суда об отсутствии неправомерных действий должностных лиц органа местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении жилого помещения является необоснованным. Считает, что, ссылаясь на заключенный между Администрацией и ответчиком договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика, суд надлежащим образом не исследовал данное доказательство и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Карелия, поскольку переход права собственности на жилое помещение подлежит обязательной регистрации в указанном органе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района Орлов С.В., ответчик Чулкин С.В., полагая постановленное судом решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Сафарян А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, материалы дела №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Кемского муниципального района была возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям (.....), жилое помещение по договору социального найма в черте (.....), соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее (...) кв.м.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № «О заключении договора социального найма», вынесенным на основании заявления ФИО1, решено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) ФИО1, состав семьи 2 человека.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и администрацией Кемского муниципального района заключен договор социального найма по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В. ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Согласно свидетельству о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ, выданному отделом записи актов гражданского состояния (...) Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия, ФИО1 умерла ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Кемского муниципального района Чулкину С.В. было направлено уведомление (№), в котором ему сообщалось, что в связи с внесением изменений в постановление № от ХХ.ХХ.ХХ «О заключении договора социального найма с ФИО1» администрация Кемского муниципального района Республики Карелия предлагает ему в срок до ХХ.ХХ.ХХ выселиться из жилого помещения, освободить от принадлежащего ему имущества, сняться с регистрационного учета по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ (...) было вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №», которым в постановление № от ХХ.ХХ.ХХ были внесены следующие изменения: в преамбуле после слов «на основании» дополнено словами «решении (...) от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в силу ХХ.ХХ.ХХ года», слова «состав семьи 2 человека» заменены словами «состав семьи 1 человек».

Как следует из справки, содержащейся в гражданском деле № от ХХ.ХХ.ХХ, по адресу: (.....) были зарегистрированы ФИО1 (с ХХ.ХХ.ХХ.), Чулкин С.В. (с ХХ.ХХ.ХХ.).

При вселении ФИО1 в квартиру (.....), вместе с ней и с ее согласия, выраженного в письменной форме и зафиксированного в договоре социального найма, был вселен Чулкин С.В., при этом представитель собственника квартиры, администрация (...), вынося постановление № от ХХ.ХХ.ХХ, дала согласие на вселение Чулкина С.В. в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1

Фактическое вселение Чулкина С.В. и ведение им с нанимателем общего хозяйства истцом не оспаривалось и в установленном законодателем порядке не опровергнуто. Напротив, из показаний Чулкина С.В., показаний свидетелей следует, что он проживал с бабушкой, вел с ней общее хозяйство, поскольку она не могла себя обслуживать в полной мере помогал ей, оплачивал коммунальные платежи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение Чулкина С.В. в качестве члена семьи ФИО1 было осуществлено надлежащим образом, что свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Оснований для отказа во вселении Чулкина С.В. в спорное жилое помещение по мотивам снижения обеспеченности лиц, проживающих в этом жилом помещении ниже учетной нормы жилой площади на одного человека, в связи с его вселением, не имелось.

Чулкин С.В. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилых помещений в собственности не имеет, правом пользования другими жилыми помещениями на основании договора социального найма, договора найма специализированного жилищного фонда не обладает.

Судом установлено, что ответчик постоянно проживал с ФИО1, они вели общее хозяйство, несли совместные расходы на приобретение продуктов и имущества (при вселении в новую квартиру приобретались (...)), оплату коммунальных платежей. ФИО1 нуждалась в постороннем уходе и от Чулкина С.В. получала помощь. Иного жилья Чулкин С.В. не имеет, сведений о предъявлении к нему от нанимателя требований о выселении не имеется.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, администрацией Кемского муниципального района, действующей в интересах муниципального образования «Кемское городское поселение», ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление №, которым фактически было дано согласие наймодателем на вселение Чулкина С.В. в спорное жилое помещение. В этот же день с ФИО1 был подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: (.....), которым установлено, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В.

Впоследствии, после смерти ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ) и вынесения постановления № (ХХ.ХХ.ХХ), изменившего постановление № от ХХ.ХХ.ХХ в части состава лиц вселяющихся в спорное жилое помещение, истец, вновь признавая право ответчика на пользование жилым помещением, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поведение истца является недобросовестным и не подлежащим защите, так как, заявляя о недействительности сделки, истец на протяжении всего времени от вселения Чулкина С.В. в спорное жилье и до смерти ФИО1 своим поведением показывал действительность заключенного договора социального найма, не оспаривал его. После смерти ФИО1, несмотря на изменившуюся позицию относительно законности сделки, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, полагая, что у ответчика в надлежащем порядке возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением, обусловленное вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

После смерти ФИО1 Чулкин С.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением и имеет право в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации на заключение с ним договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Республике Карелия судебная коллегия находит необоснованным, так как договор социального найма регистрации не подлежит, права Управления при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются. Вопрос о приватизации спорного жилого помещения предметом рассмотрения в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 23.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

№12-179/2016

РЕШЕНИЕ

07 июня 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в после <данные изъяты> мин по адресу: <адрес> громко слушал музыку, нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением прокурор <адрес> РБ обратился с протестом, просит отменить постановление, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указывая что постановление административной комиссии является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, данным Кодексом правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях осуществляется в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела...

..., разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных требований закона, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь является грубым нарушением законных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры <адрес>, представитель административной комиссии администрации <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13.5 КоАП РБ, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подпись ФИО1 в указанном протоколе отсутствует. Доказательств извещения ФИО1 о составлении протокола, вручения ему копии протокола суду не представлено.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. содержит указание на то, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явился. При этом, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств о получении им уведомления о дате заседания административной комиссии.

Между тем, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ., соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.