Чулков Александр Афанасьевич

Дело №5-386/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Михайловка

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А. по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чулкова А.Ф.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке, Волгоградской области Белова С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чулкова ФИО10, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, переулок Пролетарский, Адрес,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Чулков А.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту Дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

До рассмотрения дела по существу Чулкову А.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чулков А.А. при рассмотрении дела отказался высказать позицию относительно вменённого правонарушения, указав, ч...

...то он не является Чулковым ФИО11, представившись Родовым мужчиной Александром.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Дата, в дневное время, во время несения службы, им остановлен автомобиль Рено Сандеро без государственных регистрационных знаков, под управлением Чулкова ФИО12, который, во время составления протокола об административном правонарушении, пытался порвать указанный протокол, отталкивал его, пытался скрыться с места совершения правонарушения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании сообщили, что несли службу с инспектором ФИО6 и Дата, примерно в 14 часов, ФИО6 остановлен автомобиль Рено Сандеро без государственных регистрационных знаков. Управлял автомобилем Чулков ФИО13. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 оказывал всяческое сопротивление, завёл автомобиль и пытался скрыться, протащив за автомобилем инспектора ФИО6.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностное лице, составившее протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО6, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Для выполнения возложенных на неё обязанностей, полиции предоставлены права, закрепленные в ст. 13 указанного Федерального закона.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес, на требование сотрудника полиции предъявить документы, Чулков А.А. ответил отказом, хватался за форменную одежду, пытался порвать протокол об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Требование инспектора ДПС о предъявлении документов, при установлении факта управления транспортным средством без установленных государственных регистрационных знаков, являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Действия Чулкова А.А., выразившиеся в препятствовании инспектору ДПС в составлении протокола об административном правонарушении, отталкивании инспектора, попытке скрыться с места совершения правонарушения, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Вина Чулкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё отражение в протоколе об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 деяния; рапорте ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО1; и в просмотренной видеозаписи, на которой зафиксирован момент оказания Чулковым А.А. сопротивления сотруднику полиции.

Отягчающих административную ответственность Чулкова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающих административную ответственность Чулкова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных суд находит вину Чулкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Чулкову А.А. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Чулкова ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени фактического задержания, то есть с 19 часов 15 минут 25 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Дело №12-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: улица Коммуны, 160, город Михайловка, Волгоградской области,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П. о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Чулкова А.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 от 25 октября 2022 года Чулков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферова Е.П. обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с протестом и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его принесения, в обоснование которого указала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления получена Михайловской...

... межрайонной прокуратурой Волгоградской области 14 декабря 2022 года в процессе рассмотрения обращения Чулкова А.А.

Просит восстановить срок для принесения протеста на постановление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Чулкова А.А.

В судебном заседании помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутина М.А. ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Чулкова А.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чулков А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 от 25 октября 2022 года было получено Чулковым А.А. 25 октября 2022 года, следовательно, постановление вступило в законную силу (с учетом выходных и праздничных дней) 8 ноября 2022 года.

Копия постановления от 25 октября 2022 года была получена Михайловской межрайонной прокуратурой 14 декабря 2022 года, в процессе рассмотрения обращения Чулкова А.А.

Вместе с тем, 16 декабря 2022 года заместитель Михайловского межрайонного прокурора обратилась в Михайловский районный суд с протестом и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его принесения, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу положений ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, положениями КоАП РФ предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста орган прокуратуры ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления стало известно только 14 декабря 2022 года в процессе рассмотрения обращения Чулкова А.А.

Учитывая, что прокурор по настоящему делу не являлся участником процесса, у должностного лица отсутствовала обязанность направления ему копии постановления, вместе с тем, на органы прокуратуры возложена функция надзора по делам об административных правонарушениях и прокурор не лишен возможности в разумный срок ходатайствовать о направления ему копии вынесенного по делу постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений по делу об административном правонарушении связано с фиксацией времени их получения лицом, привлеченным к административной ответственности, а не прокурором, потому и оснований для удовлетворения ходатайства органа прокуратуры о восстановлении срока принесения протеста не имеется.

Таким образом, в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка опротестования.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Чулкова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П. о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО6 от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Чулкова А.А., – оставить без удовлетворения, а протест подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья И.Ю. Перебаскина