Чулков Геннадий Борисович

№ 1-597/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО10.,

подсудимого Чулкова ФИО11

защитника: адвоката ФИО12., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-597/2017 в отношении

ЧУЛКОВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года Чулков ФИО14 находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО15. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанной квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому имущество, находящееся в арендуемой квартире было вверено Чулкову ФИО16. во временное пользование на период действия договора аренды вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 30 минут, Чулков ФИО17., находясь в квартире <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем растраты похитить имущество, принадлежащее ФИО18., вверенное ему во временное пользование согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, путем растраты Чулков ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 50 минут, находясь у дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализовал электрическую плиту двухконфорочную стоимостью 2 000 рублей, обогреватель масляный фирмы «ЭЛ...

Показать ещё

...ЕКТРОЛЮКС» стоимостью 2 500 рублей, удлинитель на пять метров стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО20. по заниженной цене неустановленному следствием лицу, то есть путем растраты похитил вверенное ему вышеуказанное имущество.

После этого, Чулков ФИО21. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО22., незаконно, путем растраты, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 20 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Техноломбард» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализовал холодильник марки «ЭЛДЖИ» стоимостью 15 000 рублей, телевизор «ЭЛДЖИ» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО23., то есть путем растраты похитил вверенное ему вышеуказанное имущество.

После чего Чулков ФИО24. вырученные от незаконной реализации имущества ФИО25. денежные средства обратил в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО26. материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как превышает его ежемесячный доход, и кроме того, у последнего имеются срочные обязательства по выплате ущерба на общую сумму 73 200 рублей.

С указанным обвинением Чулков ФИО27. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Чулков ФИО28. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чулкова ФИО29. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, предъявленное Чулкову ФИО30., доказано материалами дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием Уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Чулковым ФИО31. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Чулковым ФИО32. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Чулков ФИО33. по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г.Тюмени характеризуется с отрицательной стороны; злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в общении с лицами склонными к совершению преступлений и нарушению общественного порядка, поступали жалобы от соседей на его недостойное поведение в быту; не трудоустроен (л.д. 138).

На учёте в Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 134).

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Чулкова ФИО34., с учетом его поведения в суде и исходя из материалов дела, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чулкова ФИО35. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества в части (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чулкова ФИО36., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Чулкову ФИО37. наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Чулкова ФИО38 и может обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Чулкову ФИО39. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При постановлении обвинительного приговора суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания в особом порядке и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания в виде лишения свободы, суд учитывает личность виновного, который характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у наркологическом диспансере, общественно-полезной деятельностью не занимался, таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Чулкову ФИО40. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие данные о его личности, вид назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным наказание в виде ограничения свободы к Чулкову ФИО41. не применять.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Чулков ФИО42. осужден к условной мере наказания, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО43. гражданский иск о взыскании с Чулкова ФИО44 материального ущерба в сумме 31 000 рублей и морального вреда в размере 9 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно предъявленного Чулкову ФИО45. обвинения общая сумма причиненного потерпевшему материального ущерба составила 30 100 рублей. Вместе с тем учитывая, что в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему частично был возмещен путем изъятия похищенного имущества – телевизора, стоимостью 10 000 рублей, в связи с чем удовлетворению и взысканию с подсудимого Чулкова ФИО46. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит материальный ущерб в размере 20 100 рублей, данный иск подсудимым признан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку совершенное преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ, затрагивает имущественные права потерпевшего, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона для возмещения морального вреда в случае совершения имущественного преступления, в данном случае не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чулков ФИО47 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЧУЛКОВА ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чулкова ФИО49. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения в отношении Чулкова ФИО50. оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чулкова ФИО51 в пользу ФИО52 в счет возмещения материального ущерба 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

-договор аренды жилого помещения, закупочные акты, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-телевизор марки «ЭЛДЖИ», переданный ФИО53. на ответственное хранение, - считать возвращенным потерпевшему ФИО54.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 1-835/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.

защитника адвоката Ларионовой Ю.В., представившей удостоверение №1558 и ордер №210694 от 22.06.2020 года,

подсудимого Чулкова Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-777/2020 в отношении:

Чулкова Г.Б,, <данные изъяты> ранее судимого:

16.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

21.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 16.11.2016 года) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 21 апреля 2019 года снят с учета по отбытию основного наказания; 03 апреля 2020 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

22.06.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 21 марта 2017 го...

Показать ещё

...да постановлено исполнять самостоятельно; освободился 30 марта 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чулков Г.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Чулков Г.Б., находясь в квартире <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чулков Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: кольцо из золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; и очки, не представляющие материальной ценности.

После чего Чулков Г.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании подсудимый Чулков Г.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал по соседству с ФИО1 по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он стал собирать вещи, чтобы поехать в <адрес>, где ему предложили работу с предоставлением жилья. В ходе сбора вещей он зашел в комнату ФИО1, где на столе взял очки и увидел кольцо золотое, типа «печатки», которое он похитил, так как не было денег на проезд в <адрес>, понимая что кольцо можно продать. Также он взял очки для зрения. Затем, собрав вещи, он вышел из квартиры и шел по <адрес>, где у прохожему предложил купить кольцо, которое он похитил. Неизвестный мужчина купил у него данное кольцо за <данные изъяты> рублей. Эти деньги он потратил на личные нужды. Очками стал пользоваться по мере необходимости. Потерпевшему он принес извинения, которые приняты потерпевшим, и возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму, в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть в течении месяца.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу.

Потерпевший ФИО1., показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним по соседству проживал Чулков Г., с которым он поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он поехал на работу на сутки. В комнате на компьютерном столе около ноутбука он оставил свое кольцо из белого и желтого золота, типа «печатки», весом около 6,5 грамм, круглой формы, которое он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> рублей и в данный момент оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 16:00 на обед и не обратил внимание, лежит ли кольцо на месте или нет. Чулкова и вещей Чулкова дома не было, и он подумал, что Чулков съехал с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он обнаружил отсутствие кольца-печатки и стал искать кольцо, но не нашел. Затем позвонил Чулкову и спросил про кольцо, на что Чулков сказал, что взял только очки для зрения и что кольцо не брал. Стоимость данного кольца он оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2., показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и сообщил об открытой входной двери квартиры <адрес>, в которой по отдельности снимали комнаты ФИО1 и Чулков. Он позвонил ФИО1 и попросил проверить входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:15 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него из комнаты пропало золотое кольцо и что подозревает в этом Чулкова, который неожиданно съехал с комнаты и не закрыл входную дверь квартиры (л.д.<данные изъяты>).

Помимо этого, вина подсудимого Чулкова Г.Б. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит провести проверку по факту пропажи его кольца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО1., осмотрена квартира <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого Чулкова Г.Б., произведен выезд в квартиру <адрес>, где Чулков Г.Б. указал откуда и как он похитил золотое кольцо «печатку» принадлежащую ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в квартире <адрес>, по месту жительства Чулкова Г.Б., где были обнаружены и изъяты очки (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены очки (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего ФИО1, согласно которого ущерб для потерпевшего является незначительным, так как кольцо является предметом роскоши и не является предметом первой необходимости; ему возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; просил строго не наказывать подсудимого.

Имеющийся в уголовном деле и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Чулкова Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершении в ДД.ММ.ГГГГ хищения похитил очки для зрения и золотое кольцо «печатку» принадлежащие ФИО1, суд признает недопустимым доказательством, так как при сообщении о преступлении Чулкову Г.Б. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и нет сведений о возможности фактической их реализации (л.д.<данные изъяты>). При этом суд не усматривает оснований, чтобы не учитывать данную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия Чулкову Г.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что для потерпевшего ФИО1 причиненный ущерб является не значительным.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указанного квалифицирующего признака и переквалификацией действий подсудимого, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Чулкова Г.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел Чулкова Г.Б. на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Чулков Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в квартире <адрес>, осознавая, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, со стола в комнате указанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кольцо из золота 585 пробы весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и очки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1., чем причинил ФИО1 ущерб на указанную сумму, а похищенными кольцом и очками распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Чулковым Г.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Чулков Г.Б. ранее судим; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России характеризуется положительно; уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно. Характеристику участкового уполномоченного суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Чулкова Г.Б. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чулков Г.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Чулков Г.Б. ранее судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления и личности подсудимого.

Учитывая, что Чулков Г.Б. является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства, работает, в целом характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Чулкову Г.Б. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок с возложением обязанностей, которые соответствуют совершенному преступлению, личности подсудимого, а соблюдение которых, по мнению суда, будет свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости, об исправлении подсудимого и предупреждении совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч.ч. 1 и 2 данной статьи.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не рассматривает гражданский иск потерпевшего, поскольку Чулков Г.Б. на стадии предварительного расследования не был признан гражданским ответчиком, соответствующее постановление в уголовном деле отсутствует. Таким образом, суд признает право за потерпевшим обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чулкова Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чулкову Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Чулкова Г.Б. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО1 право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство:

очки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных представлений, жалоб через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть