Поповская Ирина Валерьевна

Дело № 2-2740/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 01 сентября 2014 года

дело по иску Попоповской И.В. к Федяшину А.И. , Администрации г. Омска о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, признании права на часть жилого дома, признании права бессрочного пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Федяшину А.И., Администрации г. Омска о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, признании права на часть жилого дома, признании права бессрочного пользования земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности ее, Федяшина А.И. и М.. в разных долях.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследники свои наследственные права на его долю не оформили, после пожара принадлежащую ему часть жилого не восстановили, а она произвела реконструкцию помещения.

На основании изложенного просила прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ней право на часть жилого дома, признать право бессрочного пользования земельным участком по указанному адресу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что стороны дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час., будучи надлежащим образом извещенными о времен...

...и и месте слушания дела. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Попоповской И.В. подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Омска о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, признании права на часть жилого дома, признании права бессрочного пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 17.09.2014 года.

Дело № 2-3907/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Поповская И.В. к Федяшин А.И., Муромцева Л.Н., Муромцева Д.С., Администрации города Омска о признании права бессрочного пользования земельным участком, сохранении строения в переустроенном виде, перераспределении долей, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Поповская И.В. обратилась в суд с указанными требованиями к Федяшину А.И., Муромцевой Л.Н., Муромцевой Д.С. и Администрации города Омска, ссылаясь на то, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Указанную долю в праве общей долевой собственности она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у П. Кроме нее собственниками дома являются: Федяшин А.И. – № доли и М.М.В. – № доли.

Муромцев М.В. в ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти наследники жилым помещением не пользовались и оно стало ветшать, в него заходили посторонние лица.

При приобретении доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение предыдущий собственник объяснил ей, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом.

П.Ю.В., П.Р.В., являвшиеся собственниками № долей в праве общей долевой собственности занимали квартиру № с помещениями: №1, площадью <данные изъяты> кв.м., №2, площадью <данные изъяты> кв...

....м., №3, площадью <данные изъяты> кв.м., имели общий вход в ограду дома с Муромцевыми.

Федяшин А.И., являясь собственником № долей в праве общей долевой собственности занимает квартиру № с помещениями: №1, площадью № кв.м., №2, площадью № кв.м., №3, площадью № кв.м., №4, площадью № кв.м.

Муромцев М.В., являясь собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом занимал квартиру № с помещениями: №1, площадью № кв.м., №2, площадью № кв.м.

Каждое жилое помещение (квартира) имеет отдельный вход, отдельные системы отопления и водоснабжения. Сложившийся порядок пользования никем не нарушался, он закреплен в технических паспортах.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности отопительной печи произошел пожар в жилом помещении, принадлежащем семье Муромцевых. В результате пожара повреждены конструкция и кровля жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел пожар, в котором строение Муромцевых уничтожено полностью и пострадали помещения ее и Федяшина А.И.

<данные изъяты> М.М.В. – М.С.М. восстановлением строения отца после пожара не занимался.

В ДД.ММ.ГГГГ она возвела пристрой, согласно технического паспорта литера А4. В настоящее время на жилое помещение, которое возведено ею, фактически зарегистрирована долевая собственность М.М.В., что нарушает ее права, как собственника.

Считает, что возведенная ею самовольная пристройка нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому ее возможно узаконить, признав за ней право собственности на жилое помещение.

Площадь жилого дома складывается из: литеры А – № кв.м., литеры А1 – № кв.м., А2 – № кв.м., литера А3 – самовольное строение, литеры А4 – № кв.м., общая площадь составляет № кв.м.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом не оформлено. Земельный участок находится в совместном пользовании с собственником жилого <адрес> в г. Омске. Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены. Площадь земельного участка № кв.м. является декларативной, фактическая площадь не установлена. В связи с отсутствием сведений о выделении земельного участка не имеет возможности зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке.

Просит прекратить в отношении М.М.В. право общей долевой собственности в размере № долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> признать за ней право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № совместно с Федяшиным А.И., сохранить указанное домовладение – литера А, А1, А2 с учетом пристроя с литерой А4 в перепланированном и реконструированном виде, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признать ее право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Истец Поповская И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Баженова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заявленные требования уточнила, просила признать право постного бессрочного пользования совместно с Дроздовский Ю.В. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес> в г.Омске. В пристройке ФИО15 произошел пожар, после которого они не разбирали останки и не восстанавливали строение, поэтому право собственности М.М.В. прекратилось. При пожаре пристрой М.М.В. обрушился и грунт осел, поэтому после пожара Поповская И.В. восстановила свое строение и на месте строения М.М.В. возвела для себя пристрой литера А4, на который просит признать право собственности и сохранить в перепланированном и реконструированном виде домовладение № <адрес> в г. Омске, литеры А, А1, А2.

Ответчик Муромцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признавала. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ строение было восстановлено. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, но не полностью, оставался каркас дома. В настоящее время она пыталась попасть на земельный участок, однако он огорожен забором.

Представитель ответчика Муромцевой Л.Н. – Есеркеева А.О., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что для прекращения права собственности необходимы основания, которых стороной истца не представлено. Жилой <адрес> по <адрес> в г. Омске находится в общей долевой собственности, выдел долей в натуре не производился. В ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно снесла часть дома ей не принадлежащую и возвела самовольный пристрой. При этом истцом не получено согласия всех правообладателей и разрешения на реконструкцию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса. Просила в удовлетворении требований Поповской И.В. отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Дроздовский Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В судебном заседании установлено, Поповская И.В. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, расположен по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из технического паспорта домовладения № по <адрес> в г. Омске усматривается, что иными сособственниками дома являются: М.М.В. в размере № долей и Федяшин А.И. № долей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истцом заявлено требование о прекращении в отношении М.М.В. право общей долевой собственности в размере № долей на жилой <адрес> по <адрес> в г. Омске. В качестве основания данного требования ссылается на пожар, уничтоживший строение.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности отопительной печи произошел пожар в жилом частном <адрес> по <адрес> в г. Омске. В результате пожара огнем повреждены конструкции дома. Согласно справке ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом доме зарегистрирован пожар.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимости свойств объекта гражданских прав (в данном случае - разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшем) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств того, что часть домостроения № по <адрес> в г. Омске, в котором ранее проживали М.М.В. и М.С.М. прекратило свое существование погибло.

Указанное домовладение ранее не было разделено.

С доводами представителя истца о том, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. фактически выдела часть помещения, которая сгорела, суд не может согласиться. Из указанного соглашения следует, что сособственники перераспределили доли исходя из фактического занятия комнат, то есть по сути определили порядок пользования домом. При этом право общей долевой собственности между ними прекращено не было.

Владельцы продолжала проживать в доме. Наследники М.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ имели намерение восстановить принадлежащую ему долю в доме, однако попасть на земельный участок не смогли.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств, что объект недвижимого имущества в виде № долей в праве собственности на домостроение свое существование прекратил, Поповская И.В. самовольно снесла часть дома и возвела пристрой литера А4, суд не находит оснований для прекращения права общей долевой собственности только М.М.В. и перераспределения долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из положения приведенной нормы права следует, что для того, чтобы возводимое строение не являлось самовольной постройкой, необходимо соблюдение определенных требований: возведение строения на земельном участке, отведенным для этих целей в предусмотренном порядке; получение для возведения строения необходимых разрешений; соблюдение при возведении градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, самовольная постройка не должна нарушать права иных лиц

Для того чтобы постройка была признана самовольной достаточно одного из трех признаков. При этом в любом случае самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Между тем, факт возведения самовольной пристройки литера А4, осуществлен в нарушение прав иных сособственников, без их согласия.

Истцом заявлено требование о признании за ней право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № совместно с Федяшиным А.И.

Технический паспорт домовладения № по <адрес> в г. Омске содержит отметку о том, что земельный участок находится в совместном пользовании с Дроздовским В.И. (л.д.4 оборот)

Решением Первомайского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за установлен факт принятия наследства Дроздовский Ю.В. после смерти своего <данные изъяты> – Дроздовским В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. За Дроздовский Ю.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой <адрес> в г. Омске.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу согласно положениям ст. 1181 ГК РФ, поэтому наследники лица, которому принадлежало право бессрочного пользования, не могут претендовать на передачу им данного права в порядке наследования.

Собственник объекта недвижимости вправе пользоваться земельным участком, на которым расположен этот объект, на период его восстановления, даже если у него отсутствуют перечисленные в ст. 39 ЗК РФ права на такой участок.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 55:36:070403:2885, занят индивидуальным жилым домом, категория земель – земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10 оборот).

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст.271 ч.1, 2 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 12 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

С учетом изложенного, приобретя в собственность № долей дома, расположенного по адресу: <адрес> Поповская И.В. приобрела и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, согласно своей доле, принадлежащим первоначальному собственнику.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все участники общей собственности имеют право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и иной возможности оформить указанное право на земельный участок, кроме как признать данное право через суд не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать, возникшее до введение в действие ЗК РФ от 2001 года, право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенным относительно жилого дома по адресу: город Омск, Центральный административный округ <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, возникшее у Поповская И.В., М.М.В., Федяшин А.И., Дроздовский Ю.В..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 04.02.2015г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Муромцевой Л. Н. в интересах несовершеннолетней Муромцевой Д. С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, Поповской И. В., Федяшину А. И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Муромцева Л.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Муромцевой Д.С. с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что Муромцевой Д.С. принадлежат на праве собственности 14/65 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Поповская И.В. является собственником 20/65 долей, Федяшин – 31/65 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № за Поповской И.В., Муромцевым М.В., Федяшиным А.И., Дроздовским Ю.В. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., местоположение: <адрес>

К Муромцевой Д.С. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло в порядке наследования после смерти Муромцева М.В.

На основании изложенного просит признать за Муромцевой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 14/65 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., ...

...местоположение: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ерескеева А.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 вышеуказанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015 года, после того, как статья 36 Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (часть 6).

В силу части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Поповской И. В. (20/65), Муромцевой Д. С. (14/65).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Поповской И. В., Муромцевым М. В., Федяшиным А. И., Дроздовским Ю. В. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., местоположение: <адрес> А (л.д.6-9).

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства Муромцевой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца Муромцева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Муромцевой Д. С. признано право собственности на 14/65 доли в доме, расположенном по адресу <адрес> в порядке наследования (л.д.10-12).

Соответственно, в силу универсального правопреемства к новому сособственнику жилого дома перешло и право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

После вступления в силу Федерального закона №93-ФЗ у собственников жилого дома возникло бессрочное право обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на 20/65 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., местоположение: <адрес> зарегистрировано за Поповской И.В.

Истец обратилась с иском о признании за Муромцевой Д.С.права собственности на 14/65 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., местоположение: <адрес>.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему сособственнику дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло к Муромцевой Д.С. в порядке правопреемства, то за ней сохраняется и бессрочное право обратиться за государственной регистрацией права на 14/65 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ, то есть в упрощенном порядке.

Признание права - один из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты прав граждан, в том числе прав на недвижимое имущество. Признание права на недвижимое имущество реализуется только в судебном порядке. Однако данный способ защиты прав возможен тогда, когда наличие субъективного права на недвижимое имущество отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. В результате признания права судом признается наличие или отсутствие у одной из спорящих сторон права на конкретное недвижимое имущество и таким образом ликвидируется возникшая неопределенность.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений третьих лиц относительно наличия права Муромцевой Д.С. на 14/65 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Муромцевой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 14/65 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., местоположение: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года

Судья О.В. Сахнова