Воркожокова Рузана Мухамедовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 22 апреля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО11,

действующей на основании доверенности <адрес>6 №Д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления образования администрации

муниципального образования «<адрес>» ФИО12,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», с одной стороны и ФИО3 и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1100000 рублей, под залог имущества: жилое помещение (квартира) с кадастровым номер...

...ом 01:02:1000001:220 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000001:16 расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк был вынужден обратиться в суд и решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства, подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация прав Банка на имущество, о чем свидетельствуют записи №, №.

Собственник не желает предоставлять принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО6 направлены досудебные требования об освобождении помещения от личного имущества и снятию с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней, с даты получения требования. Данные требования вручены ответчикам Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, однако остались неисполненными.

На основании изложенного просили признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кошехабльский» снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО11 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО12 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО13 в судебном заседании находил иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя Управления образования администрации МО «<адрес>», прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № постановлено:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014705 (один миллион четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 44 копеек, состоящую из задолженности: по основному долгу – 816666 рублей 71 копейки, по просроченному основному долгу – 67222 рублей 21 копейки, по процентам за пользование кредитом – 85816 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м.

Определить способ реализации жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в размере 1708176 (один миллион семьсот восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> переданы взыскателю АО «Россельхозбанк».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м. и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> принадлежат на праве собственности АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является собственником жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим домовладением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ответу отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, согласно п. 128 приказа Федеральной миграционный службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, пришёл к выводу: иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, при этом решение о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» при обращении в суд с иском оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, которую следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее решение о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «30» июня 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воркожокову Сальбию Пшимафовичу и Воркожоковой Рузане Мухамедовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Воркожокову С.П. и Воркожоковой Р.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россмельхозбанк» и Воркожоковым С.П., Воркожоковой Р.М., и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 170976 рублей 11 копеек.

При этом указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и Воркожоковым С.П. и Воркожоковой Р.М., истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 100 000 рублей, под 14% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом не оплачены ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 170976 рублей 11 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ответчиков в пользу истца задолженность (проценты за пользование кредитом) в сумме 170976 рублей 11 копеек, а также взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4...

...619 рублей 52 копеек.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования Банка поддерживает, не возражает относительно рассмотрения данного кражданского дела в порядке заочного производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчики Воркожоков С.П. и Воркожокова Р.М. в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не предоставили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

С учетом письменного мнения представителя АО «Россельхозбанк», исследовав представленные материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» к Воркожокову С.П. и Воркожоковой Р.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и Воркожоковым С.П., Воркожоковой Р.М., ОАО «Россельхозбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 1 100 000 рублей, под 14 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (ст.2) заемщики приняли на себя обязательство использовать заемные денежные средства на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

АО «Россельхозбанк» исполнило обязательства по договору, Воркожокову С.П. и Воркожоковой Р.М. были переданы денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Воркожоков С.П. и Воркожокова Р.М. в соответствии с п. 1.1. кредитного договора обязались возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако в связи с неуплатой долга образовалась задолженность.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Россельхозбанк» к Воркожокову С.П. и Воркожоковой Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, взыскано солидарно с Воркожокова С.П. и Воркожоковой Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014705 рублей 44 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчёта, задолженность по процентам за пользование кредитом Воркожокова С.П. и Воркожоковой Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 170976 рублей 11 копеек.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск АО «Россельхозбанк», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» Воркожоковым С.П. и Воркожоковым Р.М., и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170976 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 4619 рублей 52 копеек, которую следует взыскать в равных долях по 2309 рублей 76 копеек с Воркожокова С.П. и Воркожоковой Р.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воркожокову Сальбию Пшимафовичу и Воркожоковой Рузане Мухамедовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Воркожоковым Сальбием Пшимафовичем, Воркожоковой Рузаной Мухамедовной.

Взыскать солидарно с Воркожокова Сальбия Пшимафовича и Воркожоковой Рузаны Мухамедовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170976 рублей 11 копеек.

Взыскать с Воркожокова Сальбия Пшимафовича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2309 рублей 76 копеек.

Взыскать с Воркожоковой Рузаны Мухамедовны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2309) рублей 76 копеек.

Копию заочного решения направить Воркожокову Сальбию Пшимафовичу и Воркожоковой Рузане Мухамедовне в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

Воркожоков Сальбий Пшимафович и Воркожокова Рузана Мухамедовна вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 февраля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1273534 рубля 65 копеек, состоящую из: задолженности по кредиту – 1159221 рубль 79 копеек, задолженности по процентам - 110528 рублей 40 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 1040 рублей 99 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2743 рубля 47 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219070N0828641, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20567 рублей 67 копеек.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ПАО «БАК УРАЛСИБ» предоставил ФИО2 кредит на сумму 1199000 рублей, под 27% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Кредитный договор собственноручно по...

...писан ответчиком.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредиту: не погашал кредит, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения.

В соответствии с разделом 12 Кредитного договора, случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1273534 рубля 65 копеек, состоящую из: задолженности по кредиту – 1159221 рубль 79 копеек, задолженности по процентам - 110528 рублей 40 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 1040 рублей 99 копеейк, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2743 рубля 47 копеек

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог автотранспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219070N0828641.

Просят взыскать с ответчиков пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по известному месту регистрации и жительства. Корреспонденцию суда ответчики не получили. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменной форме возражения по существу искового заявления в суд от ответчика не поступали.

Суд считает, что были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поэтому полагает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик возражений в письменной форме по существу иска не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 1199000 рублей под 27 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для покупки в ООО ТРАНСФОР транспортного средства марки LADA GRANTA (п.п. 1, 2, 4, 10,11 индивидуальных условий). ФИО2 обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами в размере 36610 рублей на счет истца в срок не позднее 15 числа каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 6 индивидуальных условий).

Ответчик в обоснование исполнения обязательства по кредитному договору предоставил в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» приобретенное им транспортное средство (п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из выписки по счету ФИО2 перечислены заемные денежные средства в размере 1199000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из истории погашений клиента (выписка по счету ФИО2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами производилось не регулярно с нарушением срока оплаты, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила : 1273534 рубля 65 копеек, состоящую из: задолженности по кредиту – 1159221 рубль 79 копеек, задолженности по процентам - 110528 рублей 40 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 1040 рублей 99 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2743 рубля 47 копеек

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик ФИО2 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» приобретенное им транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219070N0828641.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате

Согласно реестру уведомлений о залоге, по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219070N0828641 зарегистрирован залог. Дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из ответа УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение залогового автомобиля, и в настоящее время собственником имущества является ФИО1.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 произвела отчуждение залогового имущества после регистрации залога, предмет залога сохраняется.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичным торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражений относительно данного требования со стороны ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплатило государственную пошлину в 20567 рублей 67 копеек.

Данную сумму следует взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7997 016000) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН0274062111) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1273534 рубля 65 копеек, состоящую из: задолженности по кредиту – 1159221 рубль 79 копеек, задолженности по процентам - 110528 рублей 40 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 1040 рублей 99 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2743 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219070N0828641, в счет погашения задолженности в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1273534 рубля 65 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7997 016000) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН0274062111) уплаченную государственную пошлину в размере 20567 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «03» апреля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Воркожокову Сальбию Пшимафовичу и Воркожоковой Рузане Мухамедовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к Воркожокову С.П. и Воркожоковой Р.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014705 рублей 44 копеек, состоящую из задолженности: по основному долгу – 816666 рублей 71 копейки, по просроченному основному долгу – 67222 рублей 21 копейки, по процентам за пользование кредитом – 85816 рублей 52 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

При этом указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и Воркожоковым С.П. и Воркожоковой Р.М., истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 100 000 рублей, под 14% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (ст.2) заемщик принял на себя обязательство использовать заемные денежные средства на приобрет...

...ение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов: погашение кредита производится согласно п.п. 4.2.1 договора, а проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п.п. 4.2.2 Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка как по погашению суммы основного долга (сумма кредита), так и по уплате процентов за пользование кредитом (проценты). Между тем, п. 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика, виновного в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, в виде неустойки (пени), определяемой в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная с дня, следующего за днем подписания Договора.

Проценты за пользование кредитом не оплачены ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за указанный период составила 85816 рублей 52 копейки.

В рамках реализации предусмотренного п. 4.7.1 договора права требования в одностороннем порядке возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования им, истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам соответствующее требование, однако с указанного времени со стороны ответчиков в адрес истца не поступало каких-либо сведений по предъявленным требованиям.

Согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение его условий предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков, подлежащая взысканию, составляет 1014705 рублей 44 копейки, состоящая из задолженности: по основному долгу – 816666 рублей 71 копейки, по просроченному основному долгу – 67222 рублей 21 копейки, по процентам за пользование кредитом – 85816 рублей 52 копеек.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом недвижимости, а именно жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Неисполнение заемщиками принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения займодавца в суд с иском.

Просит взыскать ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014705 рублей 44 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования Банка поддерживает.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчики Воркожоков С.П. и Воркожокова Р.М. в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не предоставили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

С учетом письменного мнения представителя АО «Россельхозбанк», исследовав представленные материалы дела, суд находит иск АО «Россельхозбанк» к Воркожокову С.П. и Воркожоковой Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и Воркожоковым С.П., Воркожоковой Р.М., ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО5 кредит в размере 1 100 000 рублей, под 14 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (ст.2) заемщики приняли на себя обязательство использовать заемные денежные средства на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

АО «Россельхозбанк» исполнило обязательства по договору, Воркожокову С.П. и Воркожоковой Р.М. были переданы денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Воркожоков С.П. и Воркожокова Р.М. в соответствии с п. 1.1. кредитного договора обязались возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако в связи с неуплатой долга образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта, задолженность Воркожокова С.П. и Воркожоковой Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1014705 рублей 44 копейки, состоящая из задолженности: по основному долгу – 816666 рублей 71 копейки, по просроченному основному долгу – 67222 рублей 21 копейки, по процентам за пользование кредитом – 85816 рублей 52 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Воркожоков С.П. и Воркожокова Р.М. передали в залог недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> (п.5.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.1, 5 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении № к данному Договору.

Суд приходит к выводу, что допущенное Воркожоковым С.П. и Воркожоковой Р.М. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований АО «Россельхозбанк» соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, размер неисполненного обязательства 1014705 рублей 44 копейки, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 1 708 176 рублей, в том числе:

- жилой дом – 1 568 093 рубля;

- земельный участок – 140 083 рубля.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 01 – АА № и серии 01 – АА № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м. и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, принадлежит на праве собственности Воркожокову С.П.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать солидарно с Воркожокова С.П. и Воркожоковой Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 014 705 рублей 44 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 13273 рублей 52 копеек.

Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 1 014 705 рублей 44 копеек составляет 13273 рубля 52 копейки, а по требованию об обращении взыскания на заложенное – 6000 рублей.

При таких обстоятельствах следует взыскать в равных долях с Воркожокова С.П. и Воркожоковой Р.М. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере по 6636 рублей 76 копеек, а также с Воркожокова С.П. следует взыскать по 6000 рублей в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к Воркожокову Сальбию Пшимафовичу и Воркожоковой Рузане Мухамедовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воркожокова Сальбия Пшимафовича и Воркожоковой Рузаны Мухамедовны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014705 (один миллион четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 44 копеек, состоящую из задолженности: по основному долгу – 816666 рублей 71 копейки, по просроченному основному долгу – 67222 рублей 21 копейки, по процентам за пользование кредитом – 85816 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м.

Определить способ реализации жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в размере 1708176 (один миллион семьсот восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Воркожокова Сальбия Пшимафовича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с Воркожоковой Рузаны Мухамедовны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с Воркожокова Сальбия Пшимафовича в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить Воркожокову Сальбию Пшимафовичу и Воркожоковой Рузане Мухамедовне в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

Воркожоков Сальбий Пшимафович и Воркожокова Рузана Мухамедовна вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)