Чулков Олег Валентинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей на сроком на 24 месяца под 74% годовых под залог автомобиля марки CHEVROLET, модель NIVA, VIN: №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщикам кредит в размере 115 000 рублей. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Однако ответчиком в нарушение условий договора обязанности по возврату суммы микрозайма не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 151 000,75 рублей.

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 010,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220,2279,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель NIVA, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, пр...

...осит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей на сроком на 24 месяца под 74% годовых под залог автомобиля марки CHEVROLET, модель NIVA, VIN: №.

В силу п. 8 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль CHEVROLET, модель NIVA, VIN: №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 010,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 108 098,84 рублей; просроченные проценты – 40 649,82 рублей; неустойка – 2 512,63 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору микрозайма и об обращении взыскания на автомобиль законными и подлежащим удовлетворению.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 215 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 010,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 108 098,84 рублей; сумма процентов – 40 649,82 рублей; сумма неустойки – 2 512,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель NIVA, VIN: №, установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 215 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО3