Чумаченко Лариса Георгиевна

К делу № 2-468/2025

УИД 23RS0040-01-2022-010000-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Чумаченко Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Андреасян Т. Ф., Чумаченко Д. А. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселения ответчиков из жилого помещения, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Чумаченко Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Андреасян Т. Ф., Чумаченко Д. А. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселения ответчиков из жилого помещения, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка), а именно: жилого помещения квартиры №2, площадью 21,7 кв.м, с кадастровым номером №:144 по <адрес> в ЦВО г. Краснодара, принадлежащую на праве долевой собственности Чумаченко Л.Г. (1/2 доля в праве долевой собственности) и Андреасян Т.Ф. (1/2 доля в праве долевой собственности); доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:78, площадью 1772 кв.м. по <адрес> в ЦВО г. Краснодара, на котором расположен многокварт...

...ирный дом; доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что постановлением АМО г. Краснодар от 17.12.2014 № 9517 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «А1», «аЗ», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в Центральном внутригородском округе г. Краснодара указанный многоквартирный жилой дом по ул. им. Леваневского признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Краснодар», утвержденного постановлением АМО г. Краснодар от 20.10.2017 № 4779, и адресной программой Краснодарского края Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019г. №186, срок расселения указанного многоквартирного дома по ул. им. Леваневского до 31.12.2022. Постановлением АМО г. Краснодар от 27.05.2022 № 4504 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес> литеры «А», «А1», «а3», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в ЦВО г.Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №:78 площадью 1772 кв.м по <адрес> литеры «А», «А1», «а3», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в ЦВО г. Краснодара, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Собственниками квартиры №2 площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером №:144, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> являются Чумаченко Л.Г. (1/2 доля в праве долевой собственности) и Андреасян Т.Ф. (1/2 доля в праве долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2022. Администрацией муниципального образования город Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости спорного имущества, расположенного по адресу <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. Согласно отчету от 13.10.2022 № М-0990-04-10-22/2 об определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд жилого помещения - <адрес> доме коридорного типа, с кадастровым номером №:144, площадью 21,7 кв.м.; доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №:78 площадью 1772 кв.м., выполненному ООО «Краснодарская Оценочная Компания», размер возмещения включая убытки причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 1706709 рублей. Ответчикам 28.10.2022 АМО г. Краснодар был вручен нарочно для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, но от подписания соглашения собственники 28.10.2022г. отказались.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12.09.2023 по делу иску администрации муниципального образования город Краснодар к Чумаченко Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Андреасян Т. Ф., Чумаченко Д. А. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселения ответчиков из жилого помещения, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка) исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2024 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12.09.2023 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2024 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца администрации МО город Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чумаченко Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и по доверенности в интересах Андреасян Т.Ф. в судебном заседании просила в случае удовлетворения исковых требований определить выкупную стоимость согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Органа опеки и попечительства несовершеннолетних АМО г. Краснодар, дающего заключение по делу, по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку несовершеннолетнего ребенка выселяют без предоставления другого жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании возражал против требований администрации в части выкупной цены, полагал, что требования подлежат удовлетворению на основании заключения судебной экспертизы о размере выкупной стоимости, включая убытки.

Ответчики Чумаченко Д.А. и Андреасян Т.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Краснодару, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Миноброны РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения органа опеки и попечительства, а также заключения прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных нрав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ч. ч. 1, 5-7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по общему правилу выплачивается возмещение в денежной форме за указанное жилое помещение на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Исходя из п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, собственниками <адрес> доме коридорного типа, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №:144, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> являются Чумаченко Л.Г. (1/2 доля в праве долевой собственности) и Андреасян Т.Ф. (1/2 доля в праве долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-197152559 от 09.11.2022г. (т. 1 л. д. 109-110).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 27.11.2018 №55, выданной ТСЖ «Новый дом» г. Краснодар, в жилом помещении - <адрес> по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара помимо собственников изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения зарегистрированы по месту жительства Чумаченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 126).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в <адрес> по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара зарегистрированы Чумаченко Л.Г., Андреасян Т.Ф., Чумаченко Д.А., ФИО2 (т. 1 л. д. 127-132).

Постановлением администрации МО г.Краснодар от 17.12.2014 №9517 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «А1», «а3», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в Центральном внутригородском округе г.Краснодара указанный многоквартирный жилой дом по ул. им. Леваневского признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л. д. 95).

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования г.Краснодар», утвержденного постановлением АМО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, срок расселения указанного многоквартирного дома по ул. им. Леваневского до 31.12.2022.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 27.05.2022 №4504 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес> литеры «А», «А1», «а3», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в ЦВО г. Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №:78, площадью 1772 кв.м. по <адрес> литеры «А», «А1», «а3», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «над/а9» в ЦВО г. Краснодара, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем (т. 1 л. д. 90-94).

Администрацией муниципального образования город Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости спорного имущества, расположенного по адресу <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Согласно отчету от 13.10.2022 № М-0990-04-10-22/2 об определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд жилого помещения - <адрес> доме коридорного типа, с кадастровым номером №:144, площадью 21,7 кв.м.; доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №:78 площадью 1772 кв.м., выполненному ООО «Краснодарская Оценочная Компания», размер возмещения включая убытки причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 1 706 709 рублей (т. 1 л.д.17-89).

В соответствии со ст. 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

В силу ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, что 28.10.2022 собственникам Чумаченко Л.Г. и Андреасян Т.Ф. вручены нарочно проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд жилого помещения - <адрес> доме коридорного типа, с кадастровым номером №:144, площадью 21,7 кв.м.; доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №:78 площадью 1772 кв.м., а также убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием, предметом которого является выплата Чумаченко Л.Г. и Андреасян Т.Ф. размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме 1 706 709 рублей, отчет ООО «Краснодарская Оценочная компания» от 13.10.2022 № М-0990-04-10-22/7, а также копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по данному адресу.

28.10.2022 Чумаченко Л.Г. и Андреасян Т.Ф. выразили письменный отказ от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, ссылаясь на несогласие с суммой выплаты в соответствии с отчетом ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от 13.10.2022 № М-0990-04-10-22/7 (т.1 л. д. 118).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассматриваемого дела определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.01.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности», экспертами которого составлено заключение №70/02-23 от 23.05.2023.

При этом в представленной стороной ответчика рецензии указано на нарушения, допущенные при составлении экспертного заключения, согласно котором расчет рыночной стоимости произведен без учета стоимости доли земельного участка под жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ввиду необходимости установления актуальной стоимости оспариваемой жилого помещения и доли земельного участка, а также причиненных собственникам убытков, представленной истцом оценки, наличием судебного экспертного заключения и представленной ответчиком на него рецензии, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.01.2025 была назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 03.03-ЦЭ от 06.03.2025 рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с учетом доли собственников жилого помещения в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом (с учетом излишней площади земельного участка), округленно составляет 3 624 000 рублей.

В том числе рыночная стоимость, принадлежащей Чумаченко Л. Г. 1/2 доли жилого помещения - <адрес> общей площадью 21,7 кв. м с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом с кадастровым номером №:78, округленно составляет: 1 812 000 рублей. Рыночная стоимость, принадлежащей Андреасян Т. Ф. 1/2 доли жилого помещения - <адрес> общей площадью 21, 7 кв. м с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом с кадастровым номером №:78, составляет 1 812 000 рублей.

Величина убытков, причиненных Чумаченко Л. Г., Андреасян Т. Ф. в связи с изъятием принадлежащего им имущества, включая убытки, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения собственность другого жилого помещения, округленно составляет 230 000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим достаточный стаж и необходимое образование для проведения такого рода экспертиз.

Заключение эксперта основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

В соответствии со ст.25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает требованиям закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательства, указывающие на недостоверность заключения судебного эксперта, либо ставящие под сомнение его выводы, суду не представлены.

Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, поскольку ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является правопреемником ГУП «Северо-Кавказское строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 95651, спорный жилой дом на баланс в ходе реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны РФ не передавался, на бюджетном учете не состоял, информация о проведении капительного ремонта в данном многоквартирном доме отсутствует, в связи с чем не рассчитаны затраты на его проведение, поскольку не представлено суду доказательств в необходимости его проведения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар требования о выселении и изъятии жилого помещения нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку не противоречат требованиям жилищного законодательства, не нарушают жилищные права и интересы ответчика, а дальнейшее проживание граждан в аварийном и подлежащем сносу доме угрожает их жизни и здоровью.

Таким образом, в соответствии с выводами судебной экспертизы, размер компенсации, подлежащей выплате Чумаченко Л.Г. за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения составляет 1 927 000 рублей (1 812 000 рублей (рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения) + 115 000 рублей (убытки, принесенные в связи с изменением места проживания), размер компенсации, подлежащей выплате Андреасян Т.Ф. за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения составляет 1 927 000 рублей (1 812 000 рублей (рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения) + 115 000 рублей (убытки, принесенные в связи с изменением места проживания).

Также абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Дальнейшее проживание ответчиков в аварийном и подлежащем сносу доме угрожает их жизни и здоровью, ввиду чего подлежат удовлетворению требования о выселении Чумаченко Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреасян Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чумаченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что заявленные администрацией МО город Краснодар исковые требования законны, обоснованы и нашли свое подтверждение в суде, вместе с тем подлежащая взысканию в пользу Чумаченко Л.Г. и Андреасян Т.Ф. судом определена на основании заключения судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, суд также руководствуется ст. ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Чумаченко Л. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Андреасян Т. Ф., Чумаченко Д. А. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселения ответчиков из жилого помещения, взыскании возмещения за недвижимое имущество (с учетом доли земельного участка) - удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, общей площадью 21,7 кв. м. с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чумаченко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0312 №) (1/2 доля в праве долевой собственности) и Андреасян Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0301 №) (1/2 доля в праве долевой собственности), долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:78 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратить право долевой собственности Чумаченко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0312 №) (1/2 доля в праве долевой собственности) и Андреасян Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0301 №) (1/2 доля в праве долевой собственности) на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 21,7 кв. м. с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:78 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать за муниципальным образованием город Краснодар право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:78 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Чумаченко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0312 №) за 1/2 долю в праве долевой собственности возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:78 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1 927 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Андреасян Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0301 №) за 1/2 долю в праве долевой собственности возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:78 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием в размере 1 927 000 рублей.

Выселить Чумаченко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0312 №), Андреасян Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0301 №), Чумаченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0318 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения – <адрес>, общей площадью 21,7 кв. м. с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 21,7 кв. м. с кадастровым номером №:144 в доме коридорного типа, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:78 по <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Данное решение является основанием для снятия Чумаченко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0312 №), Андреасян Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0301 №), Чумаченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0318 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по месту жительства: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 03.06.2025.

дело № 1-564/21

23RS0040-01-2021-009521-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 декабря 2021 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Касьяновой Н.А.,

подсудимой Чумаченко Л.Г.,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 850383 филиала № 1 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чумаченко Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Чумаченко Л.Г. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Чумаченко Л.Г., Подсудимая Чумаченко Л.Г., в неустановленное время, но не позднее 17 октября 2016 года, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью трудоустройства на должность помощника воспитателя в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Муниципального образования г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 26», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 149/ ул. Железнодорожная д. 19 и получения в дальнейшем заработной платы, находясь у себя дома но адресу: <адрес>. посредством персонального компьютера, находящегося в её пользовании, в сети Интернет, найдя бланк аттестата о среднем (полном) общем образовании серии А № 0093227 заполнила его на свое имя, в который внесла сведения несоо...

...тветствующие действительности о том, что Чумаченко Л.Г. (девичья фамилия ФИО7) 21.10.1990 года окончила Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 2 г. Краснодара и получила среднее (полное) общее образование, после чего, согласно Трудового законодательства РФ, а также «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих» 11 октября 2016 года, около 11 часов 00 минут предоставила его заведующему МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 26» ФИО8

Продолжая реализацию своего умысла, подсудимая Чумаченко Л.Г., с 10 октября 2016 года, работая на должности помощника воспитателя в МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 26», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя д. 149/ ул. Железнодорожная д. 19.

01 сентября 2020 года, в неустановленное время, использовала копию аттестата о среднем (полном) общем образовании серии А № 0093227, выданный 21.06.1999 г., предоставив её снова в МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированною вида № 26» с целью перевода ее на должность делопроизводителя. Фактическое предоставление копии аттестата о среднем (полном) общем образовании серии А № 0093227, выданного 21.06.1999 г., позволило Чумаченко Л. Г. осуществлять трудовую деятельность в МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 26», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя д. 149/ул. Железнодорожная д. 19, в период времени с 10 октября 2016 года до 13 октября 2020 года, то есть до ее увольнения.

В судебном заседании подсудимая Чумаченко Л.Г. виновной себя в использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, признала, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимая Чумаченко Л.Г. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также то, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий Чумаченко Л.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой впервые относится к категории преступлений небольшой тяжести, она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд также считает наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, её чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения иных видов наказания не имеется.

Исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того, при назначении наказания суд считает, что оснований для применения требований ч.ч. 1-4 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чумаченко Л. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Обязать Чумаченко Л. Г. встать на учет в филиале по ЦВАО г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и наложить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чумаченко Л.Г., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин