Чумаев Лема Ахметович

Судья ФИО23. дело № 33-117/2025 (20RS0009-01-2024-000312-60)

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 20 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО20,

судей ФИО19, ФИО24

при секретаре ФИО25.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании права собственности ответчика и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретатетем недвижимого имущества,

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО15 и представителя мэрии Урус-Мартановского городского поселения по доверенности ФИО16, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери ФИО10, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы по оплате услуг представител...

...я в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 был усыновлен дядей – ФИО9, который приходится родным братом матери истца – ФИО10 ФИО9 проживал по адресу ФИО5 Республика, <адрес> (в настоящее время улица <адрес>). У ФИО9 имелся участок площадью более 20 соток, на котором имелся дом, построенный его отцом до 1944 года. С момента рождения истец проживал с ФИО9 по указанному адресу. В 1995 году ФИО9 в присутствии свидетелей подарил землю и домовладение по указанному адресу истцу. На указанное домовладение на имя матери истца – ФИО10 была оформлена домовая книга. На указанный земельный участок на имя истца оформлен межевой план с указанием земельных участков с номерами 83 и 84, с 2015 года оформлен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер в 1996 году. На земельный участок площадью 1098+/-12 кв.м. стал претендовать сосед ФИО11 и его супруга ФИО2 После смерти матери истца ФИО12 получила выписку из похозяйственной книги о том, что у нее имеется земельный участок площадью 0,10 га по адресу <адрес> С использованием данной выписки произведена государственная регистрация права ФИО2 на указанный земельный участок. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом ФИО3

ФИО2 заявленные требования не признала, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указала следующее. Она вместе с супругом ФИО11 проживают по адресу ФИО5 Республика, <адрес>. Около 7 лет назад они снесли дом по указанному адресу и начали строить новый дом. Еще летом 1999 года супруг предложил переоформить принадлежащий ему земельный участок по адресу <адрес>, на ее имя. Со слов супруга ей известно, что указанный земельный участок он приобрел у ФИО9 в 1991 или 1992 году. ФИО9 проживал в Казахстане, а когда приехал обратно, ему нужны были деньги. ФИО9 от отца остался земельный участок площадью около 0,40 га, на котором находился старый дом, в котором проживала мать ФИО9 Когда стали измерять земельный участок, то оказалось, что дом находится на 10 сотках, покупаемых Эльмурзаевым. Но поскольку они были родственниками, то договорились, что ФИО9 будет проживать с семьей в доме, пока не построит на оставшейся части земельного участка новый дом. Был составлен договор, оплачено 4000 долларов. У ФИО9 было две сестры – Доа и Малижа. В 1993 году ФИО9 продал еще 10 соток из оставшихся 30 соток. Данный участок купил сосед с другой стороны. После смерти ФИО9 в доме оставалась проживать его мать Деши и младшая сестра Малижа с сыном ФИО6. Малижа продала еще 10 соток из оставшихся у них 20 соток, оставив у себя 10 соток земли. После смерти Деши Малижа попросила ФИО11 оставить ее в доме с сыном, пока она не построит новый дом на оставшейся у нее земле. В 1999-2000-х годах ФИО2 были утрачены документы на земельный участок. В 2001 году пришли сотрудники администрации г.Урус-Мартана, сказали, что делают подворный обход, записывают хозяйства, дома, участки, скот. Она сообщила им, что у нее имеется земельный участок и дом по адресу ФИО5 Республика, <адрес>. В 2021 году она решила оформить документы на земельный участок и дом по вышеуказанному адресу, сообщила ФИО21 Малиже, что собирается продать данную недвижимость. При этом была договоренность, что ФИО21 Малижа будет проживать в доме, пока дом не развалится. В начале 2022 ФИО27 умерла. Она сказала ФИО1, что теперь нужно переехать к отцу. Она оформила документы на дом и земельный участок. Однако ФИО1 отказался покидать дом, обратился с заявлением в полицию. В ходе проверки ФИО2 показала документы о принадлежности ей дома и земельного участка. В ноябре 2023 появился покупатель ФИО3 Они договорились о продаже недвижимости: № руб. – стоимость земельного участка, № руб. – стоимость дома. При продаже недвижимости она сообщила покупателю, что в доме проживает семья, которая должна выехать в другое место в течение месяца с момента покупки дома.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу ФИО5 Республика, <адрес> кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №.

В обоснование встречных исковых требований указаны следующие обстоятельства. ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Полагает себя добросовестным приобретателем, поскольку сделка была возмездной – он оплатил покупателю денежные средства в сумме № руб., о том, что имеются притязания на земельный участок, он не знал. Сведения о праве собственности на недвижимое имущество внесены в ЕГРН.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 встречные исковые требования не признал, указав, что жилой дом и земельный участок никогда не продавались ФИО13

Решением Урус-Мартановского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО3, аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и запись № на жилой дом площадью 50 кв.м. с кадастровыми номером №, расположенный по адресу <адрес>, признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказано.

С данным решением не согласился ФИО3, а также его представитель, которые обратились в суд с жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе просят решение суд отменить, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы обращено внимание следующее. По мнению апеллянта, судом ошибочно принято во внимание то, что ФИО10 согласно записи в похозяйственной книге принадлежал земельный участок площадью 0,20 га и домовладение площадью 75 кв.м., при этом суд не учел то, что на данном участке домовладение площадью 75 кв.м. отсутствует, а домовладение площадью 50 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м. был приобретен ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ был подарен истцу ФИО1 Суд не дал оценки доводам ФИО2 о приобретении земельного участка у ФИО9 Кроме того спорный земельный участок не может перейти по наследству, так как право собственности на него не было оформлено. Также судом первой инстанции не оценено то обстоятельство, что ФИО3 не знал о наличии притязаний на жилой дом и земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО15, представитель мэрии Урус-Мартановского городского поселения по доверенности ФИО16, просили решение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 оформила права на земельный участок с нарушением закона, в связи с чем отчуждать данный земельный участок она не могла, а потому договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО3 является недействительным; вместе с тем ФИО1 после смерти матери принял наследственное имущество, в связи с чем за ним суд признал право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из письменных материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. Земельные участки с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 1098+/-12 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, являются смежными земельными участками.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежал земельный участок общей площадью 0,20 га по адресу ФИО5 Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО17 принадлежащий ей земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу ФИО5 Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал ФИО10 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, с 2016 года ФИО10 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила своему сыну ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Как указано в договору купли-продажи, на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продал ФИО18 земельный участок кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО10, которое бы мог принять ее сын, не имелось. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 является наследником какого-либо имущества после смерти матери. Принадлежащим ФИО10 земельным участком она распорядилась при жизни, при этом она сначала продала земельный участок площадью 2000 кв.м. ФИО17, затем приобрела у ФИО17 участок площадью 1000 кв.м., а в дальнейшем подарила земельный участок площадью 1000 кв.м. своему сыну.

Сведений о том, что ФИО10 принадлежал участок большей площади, чем 2000 кв.м., в том числе спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, сведений о том, что при жизни ФИО10 обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок в испрашиваемых границах, в деле отсутствуют.

В учетом изложенного требования о признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

По смыслу данных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц независимо признания ее таковой судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № закладки от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Урус-Мартан. Основание выдачи выписки – подворный обход. Каких-либо доказательств незаконности данной выписки суду не предоставлены.

Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 зарегистрировала свое право на земельный участок площадью 1098 кв.м. и жилой дома площадью 50 кв.м. Сведений о нарушении закона при регистрации права собственности ФИО2 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи продала принадлежащий ей земельный участок по адресу ФИО5 Республика, <адрес> (ранее Достоевского) с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 50 кв.м. (адрес ФИО5 Республика, <адрес>) с кадастровым номером №.

Суду не предоставлены допустимые, достоверные доказательства подтверждающие, что выписка из похозяйственной книги № закладки от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> выдана в нарушение закона. Также суду не представлено доказательств, которые бы могли служить основанием для признания недействительной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной нормы добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, имевшего право его отчуждать, при этом приобретатель не знал и не мог знать об этом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил ФИО2 стоимость недвижимости – 500 000 руб. Доказательств того, что ФИО3 было известно о притязаниях на земельный участок, материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что по мнению судебной коллегии, требование о признании добросовестным приобретателем имущества ФИО3 заявлено излишне, суд считает возможным удовлетворить данные требования в целях исключения дальнейших споров относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу по первоначальному иску физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По изложенным обстоятельствам судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 06 августа 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером №.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.