Чумак Максим Викторович

Дело № 2-3923/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего Ленёвой Ю.А.,

при секретаре Веселом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Омской области к Чумак ФИО8, Чумаку ФИО9, Чумаку ФИО10 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Омской области обратилась в суд с иском к Чумак ФИО11, Чумаку ФИО12, Чумаку ФИО13 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что в Инспекцию поступило обращение (вх. № Б-4784(16) от ....) по факту самовольной перепланировки в адрес многоквартирного адрес в адрес. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... № собственниками адрес многоквартирного адрес в адрес является Чумак В.Н. (1/2 доли), Чумак Е.И. (1/4 доли), Чумак М.В. (1/4 доли). В соответствии с письмом Администрации САО г. Омска от 20.06.2016 г. № № собственники квартиры за разрешением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в Администрацию САО адрес обращались 08.06.2016 г. С целью обследования квартиры государственным жилищным инспектором Омской области ФИО5 предпринимались попытки по доступу в квартиру с целью проведения обследования квартиры на предмет ее соответствия технической документации с указанием места и времени планируемого обследования, однако доступ в квартиру предоставлен не был.

Просили обязать ответчиков предоставить должностным лицам Государственной жилищной ин...

...спекции Омской области доступ для проведения обследования адрес многоквартирного адрес в адрес.

От представителя истца Государственной жилищной инспекции Омской области Кривошеиной Т.А.. действующей на основании доверенности от 17.03.2016 г., поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором она просила прекратить производство по делу в связи с обеспечением доступа в жилое помещение.

Представитель ответчиков Чумак О.В., действующая на основании доверенности от 31.08.2016 г., не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков Чумак О.В., суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны. Суд удостоверен в наличии у представителя истца, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, полномочий на совершение названного процессуального действия.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Государственной жилищной инспекции Омской области к Чумак ФИО14, Чумаку ФИО15, Чумаку ФИО16 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции Омской области к Чумак ФИО17, Чумаку ФИО18, Чумаку ФИО19 об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Омска.

Судья Ленёва Ю.А.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Ленёва

Секретарь: Д.А. Веселый

Дело 2- 4070/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумак М.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Апрельский» о регистрации права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Апрельский», в обоснование указав, что .... между ним и организацией ответчика было заключено соглашение, по которому он обязался внести имущественные взносы, а кооператив, в сою очередь, предоставить в собственность квартиру. В тот же день, им были оплачены взносы. В <данные изъяты> ему были выданы ключи, но акт - приема передачи не подписан до настоящего времени. При самостоятельном обращении в регистрирующий орган, регистрация права собственности была приостановлена по причине того, что его паспорту невозможно установить место рождения, а кроме того, имеются разночтения в общей площади квартиры.

На основании изложенного, просил зарегистрировать сделку – соглашение № от ...., переход права собственности на адрес, общей площадью <данные изъяты> общую долевую собственность.

Истец Чумак М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования.

Представитель истца Маитов С.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.Просил суд зарегистрировать право собственности на адрес в адрес общей площадью <данные изъяты> за Чумаком М.В., а также посчитал возможным за...

...менить ненадлежащего ответчика на Управление Росреестра по Омской области, в связи с приостановлением последним регистрации права собственности.

Представитель ответчика ЖСК «Апрельский» Васильева В.В., действующая на основании доверенности, указала на нарушение правил подсудности, поскольку спор с другим членом кооператива был рассмотрен в Первомайском районном суде города Омска. Кроме того, пояснила, что причиной отсутствия акта приема – передачи спорного жилого помещения является недоплата паевого и членских взносов истцом. Поскольку истец 100 % оплату имущественных взносов (паевых, членских и иных взносов) не произвел, на данное время имеется задолженность по оплате паевого взноса в сумме <данные изъяты>.- недоплата членских взносов, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал, что регистрация права собственности до настоящего времени приостановлена (л.д.49).

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-ЭС16-9165 по делу № А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны:

соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 « 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Установлено, что спорным объектом, переход права собственности, на который испрашивает истец, является жилое помещение квартира с кадастровым номером 55:36:050206:18414 по адресу: адрес, площадью <данные изъяты>. Сведения в ЕГРН о правообладателе отсутствуют.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска № от .... выдано разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью здания <данные изъяты>

В материалы дела истцом в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлено соглашение № от <данные изъяты> Пунктом 2.5 предусмотрено, что общая площадь имущества и его окончательная стоимость определяется по факту строительства, после получения данных технической инвентаризации на весь дом. В случае изменения проектной площади (с учетом балконов и лоджий) более или менее, чем на один процент, его стоимость подлежит изменению, исходя из расчета: 42 328 рублей 04 копейки, умноженные на количество фактически изменившихся в сторону увеличения или уменьшения квадратных метров (л.д.7-9).

Истец, подписав соглашение, обязался своевременно и полном объеме, вносить членские и паевые взносы (п. 4.1.1.).

Согласно п. 4.2.4 предусмотрено, что член кооператива вправе оформить право собственности на имущество, только при условии стопроцентной оплаты имущественных взносов, предусмотренных уставом кооператива, соглашением, положением и другими внутренними документами организации.

Аналогичные условия содержит Устав ЖСК «Апрельский (п. 6.3, 6.4) на л.д. 95-105.

Положением организацией ответчика (п. 3.6) установлена обязанность уплаты текущих членских взносов составляет <данные изъяты>, которые могут оплачиваться ежемесячно, либо одновременно с текущими паевыми взносами, либо в ином порядке (л.д.87-91).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является членами кооператива ЖСК «Апрельский».

В материалы дела представлены копии платежных документов на сумму в размере <данные изъяты>л.д.11-14).

В материалах дела имеется справка ЖСК «Апрельский» от ...., согласно которой паевой взнос за адрес, проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) – <данные изъяты>

При этом, стороной ответчика не оспаривается, что истцом оплачен пай исходя из расчета 37,8 кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой по замерам БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию, определена окончательная площадь адрес, которая составила <данные изъяты>л.д.83-85,139).

Уведомлением Росреестра по Омской области от .... за № приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта- адрес с указанием на то, что форма (содержание) документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ (л.д.23).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Кодексом об административной ответственности Российской Федерации установлена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории (ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 170.2. Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

Таким образом, к лицу, осуществляющему деятельность по описанию объекта недвижимости с указанием уникальных характеристик, в том числе площади объекта, законодательством установлены повышенные требования, определена специальная исключительно -индивидуальная ответственность кадастрового инженера. Правильность сведений в реестре недвижимости презюмируется.

Каких - либо доводов, позволяющих суду сомневаться в правильности определения площади спорной квартиры в сведениях, представленных из ЕГРН, представитель истца не привел.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 данного кодекса относятся и объекты незавершенного строительства).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом жилищно-строительного кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы для приобретения права собственности на вновь созданную вещь требуется соблюдение совокупности условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости к члену жилищно-строительного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.

Пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» также предусмотрено, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Как следует из части 1 статьи 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу части 1 статьи 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Исходя из смысла положений статьи 130, пунктов 1, 4 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь. Право собственности члена жилищного кооператива возникает на основании выплаты паевого взноса, объектом права является жилое помещение.

Из толкования и содержания вышеуказанных представленных истцами копий документов в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о внесении паевого взноса от <данные изъяты>. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 ГК РФ, статей 2, 3 ГПК РФ, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Суд соглашается с позицией представителя истца Маитова С.К. в части подсудности рассматриваемого иска Советскому районному суду г.Омска, в связи с чем ссылка представителя ответчика на нарушение правил подсудности данного иска и подсудности данного иска Первомайскому районному суду г.Омка находит не основанном на законе, поскольку в силу ч.1 ст.30 ГП РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В данном случае, жилое помещение, в отношении которого подано исковое заявление о регистрации права собственности, расположено по адресу адрес, что соответствует территориальной подсудности Советского районного суда адрес.

Вместе с тем, истцом не подтверждено в судебном заседании фактических оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру в отсутствии полной оплаты её стоимости. Ответчик ЖСК «Апрельский» и застройщик правом собственности на спорный объект не обладают. Кооперативу, с которым заключали соглашение истцы, спорная квартира не передавалась. Между застройщиком и истцом какие - либо соглашения, взаимные обязательства отсутствуют.

Каких - либо доказательств того, что создание ЖСК «Апрельский», соглашение о внесении паевого взноса, являются недействительными сделками или сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта, стороной истца не представлено. Истец длительное время является членом кооператива.

Условия исследованного соглашения, соответствует требованиям действующего законодательства, чьих - либо прав не нарушает, цель соглашений носит правомерный характер, злоупотребления правом при заключении соглашений не установлено.

Оснований для признания недействительным указанного соглашения не имеется. Истец, заявляя исковые требования, именно перечисленное соглашение указал в качестве фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру.

Доводы стороны истца в дополнениях к иску, представленных в судебном заседании, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства по делу.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о регистрации права собственности, суд не усматривает, считая их преждевременными. При этом, в дальнейшем, при условии оплаты паевого взноса в полном объеме, он не лишен права вновь обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.

Касательно заявления представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ЖСК «Апрельский» на Управление Росреестра по Омской области и признании действий последнего незаконными, суд считает необходимым указать следующее.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с указанными выше нормами права истцы, при несогласии с решением регистрирующего органа о приостановлении регистрации, вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением, согласно ст. 22 КАС РФ – по месту нахождения указанного учреждения.

Суд, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чумак М.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Апрельский» о регистрации права собственности на адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления 25.12.2017 г. в окончательной форме.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :

Дело 2- 4139/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумак Е.И., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Чумак А.М., Чумак Р.М., Чумак М.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Апрельский» о регистрации права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ЖСК «Апрельский», в обоснование указав, что .... между ними и организацией ответчика было заключено соглашение, по которому они обязались внести имущественные взносы, а кооператив, в сою очередь, предоставить в долевую собственность квартиру. В тот же день, ими были оплачены взносы, позднее, оставшаяся сумма была погашена средствами материнского капитала. В <данные изъяты> им были выданы ключи, но акт - приема передачи не подписан до настоящего времени. При самостоятельном обращении в регистрирующий орган, регистрация права собственности была приостановлена по причине того, что несовершеннолетние дети не могут являться членами кооператива.

На основании изложенного, просили признать, что несовершеннолетние дети Чумак А.М. и Чумак Р.М. не являются членами ЖСК «Апрельский». Признать, что адрес приобреталась в общую долевую собственность. Зарегистрировать сделку – соглашение № от ...., переход права собственности на адрес, общей пл...

...ощадью 66,6 кв.м. в общую долевую собственность.

Истцы Чумак Е.И. и Чумак М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель истцов Маитов С.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.Просил суд зарегистрировать право собственности на адрес в адрес общей площадью <данные изъяты>.м. за Чумак М.В. -<данные изъяты>.

Представитель ответчика Васильева В.В., в судебном заседании участия не принимала, согласно заявления (л.д.197) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, через канцелярию суда представила отзыв на исковое заявление, расчет задолженности, справку о расчете, копии уведомления, копию разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, копию Распоряжения № от .... (л.д.105-108, 180-207).

Представитель Департамента образования администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71-73).

Представитель Управления Росреестра по Омской области также в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал, что с заявлением о регистрации сделки истцы не обращались, а регистрации права собственности до настоящего времени приостановлена (л.д.75-76).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-ЭС16-9165 по делу № А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны:

соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 « 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Установлено, что спорным объектом, переход права собственности на который испрашивают истцы, является жилое помещение квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> Дата присвоения кадастрового номера ..... Сведения в ЕГРН о правообладателе отсутствуют.

Распоряжением Департамента строительства Администрации адрес № от .... выдано разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью здания <данные изъяты>

В материалы дела истцами в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлено соглашение № от .... между ЖСК «Апрельский» и истцами, согласно которому член кооператива обязался в полном объеме внести имущественные взносы, а кооператив обязался предоставить в долевую собственность имущество – квартиру с номером <данные изъяты> Стоимость приобретаемого имущества на момент заключения соглашения составила <данные изъяты>. Пунктом 2.5 предусмотрено, что общая площадь имущества и его окончательная стоимость определяется по факту строительства, после получения данных технической инвентаризации на весь дом. В случае изменения проектной площади (с учетом балконов и лоджий) более или менее, чем на один процент, его стоимость подлежит изменению, исходя из расчета: <данные изъяты> (л.д.10-12).

Истцы, подписав соглашение, обязались своевременно и полном объеме, вносить членские и паевые взносы (п. 4.1.1.).

Согласно п. 4.2.4 предусмотрено, что член кооператива вправе оформить право собственности на имущество, только при условии стопроцентной оплаты имущественных взносов, предусмотренных уставом кооператива, соглашением, положением и другими внутренними документами организации.

Аналогичные условия содержит устав ЖСК «Апрельский (п. 6.3, 6.4) на л.д.130-140.

Положением организацией ответчика (п. 3.6) установлена обязанность уплаты текущих членских взносов составляет <данные изъяты>, которые могут оплачиваться ежемесячно, либо одновременно с текущими паевыми взносами либо в ином порядке (л.д.123-126).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцы являются членами кооператива ЖСК «Апрельский».

В материалы дела представлены копии платежных документов на сумму в размере <данные изъяты> (л.д.13-18).

В материалы дела имеется справка ЖСК «Апрельский» от ...., согласно которой паевой взнос за адрес, проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) – <данные изъяты>

Ответчиком в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой по замерам БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию, определена окончательная площадь адрес, которая составила <данные изъяты>. (л.д.119-122).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Кодексом об административной ответственности Российской Федерации установлена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории (ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 170.2. Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

Таким образом, к лицу, осуществляющему деятельность по описанию объекта недвижимости с указанием уникальных характеристик, в том числе площади объекта, законодательством установлены повышенные требования, определена специальная исключительно индивидуальная ответственность кадастрового инженера. Правильность сведений в реестре недвижимости презюмируется.

Каких - либо доводов, позволяющих суду сомневаться в правильности определения площади спорной квартиры в сведениях, представленных из ЕГРН, представитель истца не привел.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 данного кодекса относятся и объекты незавершенного строительства).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом жилищно-строительного кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы для приобретения права собственности на вновь созданную вещь требуется соблюдение совокупности условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости к члену жилищно-строительного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.

Пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» также предусмотрено, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Как следует из части 1 статьи 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу части 1 статьи 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Исходя из смысла положений статьи 130, пунктов 1, 4 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь. Право собственности члена жилищного кооператива возникает на основании выплаты паевого взноса, объектом права является жилое помещение.

Из толкования и содержания вышеуказанных представленных истцами копий документов в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами ненадлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о внесении паевого взноса от ..... Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 ГК РФ, статей 2, 3 ГПК РФ, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцами не подтверждено в судебном заседании фактических оснований для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в отсутствии полной оплаты её стоимости. Ответчик ЖСК «Апрельский» и застройщик правом собственности на спорный объект не обладают. Кооперативу, с которым заключали соглашение истцы, спорная квартира не передавалась. Между застройщиком и истцами какие - либо соглашения, взаимные обязательства отсутствуют (л.д.94).

Каких - либо доказательств того, что создание ЖСК «Апрельский», соглашение о внесении паевого взноса, являются недействительными сделками или сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта, стороной истца не представлено. Истцы длительное время являются членами кооператива.

Условия исследованного соглашения, соответствует требованиям действующего законодательства, чьих - либо прав не нарушает, цель соглашений носит правомерный характер, злоупотребления правом при заключении соглашений не установлено.

Оснований для признания недействительным указанного соглашения не имеется. Истцы, заявляя исковые требования, именно перечисленное соглашение указали в качестве фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру.

Доводы стороны истца в дополнениях к иску, представленных в судебном заседании, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства по делу.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о регистрации права собственности, суд не усматривает, считая их преждевременными. При этом, в дальнейшем, при условии оплаты паевого взноса в полном объеме, истцы не лишены права вновь обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 256, документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч. 4 ст.10 Закона № 256 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и установлен вид собственности – общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, следовательно, судебного акта для регистрации права общей долевой собственности не требуется.

Как и не требуется судебного решения о признании несовершеннолетних детей истцов не членами ЖСК «Апрельский», коль скоро таковыми они не могут являться в силу прямого указания закона - п. 1 ст. 1 ст. 111 ЖК РФ.

В отношении доводов ответчика ЖСК «Апрельский» о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности, суд соглашается с позицией в данной части представителя истцов Маитова С.К. и указывает, что в силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Объект недвижимости, являющийся предметом соглашения № от ...., расположен в городе Омске по адрес в адрес.

Требования, которые заявлены истцом о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в отсутсвтие полной оплаты паевого взноса, является спором о правах на недвижимое имущество, рассмотрение данных требований относится к исключительной подсудности, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Омска.

Касательно заявления представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ЖСК «Апрельский» на Управление Росреестра по Омской области и признании действий последнего незаконными, суд считает необходимым указать следующее.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с указанными выше нормами права истцы, при несогласии с решением регистрирующего органа о приостановлении регистрации, вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением, согласно ст. 22 КАС РФ – по месту нахождения указанного учреждения.

Суд, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чумак Е.И., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Чумак А.М., Чумак Р.М., Чумак М.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Апрельский» о регистрации права долевой собственности на адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления 25.12.2017 г. в окончательной форме.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :

Дело № 2-3691/2012

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2012 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Бахматовой,

с участием ответчика М.В. Чумака,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Чумак МВ, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Чумаку М.В., Чумаку В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Чумаком М.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 100 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. По условиям договора Чумак М.В. уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Заемщик обязался до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу истца денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа Чумак М.В. обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Чумака В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Кредитные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет Чумака М.В. в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ. Чумак М.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не п...

...роизводил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 183 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 97 258 рублей 37 копеек, проценты в размере 19 250 рублей 63 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 2 893 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9 781 рубля 18 копеек.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Чумаком М.В., взыскать солидарно с Чумака М.В., Чумака В.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 129 183 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рублей 67 копеек.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чумак М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Чумак В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Чумаком М.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 100 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 11-12).

Указанную в договоре сумму, Чумак М.В. получил полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д. 7).

Согласно п. 1.3. договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0.15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из п. 3.1.1. договора заемщик обязался до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (п.5.2 кредитного договора), уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чумака М.В. по кредитному договору составляет 129 183 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 97 258 рублей 37 копеек, проценты в размере 19 250 рублей 63 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 2 893 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9 781 рубля 18 копеек (л.д. 8-9).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Чумак М.В., как заемщик, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чумаком В.В. (л.д. 16-17).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чумаком М.В., взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 7), согласно которому при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 783 рублей 67 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Чумак МВ, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чумак МВ, ФИО3 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 183 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 97 258 рублей 37 копеек, проценты в размере 19 250 рублей 63 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 2 893 рублей 07 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9 781 рубля 18 копеек.

Взыскать с Чумак МВ в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 рубля 84 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 рубля 84 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Чумак МВ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года

Судья подпись Е.Е. Рожкова

Дело № 2-3271/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания З.К. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чумак М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чумак М.В. заключено кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Истец просит: взыскать с Чумак М.В. в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чумак М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановл...

...ением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чумак М.В. заключено кредитное соглашение № KD20321000014431 на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом исполнил свои обязательства посредством перечисления денежных средств на специальный лицевой счет на имя Чумак М.В. (л.д. 11).

Согласно условиям кредитного договора № KD20321000014431 Чумак М.В. обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 процентов годовых в соответствии с графиком погашения (п. 6.2 договора), при нарушении срока возврата кредита оплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой отчет ответчик суду не представил.

Доказательств того, что ответчиком ежемесячно исполнялись обязательства по кредитному договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания кредитного договора № KD20321000014431 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по этому договору в сумме, указанной в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Чумак М.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Чумак М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD20321000014431 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чумак М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова

Дело № 1-115/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего федерального судьи - Попова С.К.,

при секретаре - Власовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесникова Р.Ю.,

подсудимого - Чумак М.В.,

защитника - адвоката Калашниковой Т.А., представившей удостоверение № 348 и ордер № 001401 от 25 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чумак М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумак М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 января 2013 года примерно в 23 часа 30 минут Чумак М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № коммунальной квартиры <адрес>, арендуемой ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО5 фотоаппарат марки «Никон Р 500», стоимостью 13999 рублей, и находившуюся в фотоаппарате флеш-карту на 16 Гб, стоимостью 1100 рублей, а всего ...

...на сумму 15099 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей причинен значительный ущерб.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, ущерб, причиненный ей возмещен, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения прокурора, подсудимого и защитника, не возражавших в удовлетворении ходатайства потерпевшей о рассмотрении дела без её участия, считает возможным с учетом требований ст. 249 УПК РФ рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Подсудимый Чумак М.В. после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Чумак М.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается, просит суд назначить ему наказание в виде штрафа, возможность оплатить штраф у него имеется. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Чумак М.В.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует совершенные Чумак М.В. действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучая личность подсудимого Чумак М.В., суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим (л.д. 62-65).

Суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание Чумак М.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумак М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенное Чумак М.В. умышленное преступление относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к Чумак М.В. применению не подлежат.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Чумак М.В. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать наказание в виде штрафа, с применением требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чумак М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - Чумак М.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - фотоаппарат марки «Никон Р 500» и флеш-карту на 16 Гб - возвратить потерпевшей, закупочный акт № Ер 000032404 от 11 января 2013 года и товарный чек № Ер 0000000485 от 17 января 2013 года на фотоаппарат марки «Никон Р 500», светокопию гарантийного талона, светокопию товарного чека и светокопию кассового чека на фотоаппарат марки «Никон Р 500», договор купли продажи с правом обратного выкупа № Ер 000032404 от 11 января 2013 года на фотоаппарат марки «Никон Р 500» - хранить при уголовном деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному Чумак М.В., адвокату Калашниковой Т.А., прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда и при наличии ходатайства потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело 1-322/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «31» августа 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимого Чумака М.В.,

защитника - адвоката Лещенко М.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чумака М. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чумак М.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года, более точная дата, а также время не установлено, Чумак М.В. среди объявлений на сайте «Авито.ру» нашел комнату, которая сдавалась на длительный срок, и располагалась по адресу: г. Волгоград, .... комн.248. Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответила женщина по имени И., с которой он договорился о найме комнаты на длительный срок, заключив при этом устный договор по условиям которого. Чумак М.В. оплачивает ежемесячную арендную плату Станилко И.И. и пользуется всем вверенным ему в квартире имуществом. Таким образом, Чумак М.В. по устной договоренности со Станилко И.И. принял во временное хранение и пользование вверенное ему имущество, принадлеж...

...ащее последней.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего временного проживания в комнате по адресу: г. Волгоград, ..., Чумак М.В.. руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить находящиеся в комнате телевизор марки «LG», модели 50RJ350R, диагональю 114 см, стоимостью 20 ООО рублей, домашний кинотеатр марки «Ultimate cinema» модели 4 стоимостью 15 ООО рублей, музыкальный ресивер марки «Sony» стоимостью 15 ООО рублей, принадлежащие Станилко И.И. и вверенные ему по устному поручению, путём растраты для извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём растраты, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Чумак М.В. взял находившийся по месту его проживания в комнате по адресу: г. Волгоград, .... комн. 248. принадлежащий Станилко И.И. и вверенный ему по устному поручению последней телевизор марки «LG». модели 50RJ350R, диагональю 114 см, стоимостью 20 000 рублей, принес его в скупку ИП «Агарков В.П.», расположенную по адресу: город Волгоград. Центральный район, ..., где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Станилко И.И. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, продал данный телевизор за 7 500 рублей, тем самым похитил его путём растраты.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём растраты, в конце апреля 2016 года, более точное время не установлено, Чумак М.В. также взял находившийся по месту его проживания в комнате по адресу: г. Волгоград, .... комн. 248. принадлежащий Станилко И.И. и вверенный ему по устному поручению последней музыкальный ресивер марки «Sony» стоимостью 15000 рублей и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Станилко И.И. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, продал данный музыкальный ресивер неизвестному ему мужчине на территории Центрального района г. Волгограда за 2 000 рублей, тем самым похитил его путём рас граты.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём растраты, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Чумак М.В. взял находившийся по месту его проживания в комнате по адресу: г. Волгоград, .... комн. 248. принадлежащий Станилко И.И. вперенный ему по устному поручению последней домашний кинотеатр марки «Ultimate cinema» модели 4 стоимостью 15 000 рублей, принес его в скупку ИП «Агарков В.П.», расположенную по адресу: город Волгоград. Центральный район, .... где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Станилко И.И. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, продал данный телевизор за 2000 рублей, тем самым похитил его путём растраты. В результате умышленных преступных действий Чумак М.В. причинил Станилко И.И. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чумак М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Станилко И.И. в судебное заседание не прибыла, представила заявление, где она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чумаку М.В. обвинение в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Чумака М.В. суд расценивает как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чумаку М.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чумака М.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Чумака М.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Чумака М.В., который характеризуется нейтрально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Чумаку М.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чумаку М.В., суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чумака М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Чумаку М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Чумака М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Чумака М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.Н. Рындин

...